S. K. pagal BK 140 str.

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 24 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Šipkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-37211-17, kurioje

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 2016-06-09 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme;

2. 2016-10-27 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. - 1 metų 2 mėn. laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę - laisvės apribojimą 8 mėn., įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Prienų rajono apylinkės teismo 2016-06-09 nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nusprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės ir paskirti S. K. galutinę subendrintą bausmę - 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimą, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu (bausmės neatlikęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

S. K. 2017-08-05 apie 19 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, K. K. priklausančios sodybos kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), kieme, tarpusavio konflikto metu, tyčia spyrė šeimos nariui – tėvui K. K. vieną spyrį į krūtinę, nugriuvusiam ant žemės spyrė tris kartus į juosmenį, tuo nukentėjusiajam K. K. sukėlė fizinį skausmą.

Šioje S. K. veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d.

S. K. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. įrodyta:

Kaltinamojo S. K. apklausos protokolu (b.l. 37-38), kuriuo nustatyta, kad dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymo jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena tėvui K. K. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2017-08-05 vakare jis buvo išgėręs 1,5 litro alaus. Apie 19 val. į namus sugrįžo K. K., kuris buvo neblaivus. Sodybos kieme tarp jo ir tėvo K. K. kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jis tyčia spyrė tėvui vieną kartą į krūtinę. Kai tėvas nugriuvo, jis koja spyrė jam tris kartus į šonus. Suprato, kad tėvui skaudėjo nuo spyrių, nes jis rėkė, keikėsi, koliojo. Su tėvu K. K. susitaikė.

Nukentėjusiojo K. K. apklausos protokolu (b.l. 5-7), kuriuo nustatyta, kad 2017-08-05 apie 19 val. būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sodybos kieme, sukonfliktavo su neblaiviu sūnumi S. K., sūnus supykęs spyrė jam vieną kartą į krūtinę. Jam parkritus ant žemės, gulinčiam įspyrė tris sykius į viršutinę liemens dalį. Kūno sužalojimai nebuvo padaryti, pas gydytojus nesikreipė. Smūgių metu ir po jų, keletą dienų juto fizinį skausmą. Turtinė žala nepadaryta, todėl civilinio ieškinio nereiškia.

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (b.l. 5-7), kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemas.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamojo S. K. kaltė dėl fizinio skausmo šeimos nariui sukėlimo mušant yra įrodyta. Kaltinamojo S. K. veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriuo jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausme (b.l. 41-46). Įvertinus baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes, surinktus įrodymus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, prokuroro siūlytina bausmė teismo nesaisto.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis S. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta kaltinamojo S. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. S. K. teistas (b.l. 11-20), baustas administracine tvarka (b.l. 21-25), nedirba (b.l. 26), psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašytas (b.l. 29). Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – laisvės apribojimas – yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 ir 64 straipsniais šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2016-10-27 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, pridedant iš dalies neatliktos bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

S. K., vadovaujantis LR BPK 119 straipsniu, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti S. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. ir skirti 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 1 (vienų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; visą bausmės laiką nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., subendrinti paskirtą bausmę su 2016-10-27 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, pridedant iš dalies neatliktos bausmės dalį ir paskiriant galutinę 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:

Per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu arba darbu;

Per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

Per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

Visą bausmės laiką nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-08-10 iki 2017-08-11 (1 dieną), jį prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įteikti kaltinamajam S. K. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Indrė Petrokienė