Teismingumo byla Nr. T-58/2018
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02561-2017-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2018 m. birželio 12 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovės K. P. ieškinį atsakovams Nacionaliniam egzaminų centrui ir Vilniaus Žirmūnų gimnazijai dėl protokolo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo byloje - Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerija, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė:
ieškovė teismo prašo panaikinti atsakovo Nacionalinio egzaminų centro 2017 m. pagrindinės sesijos kalbos ir literatūros valstybinio brandos egzamino apeliacijų rezultatų 2017 m. liepos 17 d. protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, susijusią su ieškovės apeliacijos rezultatu; įpareigoti Nacionalinį egzaminų centrą iš naujo peržiūrėti ieškovės 2017 m. valstybinio lietuvių kalbos ir literatūros brandos egzamino įvertinimą, paliekant ne blogesnį nei anksčiau gautą (87 balų) valstybinio lietuvių kalbos ir literatūros egzamino įvertinimą; įpareigoti atsakovę Vilniaus Žirmūnų gimnaziją išduoti ieškovei brandos atestatą, kuriame valstybinio lietuvių kalbos ir literatūros egzamino įvertinimas būtų 87 balai; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Teismingumo byla Nr. T-58/2018
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02561-2017-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2018 m. birželio 12 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovės K. P. ieškinį atsakovams Nacionaliniam egzaminų centrui ir Vilniaus Žirmūnų gimnazijai dėl protokolo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo byloje - Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerija, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė:
ieškovė teismo prašo panaikinti atsakovo Nacionalinio egzaminų centro 2017 m. pagrindinės sesijos kalbos ir literatūros valstybinio brandos egzamino apeliacijų rezultatų 2017 m. liepos 17 d. protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, susijusią su ieškovės apeliacijos rezultatu; įpareigoti Nacionalinį egzaminų centrą iš naujo peržiūrėti ieškovės 2017 m. valstybinio lietuvių kalbos ir literatūros brandos egzamino įvertinimą, paliekant ne blogesnį nei anksčiau gautą (87 balų) valstybinio lietuvių kalbos ir literatūros egzamino įvertinimą; įpareigoti atsakovę Vilniaus Žirmūnų gimnaziją išduoti ieškovei brandos atestatą, kuriame valstybinio lietuvių kalbos ir literatūros egzamino įvertinimas būtų 87 balai; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodo, kad 2017 m. birželio 5 d. laikė valstybinį lietuvių kalbos ir literatūros valstybinį brandos egzaminą ir, manydama, kad egzaminas buvo įvertintas nepakankamai, pateikė prašymą dėl apeliacijos. Tačiau po apeliacinio proceso pareiškėjos valstybinio egzamino įvertinimas buvo dar sumažintas, o tai, pasak pareiškėjos, pažeidė jos teisėtus lūkesčius tikėtis bent jau ne mažesnio įvertinimo bei visuotinai žinomą teisės principą non reformato in peius (draudimas keisti į blogąją pusę).
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. spalio 12 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/SS00NjYxLTQ2My8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'I-4661-463/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="I-4661-463/2017">I-4661-463/2017</a> pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą. Teismas nurodė, kad specialieji teisės aktai, reglamentuojantys apeliacijų dėl valstybinių brandos egzaminų vertinimų pateikimo ir nagrinėjimo tvarką bei apeliacinio komiteto darbą, neįtvirtino principo non reformato in peius (draudimas keisti į blogąją pusę) taikymo valstybinių egzaminų apeliacijų procese, todėl jokių procedūrinių pažeidimų nenustatyta ir konstatuota, kad pareiškėjos teisės nebuvo pažeistos.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. kovo 28 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0yOTM4LTQzOC8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-2938-438/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-2938-438/2018">A-2938-438/2018</a> panaikino minėtą Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą ir bylą pagal teismingumą perdavė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartyje nurodė, kad skundžiamo protokolo priėmimas yra sudėtinė moksleivių žinių vertinimo proceso dalis, kuris užbaigiamas išduodant vidurinį išsilavinimą įgijusiam asmeniui mokymosi pagal bendrojo ugdymo programas pasiekimų dokumentą – brandos atestatą ir kad šie protokolai atlieka tik pagalbinį, aptarnaujantį vaidmenį brandos atestato išdavimui. Atsižvelgdamas į tai, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad nagrinėjamoje byloje ginčas yra keliamas tarp pareiškėjos ir mokyklos, įgaliotos išduoti teisėtai parengtą brandos atestatą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas, spręsdamas nagrinėjamą ginčą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus miesto apylinkės teismas nurodo, kad šioje byloje pagrindinio ieškinyje reiškiamo reikalavimo faktinis pagrindas yra specialiųjų viešosios teisės aktų nuostatų pažeidimai atlikti valstybės ar savivaldybės subjektams vykdant administracinę veiklą. Reikalavimas atsakovui Vilniaus Žirmūnų gimnazijai pakeisti brandos atestate įrašytą įvertinimą yra išvestinis reikalavimas, tiesiogiai priklausantis nuo administracinės veiklos teisėtumo, t. y. brandos atestato su įrašytu balu išdavimas ginčijamas tik kaip specialiųjų viešosios teisės aktų nuostatų pažeidimų pasekmė. Teismas pažymi, kad byloje nekeliami ir nebus nagrinėjami civiliniai teisiniai brandos atestato išdavimo aspektai, todėl darytina išvada, jog šioje byloje vyrauja (dominuoja) administraciniai teisiniai santykiai, kurie šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui.
Specialioji teisėjų kolegija
konstatuoja:
Ginčas teismingas administraciniam teismui.
Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamoje byloje ieškovė teismo prašo panaikinti atsakovo Nacionalinio egzaminų centro 2017 m. pagrindinės sesijos kalbos ir literatūros valstybinio brandos egzamino apeliacijų rezultatų 2017 m. liepos 17 d. protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, susijusią su ieškovės apeliacijos rezultatu; įpareigoti Nacionalinį egzaminų centrą iš naujo peržiūrėti ieškovės 2017 m. valstybinio lietuvių kalbos ir literatūros brandos egzamino įvertinimą, paliekant ne blogesnį nei anksčiau gautą (87 balų) valstybinio lietuvių kalbos ir literatūros egzamino įvertinimą; įpareigoti atsakovę Vilniaus Žirmūnų gimnaziją išduoti ieškovei brandos atestatą, kuriame valstybinio lietuvių kalbos ir literatūros egzamino įvertinimas būtų 87 balai; priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pagrindinis ginčas šioje byloje kyla dėl Nacionalinio egzaminų centro vykdyto pareiškėjos kalbos ir literatūros valstybinio brandos egzamino apeliacinio proceso teisėtumo. Brandos egzaminų organizavimas ir vykdymas yra valstybės funkcija, kurią administruoti pavesta Švietimo ir mokslo ministerijai (Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijos nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. spalio 13 d. nutarimu Nr. 1457). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 38 straipsnio 4 dalimi, švietimo ir mokslo ministro įgaliotos institucijos ir savivaldybių vykdomosios institucijos organizuoja mokymosi pagal bendrojo ugdymo programas pasiekimų patikrinimus (brandos egzaminus, kitus egzaminus, įskaitas ir kitus mokymosi pasiekimų patikrinimo būdus) pagal švietimo ir mokslo ministro patvirtintas mokymosi pasiekimų patikrinimų programas ir mokymosi pasiekimų patikrinimų organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašus, mokinių pasiekimų tyrimus. Kaip matyti iš Nacionalinio egzaminų centro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2017 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. V-748, Nacionalinis egzaminų centras yra Švietimo ir mokslo ministerijos įsteigta valstybės biudžetinė įstaiga, kurios veiklos uždaviniai yra – organizuoti ir vykdyti egzaminus, įskaitas, ugdymo pasiekimų ar raštingumo patikrinimus, žinių, gebėjimų testavimą, tikrinimą ugdymo proceso metu ar jį baigus, nacionalinius ir tarptautinius tyrimus; apibendrinti ir analizuoti egzaminų, testų, tyrimų bei ugdymo rezultatus. Tai reiškia, kad Nacionalinis egzaminų centras yra įgaliota instucija, kuriai Švietimo ir mokslo ministerija pavedė atlikti tam tikras brandos egzaminų organizavimo ir vykdymo funkcijas. Kaip jau buvo išaiškinta Specialiosios teisėjų kolegijos, tai, kad Švietimo ir mokslo ministerija kai kurias brandos egzaminų organizavimo funkcijas yra perdavusi vykdyti Nacionaliniam egzaminų centrui, viešojo administravimo veiklos, susijusios su brandos egzaminų organizavimu, administracinio teisinio pobūdžio nepakeičia (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 13 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC1YWC01MC0wNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-XX-50-06')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-XX-50-06">T-XX-50-06</a>). Be to, Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjos keliamas reikalavimas įpareigoti atsakovę Vilniaus Žirmūnų gimnaziją išduoti ieškovei brandos atestatą, kuriame valstybinio lietuvių kalbos ir literatūros egzamino įvertinimas būtų 87 balai, yra laikytinas išvestiniu iš pareiškėjos keliamų reikalavimų, susijusių su valstybinio brandos egzamino apeliacijos rezultatų keitimu. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Specialioji teisėjų kolegija nagrinėjamos bylos atveju vyraujančiais (dominuojančiais) teisiniais santykiais laiko administracinius teisinius santykius, kurie ir lemia nagrinėjamos bylos priskirtinumą administracinių teismų kompetencijai.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Persiųsti bylą pagal ieškovės K. P. ieškinį atsakovams Nacionaliniam egzaminų centrui ir Vilniaus Žirmūnų gimnazijai dėl protokolo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo byloje - Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerija, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Sigita Rudėnaitė
l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas
Ričardas Piličiauskas
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Birutė Janavičiūtė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
teisėjas
Dainius Raižys
