Teismingumo byla Nr. T-62/2018
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01129-2017-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2018 m. birželio 12 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų prašymą išspręsti ginčo pagal ieškovų R. B. ir D. B. patikslintą ieškinį atsakovėms Šakių rajono savivaldybės administracijai ir Šakių rajono savivaldybės tarybai, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Lithidro“, dėl įpareigojimo panaikinti savivaldybės tarybos sprendimus ir nutraukti savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį, valstybinės žemės nuomos sutartį su trečiuoju asmeniu bei įpareigojimo atsakovėms sudaryti ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį ir valstybinės žemės nuomos sutartį su ieškovais, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė:
ieškovai patikslintu ieškiniu teismo prašo:
pripažinti negaliojančiu Šakių rajono savivaldybės sprendimo dalį, kurioje patvirtintas Šakių rajono Kudirkos Naumiesčio hidroelektrinės detaliojo plano techninis sprendimas pripažinti hidroelektrinės užtvanką sugriuvusia ir atstatymui nebetinkančia, statyti hidroelektrinę naujoje vietoje, nugriauti esamą potvynio pralaidą;
panaikinti Šakių rajono savivaldybės tarybos 2009 m. birželio 25 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl leidimo išnuomoti savivaldybei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Šakių rajono savivaldybės tarybos 2010 m. rugsėjo 23 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Šakių rajono savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos 2009 m. rugpjūčio 12 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dalinio pakeitimo, Šakių rajono savivaldybės tarybos 2013 m. rugsėjo 26 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Šakių rajono savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos 2009 m. rugpjūčio 12 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dalinio pakeitimo, Šakių rajono savivaldybės tarybos 2017 m. balandžio 28 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Šakių rajono savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos 2009 m. rugpjūčio 12 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dalinio pakeitimo ir įpareigoti atsakovę Šakių rajono savivaldybės administraciją nutraukti 2009 m. rugpjūčio 12 d. „Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį“ (su vėlesniais pakeitimais) Nr. (duomenys neskelbtini);
panaikinti Šakių rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 24 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl valstybinės žemės sklypo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), nuomos ir įpareigoti atsakovę Šakių rajono savivaldybės administraciją nutraukti 2010 m. rugpjūčio 27 d. valstybinės žemės nuomos sutartį (su vėlesniais pakeitimais) Nr. (duomenys neskelbtini);
įpareigoti atsakovę Šakių rajono savivaldybės administraciją su ieškovais sudaryti ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį dėl Šakių rajono Kudirkos Naujamiesčio hidrotechnikos komplekso statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Kudirkos Naujamiesčio m. k. v., esančių adresu: (duomenys neskelbtini), Kudirkos Naujamiesčio mažajai hidroelektrinei atstatyti;
įpareigoti atsakovę Šakių rajono savivaldybės administraciją ne konkurso būdu su ieškovais sudaryti valstybinės žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) Kudirkos Naumiesčio m. k. v., esančio adresu: (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį;
jei teismas vertintų, kad šiame ginče dėl atsakovių sprendimų panaikinimo gali būti taikomas senaties terminas, ieškovai prašo atnaujinti senaties terminą;
priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas (elektroninės civilinės bylos DOK - 4546).
Šakių rajono savivaldybės 2009 m. birželio 25 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuspręsta viešo konkurso būdu penkiasdešimčiai metų išnuomoti savivaldybei nuosavybės teise priklausančią užtvanką (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) hidroenergetikai. Todėl 2009 m. rugpjūčio 12 d. su E. G. buvo sudaryta turto nuomos sutartis, vėliau susitarimu nuomininką pakeičiant į UAB „Lithidro“. 2010 m. rugpjūčio 27 d. Šakių rajono savivaldybės administracija su E. G. sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria išnuomojo valstybinės žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), o 2011 m. rugsėjo 28 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuomininko teisės buvo perleistos UAB „Lithidro“. Ieškovai 2014 m. liepos 10 d. įsigijo pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.227 straipsnio 3 dalimi, kuri nustato teisę asmeniui pareikšti ieškinį dėl santykinio sutarties negaliojimo jei ta sutartis pažeidė jo teises arba teisėtus interesus, siekia panaikinti minėtas atsakovės Šakių rajono savivaldybės administracijos ir trečiojo asmens UAB „Lithidro“ sudarytas nuomos sutartis, teigdami, kad jos pažeidžia ieškovų interesus ir neleidžia tinkamai įgyvendinti nuosavybės teisių į jiems priklausantį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Todėl ieškovai, siekdami netrukdomai įgyvendinti savo nuosavybės teisę į jiems priklausantį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat prašo teismo įpareigoti atsakovę Šakių rajono savivaldybės administraciją su jais sudaryti ilgalaikio materialiojo turto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir valstybinės žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) nuomos sutartis. Ieškovams išsiaiškinus, kad 2001 m. sausio 30 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos sprendimu Nr. 2 „Dėl Kudirkos Naumiesčio mažosios hidroelektrinės planuojamos teritorijos raidos programos ir detaliojo plano tvirtinimo“ buvo patvirtintas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detalusis planas, kuriuo nustatyta, kad ieškovų pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) yra avarinės būklės ir nurodyta atlikti avarinės būklės likvidavimo darbus, o naują hidroelektrinę numatyta statyti kitame Šešupės krante, pakeitė ieškinio dalyką ir papildomai prašo pripažinti negaliojančiu Šakių rajono savivaldybės sprendimo dalį, kurioje patvirtintas Šakių rajono Kudirkos Naumiesčio hidroelektrinės detaliojo plano techninis sprendimas pripažinti hidroelektrinės užtvanką sugriuvusia ir atstatymui nebetinkančia, statyti hidroelektrinę naujoje vietoje, nugriauti esamą potvynio pralaidą.
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai, spręsdami nagrinėjamą ginčą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai nurodo, kad posėdžio metu iškėlus klausimą dėl bylos rūšinio teismingumo ieškovų atstovas nurodė, kad esminis reikalavimas šioje byloje yra dėl nuomos sutarčių nutraukimo ir jų sudarymo, visi kiti reikalavimai yra išvestiniai, todėl toks ginčas turėtų būti nagrinėjimas bendrosios kompetencijos teisme, o atsakovės Šakių rajono savivaldybės administracijos atstovas nurodė, kad ginčijamo detaliojo plano sprendiniai užkerta kelia kitų ieškovų reikalavimų patenkinimui, todėl būtent šis reikalavimas yra pagrindinis, o visi kiti reikalavimai yra išvestiniai. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų vertinimu ieškinio dalykas ir pagrindas akivaizdžiai atskleidžia, kad ieškovų pareikštas reikalavimas pripažinti negaliojančiu savivaldybės tarybos sprendimo dalį dėl detaliojo plano tvirtinimo yra pagrindinis, dominuojantis, kadangi nuo jo pagrįstumo priklauso kitų ieškovų reikalavimų patenkinimas. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, nagrinėjant kilusį ginčą turės būti sprendžiami ne civilinio teisinio pobūdžio savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto bei valstybinės žemės nuomos klausimai, bet turės būti vertinama, ar savivaldybės tarybos, kaip viešojo administravimo subjekto, priimti sprendimai dėl mažosios hidroelektrinės pripažinimo netinkančia atstatymui ir naujos mažosios hidroelektrinės statymo kitoje vietoje nepažeidžia ieškovų, kaip galimai senosios hidroelektrinės dalies statinių savininkų, teisių ir teisėtų interesų, o tai lemia, kad keliamame ginče dominuoja administraciniai teisiniai santykiai, kurie šiuo atveju lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui. Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl nagrinėjamo ginčo rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo.
Specialioji teisėjų kolegija
konstatuoja:
Ginčas teismingas administraciniam teismui.
Nagrinėjamoje byloje ieškovai siekia panaikinti savivaldybės tarybos sprendimus ir nutraukti savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį, valstybinės žemės nuomos sutartį su trečiuoju asmeniu bei įpareigoti atsakoves sudaryti ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį ir valstybinės žemės nuomos sutartį su ieškovais. Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje yra keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai.
Pažymėtina, kad be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. viešojo administravimo, funkcijų valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai šių teisinių santykių subjektai, įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Dalyvaudama šiuose santykiuose valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas. Taigi viešojo administravimo institucijų veikla, šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, nėra viešasis administravimas (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. sausio 9 d. nutartį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC00LzIwMTc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-4/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-4/2017">T-4/2017</a>, 2014 m. gegužės 5 d. nutartį Nr. T-51, 2015 m. liepos 27 d. nutartį Nr. T-83/2015, 2016 m. sausio 15 d. nutartį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0zLzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-3/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-3/2016">T-3/2016</a>). Todėl ieškovų reikalavimai, susiję su savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto ir valstybinės žemės nuomos sutarčių nutraukimu bei įpareigojimu šias sutartis sudaryti su ieškovais (2, 3, 4, 5 reikalavimai), yra susiję su civiliniais nuomos teisiniais santykiais ir jų nagrinėjimas yra priskirtinas bendrosios kompetencijos teismams.
Įsakymas dėl detaliojo plano yra viešojo administravimo subjekto administracinis aktas, priimtas teritorijų planavimo srityje, kuri priskirtina viešajam administravimui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Tad reikalavimas panaikinti šį įsakymą yra administracinio pobūdžio ir nagrinėtinas administraciniame teisme (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. sausio 27 d. nutartį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0yOS8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-29/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-29/2017">T-29/2017</a>, 2016 m. birželio 22 d. nutartį Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC02NC8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-64/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-64/2016">T-64/2016</a>, 2015 m. kovo 2 d. nutartį Nr. T-52-2015). Atsižvelgiant į tai, ieškovų reikalavimas pripažinti negaliojančiu Šakių rajono savivaldybės sprendimo dalį, kurioje patvirtintas Šakių rajono Kudirkos Naumiesčio hidroelektrinės detaliojo plano techninis sprendimas pripažinti hidroelektrinės užtvanką sugriuvusia ir atstatymui nebetinkančia, statyti hidroelektrinę naujoje vietoje, nugriauti esamą potvynio pralaidą (1 reikalavimas) laikytinas administracinio teisinio pobūdžio ir jo nagrinėjimas priskirtinas administracinių teismų kompetencijai.
Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 22 straipsnio 2 dalis). Specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad Savivaldybės tarybai 2001 m. sausio 30 d. sprendimu patvirtinus Kudirkos Naumiesčio mažosios hidroelektrinės detalųjį planą ir projektinius pasiūlymus, 2009 m. birželio 25 d. buvo priimtas savivaldybės tarybos sprendimas dėl savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos konkurso tvarka bei 2009 m. rugsėjo 24 d. savivaldybės tarybos sprendimas dėl valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymo su konkurso laimėtoju, konstatuoja, kad ieškovų reikalavimo pripažinti negaliojančiu Šakių rajono savivaldybės sprendimo dalį, kurioje patvirtintas Šakių rajono Kudirkos Naumiesčio hidroelektrinės detaliojo plano techninis sprendimas pripažinti hidroelektrinės užtvanką sugriuvusia ir atstatymui nebetinkančia, statyti hidroelektrinę naujoje vietoje, nugriauti esamą potvynio pralaidą (1 reikalavimas) išsprendimas turės tiesioginės įtakos kitų ieškovo keliamų reikalavimų išsprendimui. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Specialioji teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje dominuojančiais teisiniais santykiais pripažįsta administracinius teisinius santykius, kurie ir lemia nagrinėjamos bylos priskirtinumą administraciniams teismams.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Persiųsti bylą pagal ieškovų R. B. ir D. B. patikslintą ieškinį, pareikštą atsakovėms Šakių rajono savivaldybės administracijai ir Šakių rajono savivaldybės tarybai, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Lithidro“, dėl įpareigojimo panaikinti savivaldybės tarybos sprendimus ir nutraukti savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį, valstybinės žemės nuomos sutartį su trečiuoju asmeniu bei įpareigojimo atsakovėms sudaryti ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį ir valstybinės žemės nuomos sutartį su ieškovais, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Sigita Rudėnaitė
l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas
Ričardas Piličiauskas
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Birutė Janavičiūtė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
teisėjas
Dainius Raižys
