Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-10-958/2024
Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00036-2023-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 7.1.; 21.11.9.; 21.11.10.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. sausio 25 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Kristina Latožienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. K. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutarties teisėtumo,
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. J. K.
2. J. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad 2023 m. gegužės 2 d. 11.35 val., S. B. užsakius rašto darbo pagalbą ir už tai pervedus J. K. į sąskaitą pinigus, jis rašto darbo negavo ir pinigai jam nebuvo negrąžinti.
3. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus su skundu, kuriuo prašė panaikinti pirmiau paminėtą Institucijos nutarimą.
4. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmai 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi skundo netenkino ir paliko Institucijos nutarimą administracinio nusižengimo byloje nepakeistą.
II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
5. J. K. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutartį bei Institucijos nutarimu paskirtą baudą ir įpareigojimą grąžinti uždirbtas lėšas S. B..
6. Apeliantas teikia kritines pastabas administracinio nusižengimo tyrimui Institucijoje ir teisminiam procesui pirmosios instancijos teisme. Dėsto nuomonę, kaip turėjo būti atliktas tyrimas ar organizuotas teisminis procesas, ir kokie turėjo būti atlikti bylos duomenų vertinimai.
7. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) paskubomis, neišsiaiškinęs visų reikšmingų aplinkybių surašė administracinio nusižengimo protokolą, po kuriuo iš baimės apeliantas pasirašė. Tik po to savo užrašuose rado kliento S. B. slapyvardžius ir elektroninį laišką, kuriuo pastarajam išsiųstas rašto darbas. Nors šiuos duomenis pateikė Institucijai, tačiau jam buvo surašytas nutarimas.
8. Nesutinka su atliktu bylos duomenų vertinimu teisme, kad S. B. patyrė žalą. Mano, kad negali būti formuojama praktika, jog neadekvatus, nesąžiningas klientas, tiesiog nepagrįstai apkaltintų paslaugų teikėją, vien dėl to, kad po paslaugų teikimo buvo išjungtas jo telefonas, ar jis galimai yra dingęs, ar nebedirba.
9. Pažymi, kad iš jo 2023 m. gegužės 2 d. susirašinėjimo elektroniniu paštu su S. B. matyti, jog pastarasis nurodė, kad informacija turi būti teikiama per programėles „Whatsapp“ ar „Viber“. 2023 m. gegužės 12 d. jis klientui nurodė paskambinti, kad galėtų susitarti kur ir kada susitikti dėl darbo atsiėmimo ir apmokėjimo. Mano, kad tyrėjas nesugebėjo suvokti kokia susitikimo metu buvo perduota rašytinė dalis ir suteiktos konsultacijos klientui. Teisme pasirodžius tyrėjui jis būtų apibendrinęs jo esminius darbo probleminius aspektus.
10. Teigia, kad klientas aptariamoje situacijoje naudojasi spraga, kad tiesiog parašius pareiškimą, jis pripažįstamas nukentėjusiu, o paslaugų teikėjas lieka kaltu ir jam surašomas administracinio nusižengimo protokolas.
11. Institucija atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti ir palikti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. priimtą nutartį administracinėje byloje.
12. Nurodo, kad teismo išvados dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės yra pagrįstos ir atitinka teisinį reglamentavimą bei byloje esančius įrodymus. Apeliacinis skundas vertintinas kaip asmens pasirinkta gynybinė pozicija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės.
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas netenkinamas
13. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
14. Remiantis ANK 651 straipsnio 2 dalimi, bylos dėl apeliacinių skundų nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, išskyrus šio straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatytus atvejus. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylą dėl apeliacinio skundo nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Tais atvejais, kai paaiškėjo naujų bylos aplinkybių ar vertinami nauji įrodymai, byla turi būti nagrinėjama žodinio proceso tvarka (ANK 651 straipsnio 3 dalis).
15. Apeliaciniame skunde administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą dėl apeliacinio skundo žodinio proceso tvarka (ANK 651 straipsnio 4 dalis). Nors apeliaciniu skundu nėra suformuluotas prašymas bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau iš skundo turinio galima spręsti, kad apeliantas tikisi žodinio bylos nagrinėjimo. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad argumentų, kurių pagrindu turėtų būti rengiamas teismo posėdis žodinio proceso tvarka, apart kritinių pastabų teisminiam nagrinėjimui pirmosios instancijos teisme, apeliantas taip ir nenurodė. Kitų faktinių aplinkybių ar naujų įrodymų, kurie turėtų būti ištirti teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo metu, jis taip pat nepateikė.
16. Šiuo aspektu reikšminga, kad administracinio nusižengimo byla pirmosios instancijos teisme buvo nagrinėjama žodinio proceso tvarka ir apeliantui buvo suteikta teisė pasisakyti tiek dėl nustatytų faktinių aplinkybių, tiek dėl pateiktų įrodymų, taip pat pateikti naujus įrodymus. Esant šioms aplinkybėms, pagrindų, dėl kurių būtų būtinas žodinis nagrinėjimas, nenustatyta, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka toliau pasisakant dėl apeliacinio skundo argumentų.
17. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 569 straipsnio 1 dalis).
18. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu (ANK 569 straipsnio 5 dalis). Taigi, nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas.
19. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs tiek Institucijos priimtą procesinį sprendimą apelianto atžvilgiu, tiek skundžiamą teismo nutartį įrodymų tyrimo ir vertinimo aspektu, nesutinka su apelianto pozicija, kad jis administracinėn atsakomybėn šiuo atveju buvo patrauktas be faktinio ir teisinio pagrindo.
20. Apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas sprendžia, kad J. K. veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, požymius ir pirmosios instancijos teismas pagrįstai veikos kvalifikaciją, klaidingai nurodytą administracinio nusižengimo protokole ir nutarime, patikslino, pasisakęs, kad ANK 108 straipsnyje papildomų dalių ar punktų nėra. Ši norma numato atsakomybę už vagystę, sukčiavimą, turto pasisavinimą ar iššvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Toks administracinis nusižengimas padaromas tik veikiant tyčia (tiesiogine ar netiesiogine).
21. ANK 8 straipsnis numato, kad administracinės teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jei jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti arba jį darydamas asmuo suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatytų padarinių, ir jų norėjo, arba nors jų ir nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti.
22. Nors apeliantas savo kaltę neigia, tačiau ją patvirtina byloje esantys ir teismo posėdžio metu patikrinti įrodymai, o būtent: nukentėjusiojo S. B. Institucijai pateiktame pranešime užfiksuotos nusižengimo padarymo aplinkybės, elektroninio susirašinėjimo su apeliantu turinys, mokėjimo nurodymas 130 Eur sumai, nukentėjusiojo 2023 m. rugpjūčio 7 d. elektroninis laiškas policijai, patvirtinantis, kad apeliantas tik 2023 m. birželio 10 d. atsiuntė kažkokį darbą, kurio jam nebereikėjo, nes terminas per kurį reikėjo pateikti darbą praėjęs.
23. Ginčijamos teismo nutarties išvada, jog Institucijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra pagrįstas ir įrodytas, pagrįsta objektyviu ir išsamiu byloje surinktų įrodymų įvertinimu. Nesutikti su pirmosios instancijos teismo argumentacija, ar spręsti, kad teisminio proceso metu nebuvo vadovaujamasi administracinių nusižengimų teisenos principais, bei apeliacinio skundo motyvais, naikinti ar keisti ginčijamą nutartį, teisinio pagrindo nėra. Apelianto kritinės pastabos atliktam administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimo teisme procesui atmestinos kaip nepagrįstos.
24. Apeliantas duomenų apie turimą išsilavinimą, ar savo kvalifikaciją nei Institucijai, nei teismui nėra pateikęs. Tačiau apklausiamas Institucijoje nurodė, kad pagal individualios veiklos pažymą užsiima rašto darbų rengimu. Jis pripažino, kad apie teikiamas tokio pobūdžio paslaugas talpina skelbimus internetinėse skelbimų svetinėse, kas iš esmės atitinka nukentėjusiojo nurodytas aplinkybes dėl rašto darbo užsakymo iš apelianto.
25. Nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens susirašinėjimas elektroniniu paštu leidžia spręsti, kad dėl rašto darbo parengimo S. B. į J. K. kreipėsi 2023 m. gegužės 2 d. ir susirašinėjimo metu pastarasis 2023 m. gegužės 10 d. paslaugą užsakiusį S. B. patikino, kad darbas pabaigtas rengti. 2023 m. gegužės 15 d. 10 val. 53 min. apeliantas laiške be kita ko nurodė, kad norint darbą įsigyti elektroniniu paštu, jis surašė rekvizitus darbo įsigijimui. S. B. netrukus atlikus mokėjimo pavedimą apelianto nurodytai sumai - 130 Eur į jo sąskaitą, ir tai patvirtinus elektroniniame susirašinėjime, apeliantas nurodė, kad pasitikrinęs mokėjimą darbą įkels į elektroninį paštą. Tačiau apeliantas iki S. B. kreipimosi į policijos įstaigą (2023 m. gegužės 16 d.), daugiau nebeatrašė, duomenų, kad būtų artimu laikotarpiu atsiuntęs S. B. užsakytą darbą, ar atsisakęs teikti paslaugą, ir grąžinęs nukentėjusiajam pinigus, į bylą nepateikė.
26. Apklausiamas 2023 m. rugpjūčio 3 d. Institucijoje J. K. neprisiminė tokio užsakymo. Tačiau tą pačią dieną pats yra užfiksavęs persiųstą nukentėjusiajam elektroninį 2023 m. birželio 10 d. laišką, t.y. jau praėjus beveik mėnesiui po to, kai S. B. jį informavo, kad yra kreipęsis dėl jo veiksmų į policiją. Šiame laiške apeliantas nurodo, kad įkelia galutinį darbo elektroninį variantą, kurį jis neva pakoregavo ir papildė pagal dėstytojo pastabas, ir pastarajam dar būtina nueiti į dekanatą, nes jam yra klausimų. Nukentėjęs patvirtino šio laiško gavimo faktą Institucijai, tačiau nurodė, kad jam buvo atsiųstas kažkoks darbas, ir jo apskritai nebereikėjo, nes terminai darbui pateikti jau buvo praėję.
27. 2023 m. rugpjūčio 7 d. prašyme adresuotame Molėtų rajono policijos komisariatui, apeliantas jau nurodė, kad pagal nukentėjusio užsakymą dirbo nuo 2023 m. gegužės 2 d. iki 2023 m. birželio 15 d. teikdamas jam konsultavimo, mokymų, rašto darbo, literatūros pristatymo, korepetitoriaus paslaugas pagal jo nurodytą temą. Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 2023 m. spalio 4 d. adresuotame prašyme J. K. jau nurodė, kad S. B. gavo užsakytas paslaugas, paskutinis mokslinės medžiagos išsiuntimas elektroniniu paštu atliktas 2023 m. birželio 10 d. Šiame prašyme akcentuojama, kad klientas melavo, jog užsakė baigiamąjį darbą, nes užsakė rašto darbą.
28. Aptartų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų dėl susitarimo tarp nukentėjusio ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pobūdžio, terminų, komunikavimo nutraukimo priežasčių nenuoseklumas, nepaneigia, jog S. B. 2023 m. gegužės 2 d. iš J. K. užsakė būtent rašto darbo parengimo paslaugą, kurią pastarojo nurodytomis sąlygomis apmokėjo, patikintas, kad darbas yra parengtas ir įformintas, tačiau paslaugos objekto taip ir negavo.
29. J. K. veiksmų seka, kuri detaliai pateikiama ir pirmosios instancijos nutartyje, visgi leidžia spręsti, kad sudaręs įspūdį nukentėjusiajam, kad užsakytas rašto darbas yra parengtas ir gali būti jam atsiųstas elektronine forma, nurodęs savo rekvizitus darbo apmokėjimui, bei gavęs nukentėjusiojo ne tik patvirtinimą apie pervedimą, bet ir pačias pinigines lėšas, nustojo komunikuoti su nukentėjusiuoju ir įsipareigojimų – atsiųsti užsakytą darbą nebevykdė. Tai, kad praėjus beveik mėnesiui po nukentėjusiojo kreipimosi į teisėsaugos institucijas, apeliantas bandė padėtį taisyti išsiųsdamas neaktualų rašto darbą, ir kartu elektroniniame laiške nurodydamas klaidinančias aplinkybes, kurios gavėjui sudarytų įspūdį, kad siunčiamas koreguotas ar papildytas darbas pagal dėstytojo pastabas, kartu teikiant akivaizdžiai tikrovės neatitinkančią informaciją, kad S. B. turėtų nueiti pas fakulteto dekaną, kuris turi jam klausimų, pabrėžiant, kad jam buvo nurodyta, kad pats studentas dėl pirktų studijų darbų klausimų turi atvykti į dekanatą, tik sustiprina vertinimą apie pagrįstai konstatuotą administracinio nusižengimo sudėtį apelianto veiksmuose, ir siekį tokiu būdu išvengti atsakomybės.
30. Šiuo atveju bylos duomenys nesudaro pagrindo spręsti, kad aptariama situacija susiklostė dėl netikslios ar nepakankamos komunikacijos dėl paslaugos apimčių ar jos kokybės, ar nukentėjusiojo galimo nesąžiningumo, netinkamai realizuojamų procesinių teisių, kaip, kad argumentuoja apeliantas. S. B. aiškiai nurodė, kad jam buvo reikalingas rašto darbas, teikdamas paaiškinimus pirmosios instancijos teisme, J. K. taip pat pripažino, kad S. B. buvo užsakęs rašto darbą. Tokį paslaugų pobūdį patvirtina ir jų susirašinėjimas elektroniniu paštu. Apeliaciniame skunde dėstomi hipotetinio pobūdžio vertinimai kokiais būdais apskritai galėjo būti teiktos paslaugos, ar perduotas pats jų rezultatas, kai yra aiškiai nustatytas susitarimas gauti parengtą rašto darbą elektroniniu paštu, aptarto vertinimo nekeičia.
31. Sukčiavimui būdinga tai, kad dėl panaudotos apgaulės kitas asmuo patiria turtinės žalos (netenka turto, turtinės teisės, galimybių įgyvendinti turimą turtinę teisę), o kaltininkas gauna turtinės naudos sau ar kitam asmeniui. Sukčiaujant apgaulė panaudojama turint tikslą suklaidinti turto savininką, valdytoją, asmenį, kurio žinioje yra turtas, arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginčą ir priimti privalomai vykdytiną sprendimą ar kitokius teisinę reikšmę turinčius sprendimus dėl nukentėjusio asmens turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-159-696/2018, 2K-140-387/2023).
32. Skundo argumentai dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės nebuvimo, dėl netinkamo bylos duomenų vertinimo, pirmiau aptarto kasacinio teismo išaiškinimų kontekste nepaneigia, kad apeliantas veikdamas tyčia, įgijo svetimą - nukentėjusiajam priklausantį turtą - 130 Eur, t.y. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą.
33. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, administracinė nuobauda J. K. individualizuota tinkamai, paskirta nepažeidus ANK 32 ir 34 straipsnių reikalavimų, nėra per griežta, yra teisinga ir proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus ir yra tinkama administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.
34. Institucija nutarime konstatavo, kad yra nustatyta viena kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nes jis prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), dėl ko atitinkamai apeliantui buvo paskirta minimalaus dydžio už tokį pažeidimą numatyta bauda - 90 Eur. Kadangi byloje esantis mokėjimo nurodymas patvirtina, kad nukentėjęs yra patyręs 130 Eur turtinę žalą, sprendimas dėl įpareigojimo atlyginti tokio dydžio žalą apeliantui yra priimtas teisėtai ir pagrįstai bei atitinka ANK 665 straipsnio 1 dalyje įtirtintą teisinį reglamentavimą.
35. Administracinio nusižengimo protokole, kuris yra atspausdintas, apeliantas pasirašė po pastaba, kad dėl pažeidimo gailisi. Atsižvelgus į apelianto turimą gyvenimišką patirtį, deklaruojamą veiklos pobūdį, į tai, kad jis administracine tvarka praeityje yra ne kartą baustas, vertinti, kad pastaba protokole dėl gailėjimosi dėl padaryto pažeidimo, kurią kaltininkas patvirtino pasirašytinai jam nebuvo suprantama, neatitiko jo valios, ar buvo įtakota nusižengimą tyrusių asmenų, nėra pagrindo.
36. Argumentai, kad apeliantas nebuvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą Institucijoje atmestini kaip nepagrįsti. Administracinio nusižengimo protokole, kurį apeliantas pasirašė, ir su kurio turinio akivaizdžiai buvo susipažinęs, yra aiškiai nurodyta bylos nagrinėjimo Institucijoje data – 2023 m. rugsėjo 14 d. ir atitinkamai jame yra pateiktas išaiškinimas dėl galimybės nagrinėti bylą žodinio proceso tvarką bei pateikti kontaktiniai duomenys dėl tokio pobūdžio reikalavimų teikimo Institucijai.
37. Apelianto nuomone, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą pirmosios instancijos teisme, privalėjo dalyvauti ir Institucijos atstovas. Dėl šių argumentų atkreiptinas apelianto dėmesys, kad tik teismas gali nuspręsti ar posėdyje būtinas administracinio nusižengimo tyrimą atlikusio pareigūno dalyvavimas (ANK 629 straipsnio 3 dalis). Tai, kad šiuo atveju teismas tokios būtinybės nenustatė, nesudaro pagrindo vertinti, kad nesilaikyta teisės normų, reglamentuojančių administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme procesą, ar, kad tokiu būdu buvo apribotos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens procesinės teisės.
38. Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų, ir skunde teikiamo naujo prašymo - įpareigoti Institucijos tyrėją K. B. atvykti į (duomenys neskelbtini) ir atsiprašyti ten gyvenančių trečiųjų asmenų, už apelianto nuomone, netinkamai atliktą tyrimą, kaip nesusijusių su nagrinėjama byla ir neturinčių įtakos ginčijamo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo vertinimui, plačiau nepasisakytina.
39. Įvertinus tai kas aptarta, tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens apeliacinį skundą nėra teisinio pagrindo, todėl skundžiama Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutartis paliktina nepakeista, o apeliacinis skundas netenkinamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
palikti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.
Teisėja Kristina Latožienė
