J. K. pagal BK 292 str. 2 d.

Baudžiamoji byla Nr. 1-77-879/2023

Proceso numeris 1-06-5-00046-2023-9

Bylos ir procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.3;1.2.28.2.2; 1.1.8.12;1.1.9.8;

2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2;

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 6 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daina Vaidachavičienė,

sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei,

dalyvaujant prokurorui Aurelijui Navickui,

kaltinamajam J. K., jo gynėjui advokatui Vytautui Kupcikevičiui,

vertėjai R. N.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

J. K. gim. (duomenys neskelbtini), estas, Estijos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Estijos Respublika, gyv. (duomenys neskelbtini), Estijos Respublika, Lietuvoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė:

J. K. dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius o būtent: už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pažadėtą nuo 700 iki 800 eurų piniginį atlygį už vieno užsieniečio neturinčio gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje pervežimą, 2023 m. gegužės mėn. 26 d. apie 04.15 val., kelyje A10 Panevėžys-Pasvalys-Ryga per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, esančią Pasvalio r. Škilinpamūšio kaimo ribose, iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu BMW 330, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos registracija), įvežė nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - Afganistano Islamo Respublikos piliečius: H. A., gim. (duomenys neskelbtini), K. J. N., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), W. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir įvažiavus į Lietuvos Respublikos teritoriją buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu visiškai prisipažino ir gailisi. Paaiškino, kad su drauge planavo važiuoti automobiliu į Vokietiją. Vienoje socialinių tinklų grupėje pamatė skelbimą, kuriame buvo rašoma, kad ieško žmonių kas galėtų pervežti žmones Europos teritorijoje. Susisiekė su tuo žmogumi vardu V., kalbėjo rusų kalba, paklausė ką reikės pervežti ir iš kur į kur, V. paaiškino kad tai bus Ukrainos asmenys, kurie neturi galimybės patys judėti automobiliu, kad tai turėtų būti ukrainietės moterys, reikės žmones pervežti iš Latvijos į Vokietiją, pagalvojo, kad tai geras būdas užsidirbti ir todėl sutiko. Po dviejų dienų išvyko į Daugpilį kur turėjo paimti tris moteris, V. atsiuntė koordinates kur reikės toliau važiuoti. Kai pasiekė tą vietą pagal koordinates, ten buvo miškas, netoli ežeras, buvo apie 23 valandą. Išgirdo kaip iš miško atbėga 5 vyrai. Iš tų 5 vyrų vienas kalbėjo rusų kalba, o kiti vyrai atsisėdo į automobilį ant galinės sėdynės. Dar prieš tai V. prašė nupirkti 3 butelius vandens ir kepalą duonos, viską nupirko. Suprato, kad tas penktas vyras, kuris kalbėjo buvo organizatorius, jis pusė kepalo pasiėmė sau, o kitą pusę atidavė tiems vyrams, kurie įsėdo į automobilį. Organizatorius nubėgo į mišką. Įsėdęs į automobilį, pažiūrėjo į galinį veidrodėlį ir visus tolimesnius veiksmus, atliko iš baimės. Kadangi važiavo su savo drauge, todėl bijojo ne tik dėl savo gyvybės bet ir dėl draugės. Parašė V., kad susitarimas nebuvo toks koks dabar yra, jis atrašė, kad nesijaudintų, viskas yra gerai, liepė važiuoti toliau, kad viskas yra teisinga, viskas yra legalu, tačiau pamatęs tuos žmones suprato, kad yra labai blogai. V. pasakė su tais vyrais važiuoti link Rygos, o po to jis pasakys kur toliau važiuoti. Nuo Rygos toliau turėjo važiuoti link Lietuvos. Buvo trumpam sustoję, nes du vyrai norėjo į tualetą. Toliau važiavo link Lietuvos sienos ir juos sulaikė. V. pamatė, kad ilgam sustojo prie Lietuvos, tuomet visą susirašinėjimo informaciją ištrynė. Už darbą turėjo sumokėti po to, kai darbas bus atliktas. Kad daro nusikaltimą, kad tai nelegalūs žmonės, suprato kai jau pats buvo automobilyje. V. buvo pasakęs, kad turi važiuoti nesustodamas, labai bijojo ir nesugebėjo kitokius sprendimus priimti iš baimės, nesustojo degalinėse ir neprašė pagalbos. Tai buvo pirmas kartas kai vežė tokius žmones. Gyvena (duomenys neskelbtini), dirba nuo 2023 m. rugpjūčio 3 d., dabar yra bandomasis laikotarpis, numatytas 1200 eurų atlyginimas. Butas yra draugės dėdės nuosavybė. Kurjerio darbą ketina dirbti ir toliau, norėtų baigti gimnaziją. Automobilis, kuriuo vežė tuos žmones priklauso mamai, automobilį pirko jam, bet užregistravo mamos vardu, kad būtų pigesnis draudimas.

J. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūno davė analogiškus parodymus.(T. 2, b. l. 70-77) J. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo taip pat davė iš esmės analogiškus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo pareigūnui, tačiau papildomai parodė, kad už vieno žmogaus pervežimą atlygis buvo 700 - 800 eurų. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.(T. 2, b.l. 81-83) Apklausoje 2023-06-13 pareikšto įtarimo pagal BK 292 str. 2d. visiškai kaltu prisipažino ir paaiškino, kad pasilieka prie 2023-05-26 parodymų duotų ikiteisminio tyrimo pareigūnai ir prie 2023-05-29 parodymų duotų ikiteisminio tyrimo teisėjui bei papildomai paaiškino, kad žmones pavežti sutiko, kadangi iš anksto buvo suplanavęs savo kelionę asmeniniais reikalais į Lietuvą ir Vokietiją, todėl tuo pačiu nusprendė ir užsidirbti pavežant žmones.(T. 2 b. l. 92-96)

Kaltinamasis kaltę pripažino, davė parodymus, jo parodymai viso proceso metu yra nuoseklūs, J. K. sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas. Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu byloje nutarė atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą, nes tam nustatytos visos sąlygos.

Iš ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-27 apklaustos liudytojos N. H. apklauso protokolo matyti, kur ji gyvena su draugu J. K.. Maždaug prieš savaitę J. K. internete kažkokioje grupėje pamatė darbo skelbimą estų ir rusų kalba, kad ieškomas vairuotojas, kuris gali važiuoti ilgus atstumus. J. K. pagal tą skelbimą per „Telegram" programėlę susisiekė su kažkokiu vyriškiu vardu V. ir kalbėjosi dėl darbo. Bendravo rusų kalba. Ji rusų kalbos nemoka, nieko nesuprato. Jai J. K. sakė, kad reikės vežti ukrainiečių pabėgėlius, moteris ir vaikus. Kur konkrečiai vežti, nesakė, tai turėjo paaiškėti po to, kai žmonės bus paimti į automobilį. Jos draugas dar klausė, ar yra kokių nors rizikų susijusių su darbu. Vyriškis jam sakė, kad viskas yra legalu, jokio pavojaus nėra. Šios savaitės trečiadienį ar ketvirtadienį (2023 m. gegužės 24 ar 25 d.), kai ji grįžo iš savo darbo, J. K. pasakė, kad susitarė dėl tų žmonių pervežimo darbo. Sakė, kad už kurą reikės pačiam susimokėti, o už žmonių pervežimą, už vieną žmogų jam pažadėjo sumokėti nuo 700 eurų, priklausomai nuo atstumo, kurį reikės nuvažiuoti. Kas būtų sumokėję, nežino, bet žino, kad būtų atsiskaitę per kažkokią kriptovaliutų programėlę. Kur konkrečiai važiuos, nesakė, bet važiavimas turėjo būti Europos Sąjungos viduje. J. K. sakė, kad bus ilgas kelias, be to ir iš darbo skelbimo matė, kad vairuotojas reikalingas važiuoti ilgus atstumus, todėl ji jam pasakė, kad vieno neišleis, važiuos kartu. Be to, ji turėjo laisvų dienų, pagalvojo, galbūt tuo pačiu nuvažiuos ir iki Lietuvos, kad galėtų aplankyti vieną jos pažįstamą, su kuriuo susipažino per pažinčių programėlę. Tas pažįstamas gyvena kažkur už Kauno. Jo vardo ir pavardės nežino. Būnant Kaune galbūt būtų su juo susisiekusi ir susitarusi, kur gali susitikti. Be to, Vokietijoje, (duomenys neskelbtini), gyvena jos tėtis. Su juo nesimatė jau aštuonerius ar devynerius metus. Pagalvojo, kad jei bus Lietuvoje, tai iš Lietuvos jau netoli nuvažiuoti ir iki Vokietijos aplankyti tėtį. Ketvirtadienį (2023-05-25) apie 15 val. su J. K. jo automobiliu BMW 330 išvažiavo iš namų į kelionę. J. K. sakė, kad iš pradžių turi važiuoti į Latviją, į Daugpilį. Kelionės metu J. K. per „Telegram" programėlę bendravo su tuo pačiu vyriškiu V. ir tas vyriškis duodavo nurodymus, kur jiems toliau važiuoti. Taip pagal V. nurodymus nuvažiavo į Latviją, netoli Daugpilio, kažkur žvyrkeliais į mišką. Ta vieta yra maždaug 30 kilometrų nuo Daugpilio. Toje vietoje buvo apie 11 valandą vakaro ir J. K. parašė V., kad jau yra vietoje. Vienu momentu kažkur iš už kampo prie jų greitai pribėgo penki vyrai: keturi iš jų įsėdo pas juos į automobilį, o vienas iš jų nuėjo pasikalbėti su J. K.. Ji tuo metu pasiliko automobilyje. Pokalbio negirdėjo. Kai grįžo draugas jis padarė video įrašą, nufilmavo, kad žmonės jau sėdi jų automobilyje ir nusiuntė V.. Po to tuo pačiu žvyrkeliu važiavo atgal. Draugui, V. atsiuntė taškus (punktus) per kuriuos reikia važiuoti. Važiuojant ji matė, kad automobilyje sėdi keturi vyrai, kurie kalbėjo kažkokia nesuprantama kalba. Jie su jais nesikalbėjo. Ji nesuprato, kad jie yra nelegalūs migrantai. Estijoje jų nėra, o Švedijoje daug panašios išvaizdos žmonių yra legaliai. Mano, kad ir J. K. nesuprato, kad jie nelegalūs migrantai. J. K. susisiekė su V. ir paklausė, kodėl buvo pažadėta, kad reikės vežti ukrainietes moteris, o iš tikrųjų turi vežti keturis vyrus, bet V. jį patikino, kad viskas gerai, viskas legalu, nereikia nieko bijoti. Važiuojant vienu metu J. K. pasuko kažkur ne ten, ne pagal nuorodą ir iš karto iš V. gavo žinutę su klausimu, kur važiuoji. Ji suprato, kad jis per telefoną mato ir stebi, kur jie yra. Ji važiuojant kurį laiką stebėjo, kad nebūtų žvėrių ant kelio, o po to užmigo. Atsibudo Rygoje. J. K. gavo nurodymą toliau važiuoti A7 keliu. Tada ji vėl užmigo ir prabudo netoli Latvijos ir Lietuvos sienos. Atvažiavo į pasienį. Vos tik įvažiavus į Lietuvą, kažkokiame pasienio poste juos sustabdė pasienio pareigūnai. Pareigūnai patikrino jų dokumentus, po to tikrino tų vyrų, kurie važiavo su jais dokumentus. Tada suprato, kad kažkas blogai, kad papuolė į blogą situaciją. J. K. bandė susisiekti su V., bet susirašinėjimo su juo jau nebebuvo, jis buvo ištrintas. Pareigūnai apžiūrėjo automobilį, patikrino visų daiktus. Po to atvažiavo žalios spalvos pareigūnų autobusiukas, į kurį buvo susodinti tie keturi vyrai ir pristatyti į pasienio užkardą.

(T. 2, b. l. 5-12)

Iš ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-26 apklausto liudytojo K. J. N. apklausos protokolo matyti, kad jis gyveno Afganistane iki kol į valdžia atėjo talibai, dirbo Afganistano, (duomenys neskelbtini) provincijos prokuratūros vadovu. Taip pat ėjo pareigas Tarptautinėje prokurorų asociacijoje. Iš Afganistano jis pasitraukė 2022 m. rugsėjo 15 d. baimindamasis persekiojimo dėl jo ankstesnių užimamų pareigų valstybės tarnyboje, nes jį pasiekė informacija, kad talibai buvo įtraukę jį į suėmimo sąrašą. Be to, atėjus į valdžią talibams, buvo išlaisvinta apie 37 000 nuteistųjų, tarp kurių buvo asmenys, dėl kurių suėmimo jis buvo betarpiškai prisidėjęs, ir daugelis iš jų norėtų jam atkeršyti. Daug žmonių Afganistane, kurių situacija buvo panaši į jo, buvo nužudyti arba sunaikintas jų turtas. Jo žmona taip pat yra išsilavinusi moteris, dėstė moterims kolegijoje, dėl to ji dabar Afganistane yra persekiojama ir priversta slapstytis. Išvyko vienas, šeima liko Afganistane, šiuo metu slapstosi. Jo tikslas buvo patekti į Vokietiją ir pasiprašyti ten politinio prieglobsčio. Dar būdamas Afganistane vienam iš Afganistano piliečių sumokėjo grynais 11 000 JAV dolerių, už tai, kad nugabentų į Vokietiją. Kartu iš Afganistano taip pat išvyko pusbrolis H. A., kuris yra sulaikytas kartu. Iš Afganistano išvyko į Rusiją, kur praleido visą žiemą ir pavasarį. Negali pasakyti tiksliai kur gyveno, bet kaip suprato tai buvo kažkur netoli Maskvos. Rusijoje dėl kelionės su jais bendravo du vyrai. Maždaug prieš savaitę krovininiame automobilyje juos nuvežė iš Rusijos į Baltarusiją. Baltarusijoje su jais bendravo du vyriškiai – tadžikai. Baltarusijoje praleido vieną dieną, po to juos - 10 žmonių grupę automobiliu nuvežė prie miškų ir toliau keliavo pėsčiomis. Kelionės metu po miškus juos lydėjo tie patys tadžikai. Kur tiksliai keliavo, tadžikai jiems nesakė, sakė, kad vyksta į Vokietiją. Ši kelionė truko apie 5 dienas, nakvodavo tiesiog miške, neturėjo nei miegmaišių, nei palapinių. Negali tiksliai pasakyti kuriuo momentu perėjo Baltarusijos – Latvijos valstybių sieną, nematė nei valstybės sieną žyminčių ženklų, nei kažkokių tvorų ar pasienio pareigūnų. Maždaug po 5 dienų trukusios kelionės, tai yra gegužės 25 d. priėjo prie kažkokios gyvenvietės – kaimo, kur buvo seni mediniai namai. Į patį kaimą nėjo, buvo miške netoli gyvenvietės. Tadžikai pasakė, kad jų darbas baigtas ir turi atvažiuoti automobiliai, kurias nuveš į Vokietiją. Maždaug po 4 valandų atvažiavo pirmas automobilis kuriuo išvažiavo trys jų grupėje buvusios moterys ir du vyrai. Dar maždaug po 8 valandų, tai buvo apie 23:00 valandą, atvažiavo dar vienas automobilis, kuriuo išvažiavo: jis, jo pusbrolis ir dar du vyriškiai. Tai buvo tamsios spalvos universalo tipo automobilis. Kai automobilis atvyko, jį vairavo moteris ir dar automobilyje buvo vyriškis. Tai buvo tie patys žmonės, kurie vėliau kartu su jais buvo sulaikyti pareigūnų. Atvykus moteris ir vyriškis su tadžikais bendravo rusiškai, apie ką jie kalbėjo negali pasakyti, nes nemoka rusų kalbos. Jis, jo pusbrolis ir dar du afganistaniečiai įsėdo į automobilį ant galinės sėdynės. Vienas iš afganistaniečių pasiliko su tadžikais. Kai atvyko į vietą, iš kurios juos paėmė automobilis, buvo sušlapę, purvinais rūbais, nes kelionė per mišką ėjo pelkėmis ir jie jau neturėjo kuo persirengti. Pusbrolis automobilyje sėdėjo prie durų už vairuotojo, po to jis, šalia jo kiti du keleiviai. Išvažiuojant automobilį vairavo vyriškis, moteris sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Su juos vežusiais vyriškiu ir moterimi nebendravo, nebuvo jokių kontaktų. Jie tik davė atsigerti vandens buteliuose, kurie liko automobilyje. Juos paėmusiems vyriškiui ir moteriai pinigų nemokėjo, kelionė iki sulaikymo vietos truko apie 3-3,5 valandas. Negali nupasakoti maršruto, nes nesiorientavo. Kelionės metu niekur nebuvo sustoję, nebent to nepastebėjo, nes buvo užmigęs. Kai juos sustabdė pareigūnai, juos vežęs vyriškis ir moteris elgėsi įprastai, jiems jie nieko nesakė. (T. 1, b. l. 111-115)

Iš ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-26 apklausto liudytojo H. A. apklausos protokolo matyti, kad jo tėvas dirbo Afganistane privačioje degalų tiekimo įmonėje, buvo vienas iš įmonės vadovų. Įmonė bendradarbiavo su amerikiečiais. Atėjus į valdžią talibams pastarieji norėjo įmonę ir jos turtą pasisavinti, dėl to tėvui ir jo giminaičiams kilo pavojus, buvo sulaukę grasinimų susidoroti. Daugelis žmonių Afganistane, kurie pateko į panašią situaciją, šiuo metu yra dingę be žinios. Kilus pavojui jo gyvybei ir sveikatai nutarė pasitraukti iš Afganistano ir vykti į Vokietiją prašytis politinio prieglobsčio. Jo tėvas šiuo metu slapstosi Afganistane. Afganistane vienam iš Afganistano piliečių už kelionę į Vokietiją jis sumokėjo grynais 5 000 JAV dolerių. Iš Afganistano išvyko 2022 m. rugsėjo 15 d. į Rusijos Federaciją, jo pase yra tai patvirtinanti viza. Iš Afganistano išvyko kartu su pusbroliu – K. J. N.. Rusijoje praleido visą žiemą ir pavasarį. Gyveno Afganistano piliečio namuose, kurį visi vadino „dėdė“, nors jo nepažinojo ir jis nebuvo jo giminaitis. Negali pasakyti tiksliai vietos kur jie gyveno, nes kai pasibaigė jų vizos niekur nėjo iš namų bijodami sulaikymo. Maždaug prieš savaitę juos nuvežė iš Rusijos į Baltarusiją. Važiavo skirtingais automobiliais, buvo 3-4 automobiliai. Baltarusijoje praleido vieną dieną, po to juos automobiliu nuvežė prie miškų ir toliau keliavo pėsčiomis. Juos vedė du tadžikai, kurie žinojo kelią. Grupė buvo 10-12 žmonių iš Afganistano, išskyrus jo pusbrolį, jis daugiau nieko nepažinojo. Tadžikai sakė, kad už Baltarusijos bus ar tai Lietuva, ar Latvija, tiksliai nesuprato. Kelionė per miškus truko 5 dienas. Nakvodavo tiesiog miške ant rastų, kuprinių, neturėjo nei miegmaišių, nei palapinių. Sąlygos buvo labai sudėtingos, neturėjo maisto, perbrido per 3 upes, ėjo pelkėmis, buvo sušlapę, purvinais rūbais, kelionės metu prarado dalį savo daiktų ir rūbų. Negali tiksliai pasakyti kuriuo momentu jie perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos. Nematė nei valstybės sieną žyminčių ženklų, nei kažkokių tvorų ar pasienio pareigūnų. Kažkokiu momentu juos vedę tadžikai pasakė, kad jie perėjo valstybės sieną. Gegužės 25 d. atėjo į vietą, kuri buvo miške, ten nebuvo kažkokių pastatų ar aikštelių, ten buvo tik miško keliukas – žvyrkelis. Tadžikai pasakė, kad čia reikės laukti automobilių, kurie toliau nuveš į Vokietiją. Vakare, maždaug nuo 22:00 val. iki 24:00 val. atvažiavo automobilis, kuriuo atvyko jam nepažįstami vyriškis ir moteris. Jis, jo pusbrolis ir dar du afganistaniečiai įsėdo į šį automobilį ir išvažiavo. Tuo metu, kai atvyko automobilis buvo labai pavargęs ir negali nieko pasakyti ar atvykę vyriškis ir moteris bendravo su juos lydėjusiais tadžikais. Be to nesupranta jų kalbos. Važiuojant, automobilį vairavo vyriškis, moteris sėdėjo priekyje keleivio vietoje, su jais visiškai nebendravo, pinigų jiems nemokėjo. Automobilyje jis sėdėjo už vairuotojo prie durų, šalia sėdėjo jo pusbrolis, šalia pusbrolio kiti du keleiviai. Visą laiką važiavo tuo pačiu automobiliu. Visą laiką iki sulaikymo vietos juos vežė tas pats vyriškis ir moteris. Kadangi buvo labai pavargęs automobilyje užmigo, dėl to nieko negali pasakyti kiek laiko jie važiavo iki vietos kur buvo sulaikyti. Kelionės metu niekur sustoję nebuvo(T. 1,b.l. 120-125 l.).

Iš ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-29 apklausto liudytojo A. S. apklausos protokolo matyti, kad jis yra Afganistano pilietis. Paskutiniu metu gyveno Afganistane, Kabule slapstydamasis. Jis dirbo Afganistano prezidento apsaugoje, buvo apmokyti amerikiečių ir Europos pareigūnų, su jais bendradarbiavo, todėl, kai į valdžią atėjo talibai, jo gyvybei iškilo pavojus. Todėl 2023 metais balandžio mėn. išvyko iš savo šalies. Sumokėjo kontrabandininkams pinigų, jie suorganizavo vizą ir lėktuvu išskrido į Rusiją. Per pažįstamus gavo jų kontaktus, bendravo per „WatsApp" programėlę, pinigus sumokėjo ne tiesiogiai, o per tarpininkus Afganistane. Sumokėjo 10 000 dolerių grynais. Kontrabandininkai buvo afganai, bet daugiau apie juos nieko negali pasakyti, jokių jų duomenų nežino. Už tuos pinigus jam turėjo suorganizuoti kelionę į Vokietiją. Norėjo vykti į Prancūziją, nes ten gyvena jo brolis su šeima, bet kontrabandininkai nesutiko, pasakė, kad nugabens į Vokietiją, o toliau kur keliauti galės pasirūpinti pats. 2023 m. balandžio 11 atvyko į Maskvą vienas. Maskvoje buvo jo giminių, keletas pusbrolių. Maskvoje su juo susisiekė du tadžikai, kurie nuvežė į kažkokį namą ir ten apgyvendino. Tame name buvo du jo pusbroliai ir vieno iš jų žmona. Taip pat buvo ir kitų žmonių, kurie nuolat keisdavosi, vieni atvykdavo, kiti išvykdavo. Kiek tame bute prabuvo, tiksliai pasakyti negali, neturėjo kalendorius, gal apie 40 dienų. Tada jį ir dar penkis žmones tie tadžikai nuvežė kažkur į Baltarusijos miškus. Miške prie jų prisijungė dar keturi žmonės. Sąlygos buvo labai blogos, buvo šlapia, brido per pelkes, vienu metu galvojo, kad mirs, buvo pasibaigęs geriamas vanduo. Miške prabuvo penkias dienas. Kada ir kur kirto sieną nežino. Jie ėjo per mišką, lipo per nuvirtusius medžius ir vienu metu sustojo. Tadžikai pasakė, kad čia reikia laukti, jų atvažiuos paimti automobilis. Kokioje valstybėje tuo metu buvo nežino. Tadžikai su jais beveik nesikalbėjo, nieko jiems nesakė, jei užduodavo kokį klausimą, jie būdavo labai pikti. Palaukė apie 2-3 valandas. Iš pradžių atvažiavo pirmas automobilis, apie 8 valandą ryto, įsėdo jo pusbrolis, jo žmona ir dvi nepažįstamos moterys. Koks tas automobilis buvo, kas jį vairavo nematė, nes buvo pasislėpę. Tada laukė dar iki dešimtos ar pusės vienuoliktos vakaro, kol atvažiavo antras automobilis. Tai tas pats automobilis su kuriuo jie buvo sulaikyti. Kai automobilis atvažiavo, jį vairavo jauna mergina, šalia jos sėdėjo vaikinas. Jie išlipo, pasikalbėjo su tais dviem tadžikais, davė jiems maisto ir vandens. Po to grįžo įsėdo į automobilį, tik pasikeitė vietomis, prie vairo atsisėdo vaikinas, o šalia jo mergina. Jų vedliai jiems parodė sėsti į automobilį. Miške liko dar vienas keliautojas iš jų ir tie du tadžikai. Kai pajudėjo iš vietos, iš karto užmigo, nes buvo nemiegoję penkias paras. Kur ir kiek laiko juos vežė nežino pabudo kai sustabdė ir sulaikė pareigūnai. Su vairuotoju ir mergina nesikalbėjo, jie nesuprato vieni kitų kalbos, patys vairuotojui nieko nemokėjo ir neturėjo mokėti. Kaip suprato, dalis tų pinigų, kuriuos sumokėjo kontrabandininkams buvo skirta ir vairuotojui, su juo kažkas būtų atsiskaitę iš tų jo sumokėtų pinigų. Kiek ir kas konkrečiai vairuotojui turėjo sumokėti nežino. Tas vairuotojas turėjo juos nuvežti ir išleisti Vokietijoje, taip mano, kad vairuotojas būtų juos vežęs iki galutinio tikslo, į Vokietiją, bet konkrečių planų nežinojo. Jiems tadžikai sakė, kad juos nuveš į Vokietiją, tai mano, kad tas vairuotojas ir būtų nuvežęs. Jo pasas buvo pusbrolio žmonos kuprinėje. Kadangi ji įsėdo į pirmąjį automobilį, tai išsivežė ir jo pasą, todėl jo neturi. Kur jo pasas yra šiuo metu, nežino. Vienas iš kartu su juo sulaikytųjų yra jo pusbrolis W. A.. Kiti du kartu su juo sulaikyti asmenys jam buvo nepažįstami, su jais susipažino tik Baltarusijos miškuose.(T.1, b. l. 130-135)

Iš ikiteisminio tyrimo metu 2023-05-29 apklausto liudytojo W. A. apklausos protokolo matyti, kad jis yra iš Afganistano, ten dirbo teismo darbuotoju, turi žmoną. Negali pasakyti savo gimimo datos, jos nežino, neįsidėmėjo. Jie Afganistane gimtadienių nešvenčia, jei reikia gimimo datos, pasižiūri į asmens dokumentą. Su savimi šio dokumento neturi, jis liko pas jo brolį, kuris pirmesnis išvyko į Vokietiją. Su savimi turi dokumentą, kuriame nurodyta, kad 2010 metais jam sukakus 13 metų, yra išduota asmens tapatybės kortelė. Gyvenant Afganistane jo gyvenimas nebuvo normalus, jam grėsė pavojus gyvybei, todėl nusprendė keliauti į Vokietiją. Afganistane su vienu žmogumi buvo sutarta, kad už 10 000 dolerių jam padės iš Afganistano nuvykti į Vokietiją. 2022 metų rugsėjo mėnesį lėktuvu atskrido su broliu, jo žmona, pusbroliu į Maskvą. Ten apsigyveno kažkokiame name, viename kambaryje. Jiems buvo pasakyta niekur neiti, nesirodyti, nes gali būti areštuoti. Jam šeima siuntė pinigus pragyvenimui. Buvo vedlys, bet jie jo nematė, su juo bendraudavo telefonu, o jo darbuotojas atnešdavo valgyti. Sakė reikia laukti, negali kol kas vykti į Vokietiją, turi laukti, todėl jie išbuvo Maskvoje iki 2023 metų gegužės mėnesio. Tada jis kartu su broliu, brolio žmona ir pusbroliu keliavo automobiliu į Baltarusiją. Pakeliui sutiko kitus afganistaniečius. 2023-05-23 buvo atvežti prie kažkokio namo. Ten buvo apgyvendinti, sakė ten reikia laukti. Vedlys - tadžikas, atnešė jiems maisto, sakė pavalgyti, nes laukia sunki ir ilga kelionė. 2023-05-23 apie 15 valandą 10 žmonių grupė kartu su 2 vedliais iš namo pajudėjo 3 automobiliais iš Baltarusijos. Vedlys sakė, kad eis ar važiuos per Latviją. Buvo ilga kelionė, važiavo kažkur 5 valandas, labai pavargo. Buvo atvežti prie miško. Juos išlaipino, 2 vedliai- tadžikai juos vedė pėsčiomis visą naktį mišku. Vedliai sakė su jais nekalbėti, jie skubėjo juos nuvesti, nors jo brolio žmona buvo pavargusi ir negalėjo paeiti, vedliai sakė, kad nelauks, turi eiti. Jis nesuprato, kur jie eina, jiems tik užsiminė, kad keliaus per Latviją, gal jau ir buvo tuo metu Latvijoje. Atėjus prie dulkėto kelio, miške, ten neužilgo vedlys atrinko 5 žmones, kurių tarpe buvo jo brolis su jo žmona ir dar 3 žmonės. Pasakė, kad jie važiuos pirmi ir kažkur juos nusivedė. Po to, jis grįžo, sakė, kad įsodino juos į automobilį. Jis to automobilio nematė. Pas brolį kuprinėje liko jo asmens tapatybės kortelė. Tada jie likę 5 žmonės su dviem vedliais liko laukti kito automobilio, laukė iki 23 valandos. Tada atvažiavo automobilis. Ten buvo BMW, vairuotojas buvo vyriškis, šalia keleivė moteris. Vedliai su vairuotoju kalbėjosi rusų kalba. Vairuotojas vedliams davė vandens, pavalgyti, kažką tarpusavyje kalbėjosi. Į automobilį įsėdo jis su pusbroliu ir dar 2 žmonės. Vedliai liko su dar vienu žmogumi, sakė atvažiuos kitas automobilis jo paimti. Tik įsėdus į automobilį, vairuotojas savo telefonu juos visus sėdinčius automobilyje nufilmavo kažką kalbėdamas. Su BMW važiavo 4 valandas. Kelionės metu jie nekalbėjo nei su vairuotoju, nei su jo drauge mergina, nes jie nesupranta jų kalbos. Visos kelionės metu BMW automobiliu nebuvo niekur sustoję. Vairuotojui jokių pinigų nežadėjo, pinigų nemokėjo. Važiuojant užmigo, pajuto, kad automobilis sustojo. Pamatė, kad stovi policija. Prie jų priėjo pareigūnai, paprašė pateikti dokumentus, bet jis jų su savimi neturėjo. Buvo kartu su vairuotoju, jo mergina, ir keturi keleiviai sulaikyti, nuvežti į užkardą. Ant pareigūnų automobilių pamatė užrašus Lietuva, suprato, kad yra Lietuvoje. Jo kelionės tikslas buvo nuvykti į Vokietiją, ir ten prašyti prieglobsčio, nes ten gyvena jo brolis, kitas brolis su žmona irgi jau išvyko pirmuoju automobiliu į Vokietiją.(T. 1, b.l. 142-146).

Iš ikiteisminio tyrimo metu 2023-06-06 apklausto liudytojo A. V. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. Nuo 2023-05-25 20.00 val. iki 2023-05-26 9.00 val. Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje kartu su jaunesniuoju specialistu P. Žukovu vykdė pasienio sargybą „Patrulis“. 2023-05-26 04.15 val. Pasvalio r., Škilinpamūšio k. prieigose, kelyje A10, prie Lietuvos ir Latvijos sienos, maždaug 20 metrų atstumu nuo sienos, patikrinimui sustabdė į Lietuvos Respubliką įvažiavusį automobilį BMW 330 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos registracija). Prie sustabdyto automobilio priėjo jis, o kolega pasiliko prie tarnybinio automobilio. Vairuotojas pradarė automobilio priekinių durelių langą ir pateikė savo asmens tapatybės kortelę bei vairuotojo pažymėjimą. Paaiškėjo, kad vairuotojas buvo Estijos Respublikos pilietis J. K.. Kartu kaip keleivė vyko jauna mergina, kuri taip pat pateikė savo asmens tapatybės kortelę. Tai buvo Estijos Respublikos pilietė N. H.. Vairuotojas kalbėjo rusų kalba, o mergina-anglų. Jų paklausė, koks kelionės tikslas, kur vyksta. Vairuotojas pasakė, kad važiuoja į Kauną pas kažkokį draugą. Tą patį patvirtino ir mergina. Paprašė vairuotojo atidaryti ir parodyti bagažinę. Automobilio galiniai šoniniai ir pats galinis langas buvo užtamsinti, todėl iš karto nesimatė, kas sėdi gale. Eidamas link bagažinės pradarė galines dureles ir pamatė, kad ant galinės sėdynės sėdi keturi tamsaus gymio asmenys. Iš karto suprato, kad jie gali būti nelegalūs migrantai, todėl pasikvietė ir kolegą. Du iš tų tamsaus gymio asmenų turėjo savo pasus. Jie buvo Afganistano piliečiai. Kiti du asmenys jokių kelionės dokumentų neturėjo. Su jais susikalbėti buvo sunku, tik vienas iš jų mokėjo keletą žodžių angliškai, o du be dokumentų, kai paklausė, ar ir jie iš Afganistano, linkčiojo galvą. Iš to suprato, kad ir jie gali būti Afganistano piliečiai. Vairuotojas pats atidarė bagažinę. Joje buvo sudėtos kuprinės, krepšiai, rūbai, jokių draudžiamų daiktų nebuvo. Vairuotojas elgėsi ramiai, nesijaudino, atrodė lyg būtų vežęs kokius nors savo draugus. J. K. paaiškino, kad tuos žmones paėmė pakeliui Latvijoje, kažkur apie 10 kilometrų nuo Rygos. Iš pradžių sakė, kad visi keturi asmenys stovėję pakelėje ir jį sustabdė. Po to, kai pradėjo detaliau klausinėti, sakė, kad jį stabdė du asmenys, o kai jis sustojo, iš miško atbėgo dar kiti du. Pradžioje sakė, kad sustojo ir sutiko pavežti tik iš gailesčio. Vairuotojo paprašė, kad parodytų savo telefoną. Jis jį jam parodė ir skambučių istorijoje pamatė, kad maždaug prieš valandą jam buvo skambinęs kažkoks asmuo rusiška pavarde. Kai paklausė, kas tas asmuo, tik tada vairuotojas pripažino, kad jo kažkoks pažįstamas, su kuriuo susipažino socialiniuose tinkluose, paprašė pavežti tuos žmones iki Kauno. Mergina beveik visą laiką tylėjo, ji tik pasakė, kad vyksta kaip keleivė ir apie tuos žmones nieko nežino. Ji taip pat elgėsi ramiai. Vairuotojas su automobiliu ir keleiviai buvo pristatyti į Šiaulių pasienio užkardą.(T.1, b. l. 104-105)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo Pauliaus Žukovo parodymai iš esmės yra analogiški liudytojo A. V. parodymams.(T.1 b.l. 101-102)

Iš 2023-06-12 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas asmens kratos metu iš J. K. paimtas mobilaus ryšio telefonas Iphone 12 Pro Max, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Telefono kontaktuose rastas asmuo - V. S., kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Telefono skambučių istorijoje matoma, kad su šiuo asmeniu per „Telegram “ platformą nuo 2023-05-18 iki 2023-05-26 skambučiais bendrauta 16 kartų ir 2 skambučiai praleisti, o būtent 2023-05-18 bendrauta 3 kartus, 2023-05-25- bendrauta 7 kartus ir 2 praleisti skambučiai, 2023-05-26-bendrauta 6 kartus. Apžiūros metu padarytos kontaktų su šiuo asmeniu istorijos nuotraukos, kurios pridėtos fotolentelėje prie apžiūros protokolo. „Telegram “ programėlėje bendravimo su šiuo asmeniu nerasta. Telefono nuotraukų ir vaizdo įrašų galerijoje rastas 2023-05-25 22.47 val. telefonu automobilyje darytas vaizdo įrašas, kuriame girdimas J. K. balsas, kuris kalba rusų kalba " atvažiavau gegužės 25 dieną, kažkur Daugpilis netoli nuo čia, ir paėmiau keturis keleivius, vienas, du, trys ir keturi", tuo pačiu metu telefonu yra filmuojami ant automobilio galinės sėdynės sėdintys keturi asmenys. Matoma, kad ant galinės sėdynės viduryje sėdintys asmenys yra: K. J. N. ir A. S., jiems iš šonų sėdinčius du asmenis atpažinti sunku, kadangi tamsoje dėl silpno apšvietimo automobilyje jų nesimato. Įrašo trukmė 23 sekundės, įrašo padarymo vieta ir koordinatės pagal įrašo duomenis: vieta-Berzinu pag., LV-5697, Latvija, koordinatės 56,11250 N, 27,86710 E. Apžiūros metu įvedus minėtas koordinates į „Google" žemėlapių programą matoma, kad ši vieta yra Latvijos Respublikoje, netoli Nazari gyvenvietės ir Malcanu ežero, 5,32 km. atstumu iki Latvijos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sienos. Atstumas nuo šios vietos iki Daugpilio-85,46 km. Prie apžiūros protokolo pridėta atspausdinta „Google" žemėlapių nuotrauka, kurioje raudonu šauktuku pažymėta vaizdo įrašo darymo vieta pagal minėtas koordinates. (T. 2, b. l. 35-44).

Ištyręs įrodymų visumą teismas sprendžia, jog jų pakanka J. K. kaltei dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagrįsti. Kaltinamasis savo kaltę pripažino tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, davė nuoseklius parodymus jog gabeno keturis užsieniečius iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respubliką į Vokietijos Respubliką už 800 Eur atlygį už vieną žmogų. Juos vežė motinos vardu registruotu automobiliu, kurį jam nupirko tėvai, automobiliu naudojosi vienas savo reikmėm. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojų A. V., P. Žukovo, N. H. parodymai. Tai, jog kaltinamasis vežė nelegaliai |Lietuvos-Latvijos sieną kirtusius Afganistano Islamo Respublikos piliečius patvirtino liudytojai H. A., K. J. N., A. S., W. A.. Pagal jų parodymus liudytojai išvyko iš Afganistano Respublikos į Rusijos Federaciją, tikslas buvo patekti į Vokietiją, sumokėjo už kelionę agentams per tarpininkus, per sieną iš Baltarusijos į Latvijos Respubliką pervedė tadžikai, kai išėjo iš miško, pasirodė automobilis už vairo buvo jaunas vairuotojas, priekyje sėdėjo mergina, davė valgyti, su vairuotoju nieko nekalbėjo jam nieko nemokėjo, kas konkrečiai turėjo jam sumokėti nežino. Kaltinamojo parodymus taip pat patvirtina rašytiniai bylos įrodymai- tarnybiniai pranešimai, daiktų apžiūros protokolas, kratos protokolas, visi įrodymai sutampa tarpusavyje ir yra tinkami kaltinamojo kaltės įrodymui.

Byloje nustatyta, jog J. K. dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius o būtent: už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pažadėtą nuo 700 iki 800 eurų piniginį atlygį už vieno užsieniečio neturinčio gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje pervežimą, 2023 m. gegužės mėn. 26 d. apie 04.15 val., kelyje A10 Panevėžys-Pasvalys-Ryga per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, esančią Pasvalio r. Škilinpamūšio kaimo ribose, iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu BMW 330, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos registracija), įvežė nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - Afganistano Islamo Respublikos piliečius: H. A., gim. (duomenys neskelbtini), K. J. N., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), W. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir įvažiavus į Lietuvos Respublikos teritoriją buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnų, t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną sunkų, baigtą nusikaltimą veikiant tiesiogine tyčia. J. K. neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis, duomenų apie jo nepakaltinamumą, kuris suteiktų pagrindą manyti jog kaltinamasis nesuprato savo veikos neteisėtumo, nėra. Neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra.

Už J. K. padarytą nusikalstamą veiką įstatymas numato vienintelę laisvės atėmimo bausmę iki aštuonerių metų. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmės turinčias nurodytas aplinkybes: 1) didelė žala valdymo tvarkai nepadaryta, nes neteisėtai sieną kirtę asmenys buvo sulaikyti, 2) J. K. labai jauną amžių (veikos padarymo metu turėjo 19 metų) bei turi nedidelę gyvenimo patirtį, 3) jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, 4) nuoširdų kaltinamojo gailėjimąsi dėl padarytos veikos ir dėl savo elgesio, teismas sprendžia, kad padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinis ir neapgalvotas kaltinamojo gyvenimo žingsnis. J. K. pripažino, kad buvo labai išsigandęs kai į automobilį įlipo 4 tamsaus gymio užsieniečiai, bijojo dėl savo draugės ir savo gyvybės, negalėjo racionaliai mąstyti ir buvo patenkintas kai jį sulaikė pareigūnai. Aptarti motyvai leidžia spręsti, kad BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis-terminuotas laisvės atėmimas net ir minimaliam terminui ar kita su laisvės suvaržymu bausmė- areštas, aiškiai prieštarautų proporcingumo principui, neatitiktų J. K. asmenybės, nusikalstamos veikos motyvo ir tikslo, bausmės paskirties, jam skyrus sankcijoje numatytą bausmę ar kitą bausmę areštą asmuo būtų nubaustas per griežtai ir neteisingai, tokia bausmė aiškiai prieštarautų teisingumo principui, o J. K. kaip ypač jaunas žmogus, kuris niekada nebuvo nusikaltęs, už neatsakingą ir nors tyčinį ir savanaudišką elgesį, būtų nubaustas per griežtai. Teismo vertinimu pats baudžiamasis procesas, laikinas sulaikymas, gresianti laisvės atėmimo bausmė kaltinamajam padarė didelę įtaką ir leidžia manyti, kad buvo pamoka ateityje nebenusikalsti. Visa tai įvertinus ir vadovaujantis BK 54 straipsniu teismas sprendžia, kad J. K. yra pagrindas skirti švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta sankcijoje - laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra, t. y. nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės dydį nustatant artimą maksimaliam, kartu su bausme paskiriant įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti bausmės paskirtį. J. K. pilnai pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnį ir jam skirtą bausmę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. gegužės 26 d. 4.15 val. iki 2023 m. gegužės 27 d. 13 val. 43 min. (2 paros) J. K. yra Estijos Respublikos pilietis, laisvės apribojimo bausmę jis turi būti perduodamas atlikti savo šalyje, Lietuvoje jam skirtą bausmę suderinus su Estijos Respublikos įstatymais už analogišką nusikalstamą veiką.

BK 72 straipsnyje yra įtvirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nustatyta, kad nagrinėjamu atveju darydamas nusikalstamą veiką J. K. panaudojo automobilį BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kuris priklauso M. K.. Atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes, automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir atitinka konfiskuotino turto sąvoką (BK 72 straipsnio 2 dalis). Nors kaltinamasis nėra automobilio savininkas, tačiau nustatyta, jog automobilis buvo nupirktas tėvų asmeniškai jam ir jis vienintelis naudojosi tuo automobiliu, J. K. patvirtino, kad automobilis buvo registruotas motinos vardu tik dėl to, jog būtų mokamas mažesnis privalomojo transporto priemonės draudimo mokestis. M. K. apklausta ikiteisminio tyrimo metu taip pat patvirtino, kad automobilio naudotojas yra sūnus, todėl J. K. laikytinas automobilio faktiniu savininku. J. K. nurodė, kad neturi turto, santaupų, tik pradėjo dirbti pagal bandomąjį laikotarpį, todėl automobilio vertės, t. y. piniginių lėšų 12010 Eur (1 t. b.l.93) konfiskavimas esant nustatytoms aplinkybėms nebūtų teisingas. Vadovaujantis nurodytais motyvais ir BK 72 straipsnio 2 dalimi automobilis BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas kaip uždraustos nusikalstamos veikos priemonė, be kurios nusikaltimas nebūtų padarytas.

J. K. skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, laikinai iki 2023-11-29 apribotos kaltinamojo J. K. nuosavybės teisės į automobilį BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliekamas galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti panaikinamas, automobilis perduotinas turto konfiskavimą vykdančiam antstoliui.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – 5000 Eur užstatas, kurį sumokėjo J. K., kardomoji priemonė paliekama galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti užstatas gražintinas užstato davėjui pagal pateiktą prašymą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktas telefonas Iphone 12 Pro Max, IMEI (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriui, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu gražintinas savininkui J. K..

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 338,34 Eur už advokato suteiktą teisinę pagalbą kaltinamajam. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies punktuose nurodytus atvejus. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis J. K. turto ir santaupų neturi, dirba nuo 2023 m rugpjūčio 3 d. su bandomuoju laikotarpiu, todėl teismas atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų nepriteisia.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -303 straipsniais 308 straipsniu teismas

n u s p r e n d ž i a :

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi skirti laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra dvejiems metams, įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Estijos Respublika, nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę -laisvės apribojimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams su intensyvia priežiūra, įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Estijos Respublika, nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktais, 6 dalimi ir 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu kartu su intensyvia priežiūra paskirti įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę:

- per vienerius metus neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

- viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu dirbti arba mokytis;

- 10 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), t. y. 500 (penkių šimtų) Eurų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant sumokėjimo terminą 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti J. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 26 d. 4.15 val. iki 2023 m. gegužės 27 d. 13 val. 43 min. (2 paros).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 punktu konfiskuoti iš J. K. automobilį BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) perduodant jį Valstybės nuosavybėn.

J. K. skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į automobilį BMW 330, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti panaikinti.

J. K. skirtą kardomąją priemonę - 5 000 Eur užstatą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsitiesėjus panaikinti. Užstatą 5 000 Eur grąžinti užstato davėjui J. K..

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš J. K. nepriteisti.

Daiktą telefoną Iphone 12 Pro Max, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriui, adresu Klaipėdos g. 6, Pagėgiai gražinti savininkui J. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja Daina Vaidachavičienė