Civilinė byla Nr. 2S-482-544/2023
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02015-2023-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.1.; 3.3.2.5
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. rugsėjo 6 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės D. U. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5504-1136/2023 pagal ieškovės D. U. ieškinį atsakovei D. U. dėl turto grąžinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą prašydama grąžinti tėvų sukurtą turtą ieškovei. Nurodė, kad jos tėvas neturėjo teisės atlikti dovanojimo sandorio, perleisdamas jos iš motinos paveldėto turto dalį.
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. gegužės 24 d. nutartimi nustatė ieškovei 14 (keturiolikos) dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties įteikimo dienos, pašalinti ieškinio trūkumus – suformuluoti ieškinio pagrindą ir dalyką bei patikslinti ieškinio reikalavimą; pateikti teismui tinkamai pasirašytą ieškinį elektronine arba popierine forma; pateikti ieškinio reikalavimą pagrindžiančius įrodymus (priedus); sumokėti žyminį mokestį arba pateikti motyvuotą prašymą dėl žyminio mokesčio atidėjimo ar atleidimo.
3. Ieškovė 2023 m. gegužės 31 d. teismui pateikė papildomus paaiškinimus, tačiau nepašalino visų nustatytų ieškinio trūkumų.
4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. birželio 1 d. nutartimi ieškovės D. U. ieškinį dėl turto grąžinimo laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
Civilinė byla Nr. 2S-482-544/2023
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02015-2023-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.1.; 3.3.2.5
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. rugsėjo 6 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė,
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės D. U. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-5504-1136/2023 pagal ieškovės D. U. ieškinį atsakovei D. U. dėl turto grąžinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą prašydama grąžinti tėvų sukurtą turtą ieškovei. Nurodė, kad jos tėvas neturėjo teisės atlikti dovanojimo sandorio, perleisdamas jos iš motinos paveldėto turto dalį.
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. gegužės 24 d. nutartimi nustatė ieškovei 14 (keturiolikos) dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties įteikimo dienos, pašalinti ieškinio trūkumus – suformuluoti ieškinio pagrindą ir dalyką bei patikslinti ieškinio reikalavimą; pateikti teismui tinkamai pasirašytą ieškinį elektronine arba popierine forma; pateikti ieškinio reikalavimą pagrindžiančius įrodymus (priedus); sumokėti žyminį mokestį arba pateikti motyvuotą prašymą dėl žyminio mokesčio atidėjimo ar atleidimo.
3. Ieškovė 2023 m. gegužės 31 d. teismui pateikė papildomus paaiškinimus, tačiau nepašalino visų nustatytų ieškinio trūkumų.
4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. birželio 1 d. nutartimi ieškovės D. U. ieškinį dėl turto grąžinimo laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
5. Teismas nurodė, jog ieškovė pateikdama papildomus paaiškinimus teismo 2023 m. gegužės 24 d. nutartimi nustatytų trūkumų nepašalino. Kadangi teismo nutartis nustatytu procesiniu terminu nebuvo įvykdyta, ieškovė trūkumų nepašalino, todėl teismas ieškinį dėl turto grąžinimo laikė nepaduotu ir grąžino ieškovei.
6. Dėl priimtos 2023 m. birželio 1 d. nutarties ieškovė pateikė atskirąjį skundą, tačiau teismas 2023 m. birželio 26 d. nutartimi ieškovės atskirąjį skundą atsisakė priimti. 2023 m. birželio 26 d. nutartį ieškovė apskundė atskiruoju skundu.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
7. Panevėžio apylinės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. birželio 26 d. nutartimi ieškovės atskirąjį skundą atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas konstatavo, kad ieškovė praleido atskirojo skundo padavimo terminą 11 dienų bei atskirajame skunde nenurodė jokių objektyvių priežasčių, kurios neleido pateikti atskirąjį skundą per 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
8. Ieškovė (toliau – ir apeliantė) atskirajame skunde, teigia, jog termino atskirajam skundui paduoti nepraleido, nes teismo 2023 m. birželio 1 d. nutartį ieškovė gavo tik 2023 m. birželio 13 d., todėl atskirąjį skundą ji galėjo pateikti iki 2023 m. birželio 22 d.
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų. Absoliučių apskųstos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
10. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti apeliantės atskirąjį skundą, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
11. CPK 335 straipsnio 1 dalis numato, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis šio Kodekso nustatyta tvarka yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 1 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.
12. Procesiniams veiksmams atlikti įstatyme yra nustatyti terminai. Jie drausmina proceso dalyvius, užtikrina sklandesnę, operatyvesnę teismo veiklą, civilinių teisinių santykių stabilumą, proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principų laikymąsi, užkerta kelią procesui vilkinti. Dėl svarbių priežasčių praleistus procesinius terminus galima atnaujinti (CPK 78 straipsnis).
13. Apeliantė pateiktu atskiruoju skundu teigia, kad ji nepraleido termino apskųsti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 1 d. nutartį, kuria apeliantės ieškinys dėl turto grąžinimo buvo grąžintas jį padavusiam asmeniui.
14. Remiantis byloje pateiktais duomenimis, nustatyta, kad 2023 m. birželio 1 d. nutartis, kuria apeliantės ieškinys dėl turto grąžinimo buvo grąžintas jį padavusiam asmeniui, apeliantei buvo įteikta 2023 m. birželio 4 d. jos nurodytu elektroninio pašto adresu, apeliantė patvirtino, jog šią nutartį gavo (civilinės bylos Nr. 2-5504-1136/2023, b. l. 27). Apeliantės atskirajame skunde nurodytas argumentas, kad teismo 2023 m. birželio 1 d. nutartį gavo tik 2023 m. birželio 13 d., todėl atskirąjį skundą ji galėjo pateikti iki 2023 m. birželio 22 d., nepagrįstas jokiais objektyviais duomenimis.
15. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad, vadovaujantis CPK 73 straipsnio 3 dalimi, atskirojo skundo dėl 2023 m. birželio 1 d. nutarties padavimo terminas pagrįstai buvo pradedamas skaičiuoti nuo 2023 m. birželio 5 d. ir šis terminas, vadovaujantis CPK 74 straipsnio 5 dalimi, baigėsi 2023 m. birželio 12 d. Apeliantei septynių dienų atskirojo skundo padavimo terminas pagrįstai buvo skaičiuojamas nuo nutarties įteikimo dienos, kaip tą numato CPK 335 straipsnio 1 dalis, nes byloje nustatyta, jog apeliantės skundžiama 2023 m. birželio 1 d. teismo nutartis buvo priimta rašytinio proceso tvarka (civilinės bylos Nr. 2-5504-1136/2023, b. l. 24-25). Bylos duomenimis nustatyta, kad apeliantės atskirasis skundas pirmosios instancijos teisme gautas 2023 m. birželio 23 d. (civilinės bylos Nr. 2-5504-1136/2023, b. l. 32).
16. Esant aukščiau nutartyje nustatytoms aplinkybėms ir teisiniam reguliavimui, vertinama, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog apeliantė atskirąjį skundą pateikė praleidusi jo terminą 11 dienų. Byloje nenustatyta, kad apeliantė būtų prašiusi pratęsti terminą atskirajam skundui pateikti ar prašiusi atnaujinti terminą dėl svarbių priežasčių. Tokių priežasčių pagrįstai nenustatė ir pirmosios instancijos teismas. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, galimybę apskųsti 2023 m. birželio 1 d. teismo nutartį apeliantė prarado ne dėl kokių nors objektyvių svarbių priežasčių, o dėl to, kad pati netinkamai įgyvendino savo procesinę teisę kreiptis į teismą.
17. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią atskirojo skundo argumentais naikinti nėra pagrindo, todėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 26 d. nutarties paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 334 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
n u t a r i a :
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Teisėja Ramunė Čeknienė
