Baudžiamoji byla Nr. 2K–423/2007
Procesinio sprendimo kategorija
1.1.8.11
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Benedikto Stakausko, Vytauto Piesliako ir pranešėjos Lidijos Liucijos Žilienės,
sekretoriaujant D. Kučinskienei,
dalyvaujant prokurorui R. Žukauskui,
gynėjui advokatui I. Brazlauskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K. kasacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 31 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. F. turto vagystės, įsibraunant į patalpą) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 1994 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos trejų metų dviejų mėnesių aštuoniolikos dienų laisvės atėmimo bausmės dalies pridėta dalis bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu iš dalies jas sudedant, ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 18 d. nutartimi A. K. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos pranešimą, nuteistojo gynėjo, prašiusio nuteistojo kasacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio nuteistojo kasacinį skundą atmesti, paaiškinimus,
n u s t a t ė :
A. K. nuteistas už tai, kad 2006 m. balandžio 10 d., apie 14.00 val., Varėnos r., (duomenys neskelbtini)., išėmęs lango stiklą, įsibrovė į A. F. gyvenamąjį namą ir pagrobė 50 Lt, taip padarė nukentėjusiajam turtinę žalą.
Kasaciniu skundu nuteistasis A. K. prašo sušvelninti Varėnos rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 31 d. nuosprendį – sumažinti pridėtą lygtinio paleidimo bausmę trejus metus iki minimumo.
Baudžiamoji byla Nr. 2K–423/2007
Procesinio sprendimo kategorija
1.1.8.11
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Benedikto Stakausko, Vytauto Piesliako ir pranešėjos Lidijos Liucijos Žilienės,
sekretoriaujant D. Kučinskienei,
dalyvaujant prokurorui R. Žukauskui,
gynėjui advokatui I. Brazlauskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K. kasacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 31 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl A. F. turto vagystės, įsibraunant į patalpą) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 1994 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos trejų metų dviejų mėnesių aštuoniolikos dienų laisvės atėmimo bausmės dalies pridėta dalis bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu iš dalies jas sudedant, ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 18 d. nutartimi A. K. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos pranešimą, nuteistojo gynėjo, prašiusio nuteistojo kasacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio nuteistojo kasacinį skundą atmesti, paaiškinimus,
n u s t a t ė :
A. K. nuteistas už tai, kad 2006 m. balandžio 10 d., apie 14.00 val., Varėnos r., (duomenys neskelbtini)., išėmęs lango stiklą, įsibrovė į A. F. gyvenamąjį namą ir pagrobė 50 Lt, taip padarė nukentėjusiajam turtinę žalą.
Kasaciniu skundu nuteistasis A. K. prašo sušvelninti Varėnos rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 31 d. nuosprendį – sumažinti pridėtą lygtinio paleidimo bausmę trejus metus iki minimumo.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1994 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu jis buvo nuteistas laisvės atėmimu penkiolikai metų, Lietuvos Respublikos Prezidento 2003 m. vasario 11 d. dekretu „Dėl malonės suteikimo“ bausmės laikas sutrumpintas dvejais metais, 2003 m. liepos 7 d. pagal BVK 157 straipsnį jis buvo lygtinai paleistas nuo likusios trejų metų dviejų mėnesių aštuoniolikos dienų laisvės atėmimo bausmės, lygtinio paleidimo terminas baigėsi 2006 m. rugsėjo 25 d. Kasatoriaus nuomone, teismas be pagrindo prie šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pridėjo lygtinio paleidimo laiką, kuris jau buvo pasibaigęs, nes Varėnos rajono apylinkės teismas 2006 m. rugsėjo 25 d. atmetė pataisos inspekcijos teikimą, kuriuo buvo prašoma grąžinti jį į pataisos namus.
Kasatorius nurodo, kad dėl padaryto nusikaltimo ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino, atsiprašė nukentėjusiojo, labai gailisi, abiejų instancijų teismuose pakeitė parodymus ir nepripažino kaltės advokatės įkalbėtas, dėl to labai gailisi.
Kasatorius prašo atsižvelgti į tai, kad jis nusikaltimą padarė dėl girtumo, o gėrė dėl to, kad buvo streso būsenos, nes jo motina buvo patyrusi antrą insultą ir tapo visiškai neįgalia, prieš tai mirė tėvas, be to, iki nusikaltimo padarymo jis dirbo, išlaikė šeimą, prižiūrėjo motiną.
Nuteistojo A. K. kasacinis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir apeliacinės instancijos teismo nutartis keistini dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo (BK 369 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu).
Dėl BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalies taikymo
Kasatoriaus argumentas, kad pirmosios instancijos teismas neturėjo subendrinti skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės su neatlikta bausmės dalimi pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 1994 m. gegužės 30 d. nuosprendį, nes, jo manymu, lygtinio paleidimo laikas pasibaigė 2006 m. rugsėjo 25 d., nepagrįstas.
Bylos duomenimis, A. K. yra nuteistas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 1994 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 105 straipsnio 8 punktą laisvės atėmimu penkiolikai metų, Lietuvos Respublikos Prezidento 2003 m. vasario 11 d. dekretu „Dėl malonės suteikimo“ bausmė sumažinta dvejais metais. A. K. 2003 m. liepos 15 d. paleistas iš pataisos namų lygtinai prieš trejų metų dviejų mėnesių aštuoniolikos dienų terminą Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. liepos 7 d. nutartimi pagal BVK 157 straipsnį. Taigi A. K. laisvės atėmimo terminas būtų pasibaigęs 2006 m. rugsėjo 25 d. ir jis būtų laikomas atlikęs bausmę (BK 77 straipsnio 4 dalis), tačiau 2006 m. balandžio 10 d. jis padarė naują nusikaltimą. BK 77 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo, atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, per neatliktos bausmės laiką padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.
BK 64 straipsnio, reglamentuojančio bausmės skyrimą, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, 1 dalyje nustatyta, kad tokiu atveju, kai nuteistasis padaro naują nusikalstamą veiką neatliktos bausmės laikotarpiu lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina visiškai ar iš dalies sudėdamas. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (BK 64 straipsnio 3 dalis).
Taigi pirmosios instancijos teismas, pridėdamas dalį (tris mėnesius ir dvylika dienų) už naują nusikaltimą paskirtos bausmės prie neatliktos bausmės dalies (trejų metų dviejų mėnesių aštuoniolikos dienų), bausmių bendrinimo taisyklių, nustatytų BK 64 straipsnyje, nepažeidė.
Kasatoriaus prašymas dar labiau švelninti galutinę subendrintą bausmę netenkintinas. Pirmosios instancijos teismas negali keisti ankstesniuoju nuosprendžiu A. K. paskirtos bausmės. Neatliktos bausmės dalimi laikytina bausmės dalis, kuri nuteistajam A. K. liko atlikti, t. y. treji metai du mėnesiai aštuoniolika dienų. Pažymėtina, kad kasatoriui už naują nusikaltimą – svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą teismas paskyrė šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri yra artima minimaliai BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytai laisvės atėmimo bausmei. Tokią bausmę teismas parinko, atsižvelgdamas į visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, nuteistojo asmenybę, taip pat į jo nurodytas šeimines aplinkybes. Be to, kasacinis teismas pažymi, kad bendrinant bausmes teismo buvo pasirinktas dalinis bausmių sudėjimo būdas ir prie neatliktos bausmės dalies buvo pridėta tik dalis – trys mėnesiai ir dvylika dienų nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Kasacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę už padarytą nusikaltimą (BK 178 straipsnio 2 dalis), bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė.
Kasaciniame skunde nurodytos aplinkybės – A. K. motinos sunki sveikatos būklė, visiškas neįgalumas nesudaro pagrindo taikyti BK 62 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatų ir paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę. Teismo posėdžio protokolo duomenimis, A. K. yra nurodęs, kad jis prižiūri motiną, nes kiti broliai tai daryti atsisakė. Tačiau Civilinio kodekso 3.205 straipsnyje nustatyta pareiga pilnamečiams vaikams išlaikyti savo nedarbingus ir paramos reikalingus tėvus ir jais rūpintis, todėl spręstina, kad šiuo atveju nėra BK 62 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytos situacijos.
Dėl atliktos bausmės įskaitymo
Iš byloje esančios informacijos apie A. K. patraukimą baudžiamojon atsakomybėn ir teistumą matyti, kad nutartis dėl A. K. lygtinio paleidimo Alytaus rajono apylinkės teismo buvo priimta 2003 m. liepos 7 d. ir sprendimo priėmimo dieną iki laisvės atėmimo termino pabaigos A. K. buvo likę treji metai du mėnesiai aštuoniolika dienų, bet iš laisvės atėmimo vietos jis buvo paleistas aštuoniomis dienomis vėliau – liepos 15 d., todėl Varėnos rajono apylinkės teismas, subendrinęs pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtą bausmę su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 1994 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, į subendrintos bausmės laiką turėjo įskaityti pataisos namuose išbūtą laiką nuo 2003 m. liepos 7 d. iki 2003 m. liepos 15 d. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą pagal nuteistojo A. K. apeliacinį skundą, šios klaidos neištaisė, dėl to keičiami abiejų instancijų teismų sprendimai.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 6 punktu,
n u t a r i a :
Varėnos rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 31 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. sausio 18 d. nutartį pakeisti.
Įskaityti A. K. į bausmės laiką laikotarpį nuo 2003 m. liepos 7 d. (t. y. nuo teismo nutarties dėl lygtinio paleidimo priėmimo dienos) iki 2003 m. liepos 15 d. (paleidimo iš pataisos namų dienos).
Kitas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio ir apeliacinės instancijos teismo nutarties dalis palikti nepakeistas.
Teisėjai Benediktas Stakauskas
Vytautas Piesliakas
Lidija Liucija Žilienė
