Baudžiamoji byla Nr. 2K- 440/ 2007
Procesinio sprendimo kategorija
2.6.1.
2007 m. gegužės 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Josifo Tomaševičiaus, Aldonos Rakauskienės ir pranešėjo Valerijaus Čiučiulkos,
sekretoriaujant R. Bučiuvienei,
dalyvaujant prokurorui A. Vereniui,
gynėjui advokatui I. Brazlauskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. J. kasacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 5 d. nuosprendžio, kuriuo A. J. nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams.
Skundžiama ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 1 d. nutartis, kuria A. J. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi prokuroro, prašiusio skundą palikti nenegrinėtą dėl to, kad jame nėra BPK 369 straipsnyje nustatytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, gynėjo, prašiusio skundą nagrinėti, paaiškinimų, teisėjo pranešimą,
n u s t a t ė :
A. J. nuteistas už tai, kad jis 2004 m. lapkričio mėn. naktį iš 4 d. į 5 d., tiksliai nenustatytą valandą, E. B. gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Ariogalos m., Raseinių r., virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia virtuviniu peiliu vieną kartą smogė R. K. į kairę krūtinės pusę, tuo padarydamas jam durtinę – pjautinę kiauryminę krūtinės ląstos kairės pusės žaizdą, kas komplikavosi kraujo susikaupimu krūtinplėvės ertmės kairėje pusėje. Taip A. J. padarė nukentėjusiajam sunkų sveikatos sutrikdymą.
Baudžiamoji byla Nr. 2K- 440/ 2007
Procesinio sprendimo kategorija
2.6.1.
2007 m. gegužės 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Josifo Tomaševičiaus, Aldonos Rakauskienės ir pranešėjo Valerijaus Čiučiulkos,
sekretoriaujant R. Bučiuvienei,
dalyvaujant prokurorui A. Vereniui,
gynėjui advokatui I. Brazlauskui,
teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. J. kasacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 5 d. nuosprendžio, kuriuo A. J. nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams.
Skundžiama ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 1 d. nutartis, kuria A. J. apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjų kolegija, išklausiusi prokuroro, prašiusio skundą palikti nenegrinėtą dėl to, kad jame nėra BPK 369 straipsnyje nustatytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų, gynėjo, prašiusio skundą nagrinėti, paaiškinimų, teisėjo pranešimą,
n u s t a t ė :
A. J. nuteistas už tai, kad jis 2004 m. lapkričio mėn. naktį iš 4 d. į 5 d., tiksliai nenustatytą valandą, E. B. gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), Ariogalos m., Raseinių r., virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia virtuviniu peiliu vieną kartą smogė R. K. į kairę krūtinės pusę, tuo padarydamas jam durtinę – pjautinę kiauryminę krūtinės ląstos kairės pusės žaizdą, kas komplikavosi kraujo susikaupimu krūtinplėvės ertmės kairėje pusėje. Taip A. J. padarė nukentėjusiajam sunkų sveikatos sutrikdymą.
Kasaciniu skundu nuteistasis A. J. prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir bylą nutraukti. Šį prašymą nuteistasis motyvuoja tuo, kad nusikaltimo, už kurį nuteistas, jis nėra padaręs. Anot kasatoriaus, teismas tinkamai neįvertino visų byloje surinktų įrodymų, dėl to netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir jį nuteisė nepagrįstai. Nuteistasis skunde nurodo, kad R. K. buvo pas jį užėjęs, tačiau apie 23 val. išėjo namo dar būdamas sveikas. Kasatorius tvirtina, kad tik rytą, atvykus policijos pareigūnams, jis sužinojo, kad R. K. buvo sužalotas. Kasatorius skunde pažymi, kad nukentėjusiojo žmona parodė, jog A. K. namo grįžo apie 3 val. ryto, pats jis apie jam padarytus sužalojimus nieko paaiškinti negalėjo, nes buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio ir nieko neprisiminė. Anot nuteistojo, teismas tinkamai neištyrė, kokiomis aplinkybėmis R. K. buvo sužalotas, o jį nuteisė remdamasis vien tik tuo, kad jo namuose buvo rastas peilis su nukentėjusiojo kraujo pėdsakais. Siekdamas pagrįsti savo nekaltumą A. J. skunde atkreipia dėmesį į tokias aplinkybes: jo namuose nebuvo rasta jokių grumtynių pėdsakų; apeliacinės instancijos teismo posėdyje dalyvavęs teismo medicinos ekspertas patvirtino, kad nukentėjusysis galėjo susižaloti ir pats; nukentėjusysis apeliacinės instancijos teisme pakeitė savo parodymus; tai, kad kasatorius norėjo susitaikyti su nukentėjusiuoju, patvirtina, kad su nukentėjusiuoju jokių konfliktų jis neturėjo.
Skundas paliktinas nenagrinėtas.
Iš nuteistojo A. J. kasacinio skundo turinio matyti, kad jame teisės taikymo klausimai nekeliami, kad jame antrą kartą ginčijamas skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pagrįstumas. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio pagrįstumas jau patikrintas, išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka. BPK nenumato galimybės ginčyti nuosprendžio (nutarties) pagrįstumą kasacine tvarka. BPK 376 straipsnio 1 dalis nustato, kad kasacinės instancijos teismas patikrina apskųstus nuosprendžius (nutartis) tik teisės taikymo aspektu. Todėl skundas paliktinas nenagrinėtas, jame nesant kasacinio apskundimo pagrindų, nustatytų BPK 369 straipsnyje, o teismo procesas nutrauktinas.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 377 straipsnio 4 dalimi,
n u t a r i a :
Nuteistojo A. J. skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.
Teisėjai
Josifas Tomaševičius
Aldona Rakauskienė
Valerijus Čiučiulka
