Dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nutarimo

Prašymo Nr. DOK-5243/2022

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00004-2022-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. lapkričio 22 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Gabrielės Juodkaitės - Granskienės, susipažinusi su A. A. ir V. A. atstovo advokato Justo Jankausko prašymu atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą, taip pat prašymu atnaujinti J. B. administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nutarimo,

n u s t a t ė :

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2022 m. sausio 10 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-639-2022 J. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį 95 Eur bauda už tai, kad 2021 m. rugpjūčio 20 d., 00.00 val., viešoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), girdint ir matant kitiems (duomenys neskelbtini) dalyvavusiems asmenims, vartojo necenzūrinius žodžius A. A. ir V. A. atžvilgiu bei įžeidžiamai prie jų kibo, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 29 d. nutartimi J. B. skundas tenkintas iš dalies, Institucijos 2022 m. sausio 10 d. nutarimas pakeistas: iš nutarimo aprašomosios dalies pašalinta alternatyvi veika – įžeidžiamas kibimas ir aprašant pažeidimo esmę nurodyta formuluotė – kad J. B. „vartojo necenzūrinius žodžius A. A. ir V. A. atžvilgiu bei prie jų įžeidžiamai kibo, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį“, nustatant formuluotę, kad J. B. „vartojo necenzūrinius žodžius A. A. ir V. A. atžvilgiu, siekdamas pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį“. Taip pat J. B. pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį paskirta 95 Eur bauda sumažinta iki 75 Eur. Kita nutarimo dalis palikta nepakeista.

Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nutarimu J. B. atstovės advokatės S. Lašienės apeliacinis skundas tenkintas, Kauno apylinkės teismo 2022 m. kovo 29 d. nutartis panaikinta ir administracinio nusižengimo teisena J. B. pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį nutraukta. J. B. iš Institucijos priteistas 800 Eur išlaidų, patirtų advokato paslaugoms apmokėti, atlyginimas.

Pareiškėjas A. A. ir V. A. atstovas advokatas J. Jankauskas prašo atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti J. B. administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą; atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nutarimą ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Prašyme nurodoma, kad trijų mėnesių prašymo padavimo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą terminas buvo praleistas dėl Kauno apylinkės teismo padaryto ANK 649 straipsnio pažeidimo, nes A. A. ir V. A. jokia forma nebuvo informuoti apie apylinkės teisme priimtą J. B. apeliacinį skundą ir nenustatė termino atsiliepimams į apeliacinį skundą pateikti. Apie Kauno apygardos teisme išnagrinėtą J. B. apeliacinį skundą ir priimtą jam palankų sprendimą jie sužinojo atsitiktinai (duomenys neskelbtini) organizuotos medžioklės metu. Nedelsiant buvo kreiptasi į Kauno apygardos teismą su prašymu pateikti sprendimą šioje byloje ir 2022 m. birželio 2 d. nutarimas buvo atsiųstas el. paštu 2022 m. rugsėjo 28 d. Kadangi A. A. ir V. A. apie tai, kad J. B. apskundė Kauno apylinkės teismo nutartį tapo žinoma tik 2022 m. rugsėjo 28 d., laikytina, kad prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Prašymas atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą atmestinas ir šį prašymą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 657 straipsnį administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta ANK XXXVIII skyriuje (657 – 663 straipsniai) nustatytais pagrindais ir tvarka. Vienas iš pagrindų jau išspręstos administracinio nusižengimo bylos atnaujinimui yra atvejis, kai padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto nutarimo ar nutarties priėmimui (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). ANK 660 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais paduodamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui per tris mėnesius nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos. Asmenims, praleidusiems šį prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Tai teismo teisė, bet ne pareiga.

Pareiškėjo teiginiai, kad Kauno apylinkės teismas jokia forma neinformavo A. A. ir V. A. apie apylinkės teisme priimtą J. B. apeliacinį skundą ir nenustatė termino atsiliepimams į apeliacinį skundą pateikti, taip pat, kad apie tai, jog byla Kauno apygardos teisme išnagrinėta apeliacine tvarka bei dėl J. B. priimtas 2022 m. birželio 2 d. sprendimas, sužinota tik 2022 m. rugsėjo 28 d., prieštarauja bylos duomenims. Iš bylos duomenų (b. l. 80, 81) matyti, kad apylinkės teismas, gavęs J. B. apeliacinį skundą, kaip to reikalauja ANK 649 straipsnio nuostatos, šio skundo kopijas 2022 m. balandžio 20 d. išsiuntė A. A. ir V. A. paštu, byloje esančiu gyvenamosios vietos adresu. Byloje nėra duomenų, kad A. A. ir V. A. nėra gavę J. B. apeliacinio skundo kopijų. Beje, tą pačią dieną (2022 m. balandžio 20 d.) administracinio nusižengimo byla su J. B. apeliaciniu skundu buvo išsiųsta Kauno apygardos teismui (b. l. 82), apie tai per Elektroninių paslaugų portalą, be kita ko, informuojant ir A. A. bei V. A. Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis, A. A. per Elektroninių paslaugų portalą paskutinį kartą buvo prisijungęs prie administracinio nusižengimo bylos kortelės duomenų 2020 m. gegužės 15 d. Tai rodo, kad A. A. ir V. A. buvo žinoma apie J. B. paduotą apeliacinį skundą, taip pat apie bylos su skundu išsiuntimą Kauno apygardos teismui ir turėjo galimybę sekti informaciją apie bylos nagrinėjimo eigą bei teismo sprendimo paskelbimo datą. Kauno apygardos teismas nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmė 2022 m. birželio 2 d., todėl prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl minėto nutarimo galėjo būti paduodamas iki 2022 m. rugsėjo 2 d. Tuo tarpu prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas 2022 m. spalio 27 d.

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo pripažinti, kad terminas prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti praleistas dėl svarbios priežasties, todėl prašymas atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti atmestinas.

Atmetus pareiškėjo A. A. ir V. A. atstovo advokato J. Jankausko prašymą atnaujinti praleistą terminą, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atmesti pareiškėjo A. A. ir V. A. atstovo advokato Justo Jankausko prašymą atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą.

Atsisakyti priimti pareiškėjo A. A. ir V. A. atstovo advokato Justo Jankausko prašymą atnaujinti J. B. administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nutarimo.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Artūras Pažarskis

Gabrielė Juodkaitė - Granskienė