Prašymo Nr. DOK-5397/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34216-2019-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. lapkričio 21 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės - Zalieckienės ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su nuteistojo M. Z. kasaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. rugsėjo 8 d. nutarties ir baudžiamosios bylos medžiaga,
n u s t a t ė :
Kasaciniame skunde prašoma panaikinti teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą M. Z. nutraukti.
Kasatorius nurodo, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (BK 182 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį) ir padarė BPK 20, 320 straipsnių ir 332 straipsnio 3 dalies pažeidimus. Pirmosios instancijos teismas, kasatoriaus teigimu, nuteisė jį nesant tiesioginių įrodymų. Apkaltinamasis nuosprendis nėra pagrįstas išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas įrodymus vertino selektyviai, vadovavosi prielaidomis, nesilaikė in dubio pro reo principo. Teismai buvo šališki, nes netenkino jo prašymo atlikti balso ekspertizę, tai suvaržė jo teisę į gynybą. Apeliacinės instancijos teismas neatsakė į apeliacinio skundo argumentus dėl A. B. ir K. S. parodymų patikimumo ir prieštaravimų.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Prašymo Nr. DOK-5397/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34216-2019-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. lapkričio 21 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės - Zalieckienės ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su nuteistojo M. Z. kasaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. rugsėjo 8 d. nutarties ir baudžiamosios bylos medžiaga,
n u s t a t ė :
Kasaciniame skunde prašoma panaikinti teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą M. Z. nutraukti.
Kasatorius nurodo, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (BK 182 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį) ir padarė BPK 20, 320 straipsnių ir 332 straipsnio 3 dalies pažeidimus. Pirmosios instancijos teismas, kasatoriaus teigimu, nuteisė jį nesant tiesioginių įrodymų. Apkaltinamasis nuosprendis nėra pagrįstas išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas įrodymus vertino selektyviai, vadovavosi prielaidomis, nesilaikė in dubio pro reo principo. Teismai buvo šališki, nes netenkino jo prašymo atlikti balso ekspertizę, tai suvaržė jo teisę į gynybą. Apeliacinės instancijos teismas neatsakė į apeliacinio skundo argumentus dėl A. B. ir K. S. parodymų patikimumo ir prieštaravimų.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, M. Z. nesutinka su jo nuteisimu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, analizuoja bei vertina įrodymus ir dėsto savo išvadas. Nors kasatorius teigia, kad teismai netinkamai įvertino įrodymus, neišnaudojo visų įmanomų įrodinėjimo priemonių, tačiau pagrįstų teisinių argumentų dėl esminių BPK 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimų nenurodo. Kasacinio skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikų faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas pirmosios bei apeliacinės instancijos teismų atlikto įrodymų vertinimo nepakeičia savu, o tik gali tikrinti, ar anksčiau vykusiuose proceso etapuose buvo tinkamai aiškintas ir taikytas baudžiamasis įstatymas ir ar proceso metu nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Taip pat pažymėtina, kad nustatant faktines aplinkybes įrodinėjimo procesas nėra begalinis, nes teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas. Įrodinėjimas baudžiamajame procese turi ribas – jis turi vykti tol, kol nustatomos visos svarbios (o ne visos įmanomos) bylai aplinkybės ir nelieka protingos tikimybės, kad naujų duomenų tyrimas galėtų pakeisti daromas išvadas dėl tam tikrų svarbių aplinkybių pripažinimo nustatytomis ar nenustatytomis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-135/2013, 2K-P-89/2014, 2K-281-139/2015 ir kt.). Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme.
Nagrinėjamu atveju dėl kasaciniame skunde nuteistojo M. Z. nurodytų argumentų, susijusių su įrodymų vertinimu, baudžiamojo įstatymo taikymu išsamiai pasisakyta apeliacinės instancijos teismo nutartyje. Pažymėtina, kad kasatorius nepagrįstai teigia, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas, nes neišnagrinėjo jo apeliacinio skundo argumentų dėl A. B. ir K. S. parodymų patikimumo ir prieštaravimų, kadangi apeliacinės instancijos teismo motyvuotos išvados dėl K. S. ir A. B. parodymų sutapimo ir neprieštaravimo vienų kitiems yra išdėstytos nutarties 29 punkte.
Teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad apeliacinės instancijos teismas, atsakydamas į nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ar padarė esminius BPK pažeidimus, kasaciniame skunde nepateikta.
Be to, kasaciniame skunde teigiama, kad teismai buvo šališki, tačiau jokių teisinių argumentų nenurodyta, apsiribota išimtinai deklaratyviais teiginiais.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo M. Z. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Algimantas Valantinas
Daiva Pranytė – Zalieckienė
Sigita Jokimaitė
