Baudžiamosios bylos Nr. 1-221-1023/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41747-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.1; 1.1.8.8; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1;
2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 25 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „Para“ santechnikos darbų vykdytoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
E. V. 2017 m. rugpjūčio 15 d. apie 18.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio konflikto su šeimos nare - sugyventine V. V., su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos, metu tyčia, praeidamas pro ją, savo pečiu stipriai kliudė nukentėjusiosios V. V. kairį petį ir po to vieną kartą ranka sudavė smūgį nukentėjusiajai į sprando sritį ir taip smurtaudamas ir mušdamas nukentėjusiajai V. V. sukėlė fizinį skausmą. Šiais veiksmais E. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Apklaustas įtariamuoju E. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė (b. l. 27-28), kad apie 5 metus gyvena ir veda bendrą ūkį su savo sugyventine V. V. (duomenys neskelbtini). Turi bendrą vaiką. 2017 m. rugpjūčio 15 d. apie 18.30 val. jis buvo namuose girtas. Jam V. V. priekaištavo, kad jis neblaivus. Jis, supykęs ant jos, praeidamas pro šalį savo petimi stipriai trenkė jai į kairę petį. Po to dar vieną kartą sudavė ranka jai per sprandą. Mano, kad V. V. galėjo jausti skausmą.
Nukentėjusioji V. V. parodė (b. l. 4), kad 2017 m. rugpjūčio 15 d. apie 18.30 val. žodinio konflikto metu namuose sugyventinis E. V., su kuriuo ji gyvena apie 4 metus, stipriai petimi kliudė jos kairį petį ir po to dar sudavė ranka vieną smūgį į sprandą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.
Be kaltinamojo E. V. prisipažinimo, jo ir nukentėjusiosios V. V. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:
2017 m. rugpjūčio 15 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-41747-17 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, dėl fizinio skausmo sukėlimo (b. l. 1-2);
2017 m. rugpjūčio 15 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b. l. 3-7), kuriame užfiksuota, jog V. V. pranešė, kad 2017 m. rugpjūčio 15 d. apie 18.30 val. konflikto metu namuose sugyventinis E. V., priėjęs prie jos, stipriai petimi kliudė jos kairį petį, po to sudavė ranka vieną smūgį į sprandą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, taip pat nurodyta, jog įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini);
asmens blaivumo testas (b. l. 21), kuriuo 2017 m. rugpjūčio 15 d. 19.02 val. E. V. nustatytas 2,05 promilių girtumas.
Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.
Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad E. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis smurtavo artimoje aplinkoje prieš artimą asmenį - sugyventinę V. V., t. y. jis 2017 m. rugpjūčio 15 d. apie 18.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio konflikto su šeimos nare - sugyventine V. V., su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos, metu tyčia, praeidamas pro ją, savo pečiu stipriai kliudė nukentėjusiosios V. V. kairį petį ir po to vieną kartą ranka sudavė smūgį nukentėjusiajai į sprando sritį ir taip smurtaudamas ir mušdamas nukentėjusiajai V. V. sukėlė fizinį skausmą. Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už E. V. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis E. V. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio (b. l. 32-36).
Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą prieš artimą asmenį – sugyventinę. Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo E. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punkte, laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis E. V. praeityje neteistas (b. l. 15), vieną kartą baustas administracine tvarka (b. l. 16-17), dirbantis (b. l. 18), narkologo ir psichiatro įskaitose neįrašytas (b. l. 20). Nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia. Nukentėjusiajai 2017 m. rugpjūčio 16 d. išsiųstas pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 37). Kaltinamasis sutinka su prokurorės pasiūlyta 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį bei per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri, atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, ankstesnį kaltinamojo elgesį, aplinką, kurioje padaryta nusikalstama veika, teismo manymu, yra tinkama bausmės rūšis pirmą kartą teisiamam asmeniui.
Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Į bausmės laiką E. V. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2017 m. rugpjūčio 15 d. 19.00 val. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. 11.05 val. (b. l. 23, 24) (BK 65-66 straipsniai).
Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, E. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 30-31).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a (į s a k o) :
E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui ir per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. V. paskirti galutinę 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui ir per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti E. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. rugpjūčio 15 d. 19.00 val. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. 11.05 val., t. y. 1 parą, ją prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus E. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.
Išaiškinti E. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Vaida Baumilė
