Civilinė byla Nr. e2-1006-1023/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00720-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1;
3.2.6.6.2
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
2017 m. rugpjūčio 25 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finace“ ieškinį atsakovei I. K. dėl įsipareigojimų, kylančių ir paskolos sutarties, nevykdymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „4finance“ (toliau – Ieškovas) 2017 m. birželio 15 d. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės I. K. (toliau – Atsakovė) 566,92 Eur negrąžintos paskolos sumos, 338,46 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinys grindžiamas tuo, kad 2015 m. liepos 8 d. tarp Ieškovo, valdančio sistemą Vivus.lt, ir Atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovas paskolino Atsakovei 600,00 Eur sumą 12 mėnesių laikotarpiui. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet Atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams nuo jos gavimo, todėl Atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2016 m. rugsėjo 8 d. Atsakovė dalį skolos sumokėjo, tačiau ieškovui liko skolinga 566,92 Eur paskolos sumos. Prašo iš Atsakovės priteisti likusią negrąžinto kredito dalį ir kitas sumas.
Civilinė byla Nr. e2-1006-1023/2017
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00720-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1;
3.2.6.6.2
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
2017 m. rugpjūčio 25 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finace“ ieškinį atsakovei I. K. dėl įsipareigojimų, kylančių ir paskolos sutarties, nevykdymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „4finance“ (toliau – Ieškovas) 2017 m. birželio 15 d. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės I. K. (toliau – Atsakovė) 566,92 Eur negrąžintos paskolos sumos, 338,46 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinys grindžiamas tuo, kad 2015 m. liepos 8 d. tarp Ieškovo, valdančio sistemą Vivus.lt, ir Atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovas paskolino Atsakovei 600,00 Eur sumą 12 mėnesių laikotarpiui. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet Atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams nuo jos gavimo, todėl Atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2016 m. rugsėjo 8 d. Atsakovė dalį skolos sumokėjo, tačiau ieškovui liko skolinga 566,92 Eur paskolos sumos. Prašo iš Atsakovės priteisti likusią negrąžinto kredito dalį ir kitas sumas.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2017 m. liepos 14 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant Ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimis kredito davėjas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu (CK 2.88⁶ straipsnis). Kredito gavėjas gautas sumas turi grąžinti kredito įstaigai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2015 m. liepos 8 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, sutarties pratęsimų, paaiškinimo dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo, sąskaitos išrašų, kitų Ieškovo pateiktų dokumentų vertinimą bei Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus Ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti Ieškovo prašomą sprendimą. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę ir grąžinti paimtą kreditą bei mokėti sutartyje nustatytus delspinigius, šios pareigos nevykdė, priešingų duomenų byloje nėra. Ieškovas turi teisę reikalauti iš Atsakovės grąžinti suteiktą kreditą, taip pat reikalauti sumokėti palūkanas. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas, iš Atsakovės Ieškovui priteistina 566,92 Eur negrąžintos paskolos sumos, 338,46 Eur palūkanų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.881 straipsnis).
Iš Atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su Ieškovu, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį, iš Atsakovės priteistinos Ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybė šioje byloje patyrė 2,78 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „4finance“, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, įmonės kodas 301881644, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iš atsakovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 566,92 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 92 ct) negrąžintos paskolos sumos, 338,46 Eur (tris šimtus trisdešimt aštuonis eurus 46 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja
Vaida Baumilė
