Baudžiamoji byla Nr. 1-99-491/2023
Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00091-2023-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.28.2.2; 2.3.6.4.5 (S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. gruodžio 20 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus,
sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,
dalyvaujant prokurorui Mantui Jurkėnui,
kaltinamajam I. K. (I. K.), jo gynėjai advokatei Vaivai Savickienei,
vertėjai Aušrai Ismailovienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
I. K. (I. K.
Išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą teismas
nustatė:
Kaltinamasis I. K. neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno valstybės sieną perėjusius užsieniečius, o būtent : už nenustatyto asmens pažadėtą 500 Eur piniginį atlygį, jis 2023 m. rugsėjo 23 d., nuo tiksliau nenustatyto laiko, automobiliu „VW Sharan“, (duomenys neskelbtini), neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno šešis (duomenys neskelbtini) piliečius: (duomenys neskelbtini), kuomet tą pačią dieną, 11.50 val., degalinėje (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Panevėžio AVPK Kupiškio rajono policijos komisariato pareigūnų.
Įrodymai
Kaltinamasis I. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo mėnesį ieškojo darbo (duomenys neskelbtini), socialiniame tinkle „Facebook“ rado skelbimą, kad reikalingi vairuotojai. Pasiūlymas buvo iš kontakto „(duomenys neskelbtini)“. Susisiekė nurodytu kontaktu, atsiliepęs rusakalbis vyras vardu S. pasiūlė nuosavu arba išnuomotu automobiliu vežti žmones, bet iš (duomenys neskelbtini) miesto. S. kalbėjo apie imigrantus, bet patikino, kad viskas legalu, nėra jokio kriminalo. Kadangi jis pats ketino važiuoti į Lietuvą aplankyti prie (duomenys neskelbtini) esančius jo dėdės kapus, sutiko paimti ir pakeliui pavežti žmones. S. jam pažadėjo 500 Eur atlygį – 250 Eur kaip avansą paėmus žmones, likusius 250 Eur nuvežus juos į sutartą vietą. 2023-09-21 apie 22 val. savo automobiliu „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis išvyko iš savo namų (duomenys neskelbtini) ir naktį apie 2.30 – 3 val. atvyko į (duomenys neskelbtini). Mašinoje pamiegojo ir pabudęs apie 8 val. ryto per pokalbių tinklą,,Telegram“ paskambino S. Šis perskambino 2023-09-22 vakare apie 20 val., pasakė, kad (duomenys neskelbtini) nieko nebus, kad jam reikia važiuoti į Lietuvos Respubliką link (duomenys neskelbtini) miesto, netoli Lenkijos pasienio. Išvažiavo, pakeliui sustojo netoli Latvijos – Lietuvos sienos, likus iki jos 2-3 kilometrams, automobilyje pernakvojo. Po to S. jam atsiuntė koordinates, nurodė važiuoti į Lietuvą link (duomenys neskelbtini), pasakė, kad Lietuvos teritorijoje, nuvažiavus nuo sienos maždaug 15 kilometrų, jis turės paimti žmones. 2023-09-23 ryte jis įvažiavo į Lietuvos Respubliką, ir nuvažiavęs 10 ar 15 km nuo Latvijos Respublikos sienos įsisodino ant kelio laukusius penkis vyrus ir vieną moterį, kurie buvo ne europiečiai, tamsaus gymio. Su jais jis nebendravo, vežė pagal nurodytas koordinates už (duomenys neskelbtini). Kur kirto Latvijos – Lietuvos valstybių sieną, kur paėmė nelegalus nežino. Nuvežus į sutartą vietą jis turėjo S. nusiųsti savo sąskaitos numerį, į kurią šis žadėjo pervesti pinigus. Bet jokių žadėtų pinigų jis negavo. Nelegalai buvo purvini, kalbėjo ne anglų kalba, pakeliui jis jiems dar nupirko maisto. Susigundė papildomais pinigais, nes turi mažamečių vaikų, žmona turi invalidumą. Šeimoje dirba jis vienas. Pakeliui buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Gailisi padaręs nusikaltimą.
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai, kurie buvo ištirti BPK 273 str. numatyta tvarka atlikus šioje byloje sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Liudytojas R. P. parodė, kad 2023-09-23, dirbdamas su kolege O. G., apie 1134 val. gavo pranešimą patikrinti automobilį,,VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri važiavo keliu Nr. (duomenys neskelbtini). Pastebėjo šį automobilį (duomenys neskelbtini) kilometre, pasivijo ir sustabdė degalinės (duomenys neskelbtini). automobilį vairavo I. K., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone sėdėjo 6 tamsaus gymio asmenys: 5 vyrai ir 1 moteris. Vairuotojas paaiškino, kad minėtus asmenis jis paėmė prieš 50 km., Lietuvos teritorijoje, veža juos į artimiausią miestą. Bet jo telefone buvo įjungta navigacija, kuri rodė, kad galutinis kelionės taškas už (duomenys neskelbtini) miesto, prie pasienio (1 t., b. l. 98-102).
Liudytoja O. G. parodė iš esmės analogiškai (1 t., b. l. 106-110).
Liudytojas A. S. parodė, kad iš Baltarusijos Minsko miesto taksi automobiliu jis ir dar 5 asmenys buvo nuvežti į miškingą vietovę, kur juos pasitiko vedlys, dar prisijungė kiti asmenys. Viso jų su vedliu buvo 12 ar 13 asmenų. Vedlys juos vedė per mišką, kur jie yra nežinojo. Išėję iš miško priėjo du automobilius, kurie stovėjo netoliese kelio. Vienas automobilis buvo mėlynas, o kitas raudonas. Jis ir dar 5 asmenys įsėdo į mėlynos spalvos automobilį, kuriame buvo tik vairuotojas. Jie dokumentų neturėjo, vairuotojas jų neprašė. Su vairuotoju nebendravo. Važiavo apie 6 ar 7 valandas, kol juos sulaikė policijos pareigūnai. Jo kelionės tikslas buvo Europa (1 t., b. l. 116-120).
Iš esmės analogiškus parodymus davė ir liudytojai J. S. (1 t., b. l. 124-128), S. R. (1 t., b. l. 132-136), A. K. (2 t., b. l. 140-144), H. P. (1 t., b. l. 151-154) ir P. B. A. P. (1 t., b. l. 158-161). Tik liudytojai H. P. ir P. B. A. P. parodė, jog iš Minsko taksi automobiliu jie šešiese buvo nuvežti prie Latvijos sienos, kur prabuvo miške vieną parą. Ten prisijungė daugiau jų tautiečių – iš viso buvo 12. Latvijos sieną kirto iš Baltarusijos Respublikos, visą dieną ėjo Latvijos Respublikoje, bandė stabdyti automobilius, bet niekas nestojo. Priėjo kažkokį ūkį, kur jame rastas žmogus už 200 dolerių už kiekvieną nelegalą sutiko juos nuvežti iki Vokietijos. Sutarė, kad pinigus vairuotojas gaus kai nuvyks į Vokietiją. Buvo vežami violetinės spalvos automobiliu VW.
Iš 2023-09-23 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023-09-23 apie 11.50 val. kelio Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas mėlynos spalvos automobilis „VW Sharan“, v/n (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo (duomenys neskelbtini) I. K., gimęs (duomenys neskelbtini). Automobilyje taip pat važiavo 6 Indijos piliečiai: (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas I. K. paaiškino, kad minėtus asmenis jis paėmė pavėžėti prieš 50 km., (duomenys neskelbtini), ketino juos nuvežti iki artimiausio miesto. Bet navigacijoje galutinis kelionės tikslas buvo pažymėtas netoli (duomenys neskelbtini) esančios Lietuvos-Lenkijos Respublikos pasienio. Automobilyje vykę asmenys neturėjo jokių jų tapatybę patvirtinančių dokumentų (1 t., b. l. 1).
2023-09-27 apžiūrėjus automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo užvedimo ir atrakinimo raktelį, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad automobilio salono langai užtamsinti tamsia medžiaga. Automobilio savininkė yra M. G., (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 16-28).
2023-09-26 buvo apžiūrėtas telefonas,,S. G. A52s 5G“, paimtas iš I. K.. Telefonas šviesiai violetinės spalvos su silikoniniu dėkliuku, jo (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) bei Micro SD 16 GB „SanDisk“ atminties kortelė. Apžiūros metu padaryta telefono ir atminties kortelės duomenų kopija. Joje aptikti pokalbiai ir susirašinėjimas programoje,,Telegram“ tarp I. K. ir kontakto „(duomenys neskelbtini)“ (rusų kalba), iš kurio matyti, kad 2023-09-18 kontaktas „(duomenys neskelbtini)“ paprašė I. K. atsisiųsti „Revolut“ programėlę tuo atveju, jei nesigaus atlikti pavedimo į banką, ir užsiregistruoti. Kaltinamasis nurodė, kad turi sąskaitą „Revolut“ eurais, numeris (duomenys neskelbtini). 2023-09-19 kaltinamojo paprašė atidaryti sąskaitą JAV doleriais („$“), patikrinti automobilį. 2023-09-20 kaltinamojo paprašė prieš reisą nupirkti užuolaidėles ant galinių langų, priimti rimtai šį darbą, pažadėjo, kad su jais jis galės gerai uždirbti. I. K. informavo, kad automobilį ruošia. 2023-09-21 „(duomenys neskelbtini)“ pranešė, kad bus nedideli pasikeitimai, užsakymas bus iš Latvijos iki Lenkijos (duomenys neskelbtini), jam kaip tik pakeliui bus įsodinimo vieta, išankstinis apmokėjimas pakrovimo metu, reikės paimti 5 žmones. Papildė, kad pasikrovimo taškas bus (duomenys neskelbtini) miestas. I. K. suderino, kad 22 val. išvažiuos, apie 5 val. bus (duomenys neskelbtini), kad išvažiuodamas jis paskambins. 2023-09-22 ryte kaltinamasis informavo, kad jis vietoj, jam pranešė, kad tuoj bus pakrovimas. I. K. pasitikslino, ar jam iš naujo įjungti buvimo vietą. 2023-09-23 abonentas „(duomenys neskelbtini)“ pasitikslino, ar jis dar važiuoja (1 t., b. l. 65-69, 73-86).
Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
Kaltinamasis I. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje iš esmės pripažino tai, kad jis 2023-09-23 jau Lietuvos Respublikoje, tiksliau nenustatytoje vietoje, į savo automobilį „VW Sharan“ įsisodino 6 užsieniečius, kuriuos turėjo nugabenti iki vietos už (duomenys neskelbtini), netoli Lietuvos – Lenkijos pasienio. Neteisėtai gabendamas juos, kaltinamasis buvo sulaikytas Lietuvoje. Tokie kaltinamojo parodymai iš esmės nuoseklūs, juos patvirtina kiti byloje esantys, teisiamajame posėdyje paskelbti faktiniai duomenys – sulaikytų nelegalių Indijos piliečių, jį sulaikiusių policijos pareigūnų parodymai, duomenys, gauti apžiūrėjus iš kaltinamojo paimto mobilaus ryšio telefoną. Dėl jų jokių abejonių nėra. Kaltinamasis I. K. taip pat iš esmės pripažino, kad jis pilnai suvokė, kad į jo automobilį įsėdę asmenys, kuriuos jis turėjo nugabenti į sutartą vietą Lietuvoje, yra užsieniečiai, nelegalūs migrantai. Pasak kaltinamojo, jie visi buvo tamsaus gymio, prastai apsirengę, purvini, kalbėjo jam nesuprantama kalba, neturėjo dokumentų. I. K. parodė, kad jau iš pat pradžių bendraujant su „Facebook“ tinkle rastu kontaktu „(duomenys neskelbtini)“ buvo kalbama apie žmonių gabenimą, tačiau jo buvo prašomą susitvarkyti automobilį, pasikabinti salone užuolaidas, kad nebūtų matyti, kas salone vežama. Nors jis ieškojo darbo (duomenys neskelbtini), jam buvo nurodyta, kad žmones vežti reikės iš (duomenys neskelbtini) miesto, kuris yra netoli Latvijos – Baltarusijos pasienio, vėliau pakeista žmonių paėmimo vieta į vietą Lietuvos teritorijoje. Jam buvo siunčiamos geografinės koordinatės, kur jis turi paimti ir iki kur turi nuvežti žmones. Tai leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog kaltinamasis jau tardamasis su kontaktu „(duomenys neskelbtini)“ dėl žmonių pervežimo, suprato dalyvaujantis nelegalių migrantų gabenimo schemoje ir norėjo taip veikti.
Kaltinamasis I. K. pripažino ir tai, kad šios neteisėtos veiklos ėmėsi siekdamas užsidirbti pinigų savo šeimai – jam už nugabenimą buvo pažadėti 500 Eur. Nors šių pinigų jis realiai ir negavo, tačiau jo veikos kvalifikavimui pagal BK 292 str. 2 d., kaip padarytos dėl savanaudiškų paskatų, tai reikšmės neturi. Susitarimas gauti materialinį atlygį šiuo atveju atitinka savanaudiškų paskatų turinį. Kasacinio teismo praktikoje yra nustatyta, kad nusikalstama veika padaroma dėl savanaudiškų paskatų tada, kai ji padaroma siekiant turėti iš to kokią nors turtinę naudą sau ar kitiems asmenims (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-332/2012). Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais neteisėtai gabenami žmonės siekiant gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-585/2014, 1A-78-1020/2023). Tokiu būdu, byloje yra pakankamai įrodymų konstatuoti, kad kaltinamasis jam inkriminuotą veiką padarė dėl savanaudiškų paskatų. Jo veika tinkamai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 292 str. 2 d.
Iš kaltinimo jam kaip neįrodyta šalinama alternatyvi BK 292 str. numatyta, jam inkriminuota veika, kad jis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – 6 Indijos piliečius, neteisėtai gabeno per Latvijos Respublikos – Lietuvos Respublikos sieną. Pats kaltinamasis tai neigė viso proceso metu iš esmės nuosekliai nurodydamas, jog užsieniečius, nelegalius migrantus jis įsisodino ir gabeno jau Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pasak jo, vieta, kur jis paėmė migrantus, buvo 10-15 kilometrų nuvažiavus nuo Lietuvos Respublikos sienos. Tokias pat aplinkybes jis nurodė ir policijos pareigūnams, iškart sulaikytas (duomenys neskelbtini) rajone. Jokių kitokių tokius kaltinamojo parodymus paneigiančių duomenų byloje nėra, todėl jais nėra pagrindo netikėti.
Bausmės skyrimas ir kiti klausimai
Pagal BK 54 str. 2 d., skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
Kaltinamojo I. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį, baigtą nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Jis iš viso neteisėtai gabeno 6 užsieniečius, nusikaltimą padarė siekdamas savanaudiškų tikslų, t. y. norėdamas neteisėtu būdu gauti piniginių lėšų, nors jokios naudos šiuo atveju jis negavo. Vertinant jo asmenybę, byloje nėra duomenų apie tai, kad jis praeityje būtų teistas ar baustas administracine tvarka Lietuvos Respublikoje, nors ir nepatvirtintais duomenimis, tačiau pagal jo paties parodymus iki sulaikymo jis dirbo (duomenys neskelbtini), turi šeimą, nepilnamečių vaikų, turi neįgalumą. Pasak jo paties, jis vienintelis šeimoje dirba, stengiasi išlaikyti šeimą.
BK
Kaltinamasis I. K. nusikalstamą veiką padarė panaudodamas transporto priemonę – automobilį „VW Sharan“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir naudodamasis mobilaus ryšio telefonu,,S. G. A52s 5G“. Šis automobilis, pasak kaltinamojo, nors ir yra registruotas jo uošvienės M. G. vardu, bet buvo įsigytas už jo lėšas, priklauso jam, jis vienintelis juo naudojosi ir juo disponavo. Juo tiesiogiai buvo gabenami nelegalūs migrantai ir tai padaryti be transporto priemonės būtų buvę neįmanoma. Įvertinus tai, darytina išvada, kad minėtas automobilis buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamai veikai padaryti. Taigi, ši transporto priemonė pripažintina nusikaltimo padarymo priemone, todėl pagal BK 72 str. 2 ir 3 dalis, jis turi būti konfiskuotas.
Kaltinamojo įvykio metu naudotas mobilaus ryšio telefonas,,S. G. A52s 5G“, kurio (duomenys neskelbtini), jame esanti SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) bei Micro SD 16 GB „SanDisk“ atminties kortelė, taip pat buvo tiesiogiai naudojami nusikaltimui padaryti, nes juo su abonentu „(duomenys neskelbtini)“ buvo derinamas užsieniečių paėmimo ir gabenimo maršrutas, tikslinamos paėmimo vietos, į jį kaltinamajam buvo siunčiamos koordinatės, todėl ir šis telefonas kaip nusikaltimo įrankis turi būti konfiskuotas vadovaujantis BK 72 str. 2 ir 3 d.
Civilinio ieškinio, proceso išlaidų byloje nėra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 307 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Pagal BK 64¹ str., šią bausmę jam sumažinti 1/3 iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo.
Pagal BK 66 str., į bausmės laiką jam įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 23 d. iki 2023 m. gruodžio 19 d. imtinai.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. gruodžio 20 d.
Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti nepakeistą iki šio nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti – ją panaikinti.
Pagal BK 72 str. 2 ir 3 d., kaip nusikaltimo padarymo priemonę ir įrankį iš I. K. (I. K.) konfiskuoti M. G. vardu registruotą automobilį „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jo mobilaus ryšio telefoną,,S. G. A52s 5G“, kurio (duomenys neskelbtini), su jame esančia SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) bei Micro SD 16 GB „SanDisk“ atminties kortele, saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje.
Automobilio,,VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo ir atrakinimo raktelį, jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus ten pat, perduoti institucijai, vykdysiančiai virš paminėto automobilio konfiskavimą.
Pagal BPK 151 str., iki bus įvykdyta šio nuosprendžio dalis dėl turto konfiskavimo, I. K. (I. K.) automobiliui „VW Sharan“ (registruotam (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jo mobilaus ryšio telefonui,,S. G. A52s 5G“, kurio (duomenys neskelbtini), su jame esančia SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) bei Micro SD 16 GB „SanDisk“ atminties kortele, šiuo metu esantiems VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriuje (Šiauliuose, Pročiūnų g. 3, bei Klaipėdoje, Gintaro g. 1), taikyti laikiną nuosavybės teisės apibojimą, uždraudžiant jam ir kitiems asmenims šiuos daiktus valdyti, jais naudotis ir disponuoti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam I. K. (I. K.) šį terminą skaičiuojant nuo išversto į rusų kalbą nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui.
Teisėjas Valdas Petras Meidus
