Civilinė byla Nr. 2VP-5243-805/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00764-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.14
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gegužės 8 d.
Alytus
Alytaus
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. K. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų M. K. ir T. K. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Prašyme nurodė, kad T. K. nevykdo šalių sudarytos taikos sutarties 1.1.2 punkto dėl vaiko išlaikymo ir 1.1.3 punkto dėl išlaikymo indeksavimo sąlygų, jokių piniginių lėšų pavedimų nėra padaręs. Prie prašymo pateikė 2025 m. kovo 13 d. – 2025 m. balandžio 28 d.,,Swedbank“, AB banko išrašą.
Proceso dalyviai apie paskirtą teismo posėdį informuoti rašytinio proceso tvarka, paskelbiant teismo pranešimą specialiame interneto tinklalapyje Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka bei teismo pranešimais (CPK 133 straipsnio 1 dalis), pasiūlyta ne vėliau kaip iki paskirto teismo posėdžio dienos nurodyti aplinkybes ir pateikti įrodymus dėl prašymo pagrįstumo.
k o n s t a t u o j a :
Prašymas tenkinamas.
Civilinė byla Nr. 2VP-5243-805/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00764-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.14
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. gegužės 8 d.
Alytus
Alytaus
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos M. K. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų M. K. ir T. K. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Prašyme nurodė, kad T. K. nevykdo šalių sudarytos taikos sutarties 1.1.2 punkto dėl vaiko išlaikymo ir 1.1.3 punkto dėl išlaikymo indeksavimo sąlygų, jokių piniginių lėšų pavedimų nėra padaręs. Prie prašymo pateikė 2025 m. kovo 13 d. – 2025 m. balandžio 28 d.,,Swedbank“, AB banko išrašą.
Proceso dalyviai apie paskirtą teismo posėdį informuoti rašytinio proceso tvarka, paskelbiant teismo pranešimą specialiame interneto tinklalapyje Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straipsnio 2 dalies nustatyta tvarka bei teismo pranešimais (CPK 133 straipsnio 1 dalis), pasiūlyta ne vėliau kaip iki paskirto teismo posėdžio dienos nurodyti aplinkybes ir pateikti įrodymus dėl prašymo pagrįstumo.
k o n s t a t u o j a :
Prašymas tenkinamas.
CPK 646 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Vykdomojo rašto išdavimo procese teismas neturi teisės keisti teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygų, tačiau, spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-528-706/2015). Pagal CPK 646 straipsnio 3 dalies nuostatą, sprendžiant vykdomojo rašto išdavimo pagal teismo patvirtintą taikos sutartį klausimą, reikalinga nustatyti, ar yra pagrindas konstatuoti, jog taikos sutarties sąlygos neįvykdytos (nevykdomos) (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItMTM4Ny0zNzAvMjAxOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-1387-370/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-1387-370/2018">e2-1387-370/2018</a>; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtMzUxLTQyMS8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-351-421/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-351-421/2016">e3K-3-351-421/2016</a>).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galią (CK 6.985 straipsnis) ir tampa priverstinai vykdytinu dokumentu ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo procesiniame sprendime dėl jos patvirtinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MzcvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-437/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-437/2013">3K-3-437/2013</a>). Tačiau, esant ginčui dėl sutarties turinio bei jos sąlygų, sutartis aiškinama nustatant tikruosius sutarties dalyvių ketinimus, o ne vien remiantis pažodiniu sutarties teksto aiškinimu (CK 6.193 straipsnio 1 dalis). Be to, sutarties sąlygos turi būti aiškinamos atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslą, jos sudarymo aplinkybes. Pagal CK 6.193 straipsnio 5 dalį aiškinant sutartį taip pat turi būti atsižvelgiama į šalių derybas dėl sutarties sudarymo, šalių elgesį po sutarties sudarymo, sutarties vykdymo ir kitas reikšmingas aplinkybes. Kartu sutarties sąlygos turi būti aiškinamos taip, kad aiškinimo rezultatas nereikštų nesąžiningumo vienos iš šalių atžvilgiu. Teismui taikant įstatyme išdėstytus ir teismų praktikoje pripažintus sutarčių aiškinimo būdus turi būti kiek įmanoma tiksliau išaiškinta išreikšta šalių valia joms sudarant sutartis ir prisiimant iš tokių sutarčių kylančius įsipareigojimus (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 23 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy03MDIvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-702/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-702/2013">3K-3-702/2013</a> ir joje nurodomą praktiką).
Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 13 d.
nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2SP-3036-805/2025, buvo patvirtinta šalių pateikta taikos sutartis, pagal kurios 1.1.2 ir 1.1.3 punktus šalys susitarė:
„1.1.2. T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kasdieniam išlaikymui, iki sūnaus pilnametystės skirs po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) periodinių mėnesinių išmokų, pinigus pervedant į M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB,,Swedbank“ banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iki kiekvieno mėnesio 20 (dvidešimtos) dienos. Išlaikymas vaikui pradedamas teikti nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
1.1.3. Sūnui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytas išlaikymas indeksuojamas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.“
Taigi, taikos sutartimi pareiškėjas T. K. įsipareigojo teikti nepilnamečiam vaikui išlaikymą, mokant po 150 Eur periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį. Taikos sutartimi pareiškėjai sutarė, kad T. K. išlaikymo lėšas perveda į vaiko motinos M. K. banko sąskaitą iki kiekvieno einamojo mėnesio 20 d., nustatytas išlaikymas indeksuojamas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
Teismas, tvirtindamas šalių taikos sutartį, nutartyje išaiškino, kad tuo atveju, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą nagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą.
Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą pagal civilinėje byloje Nr. 2SP-3036-805/2025 patvirtintą taikos sutartį, kadangi pareiškėjas T. K. pažeidė taikos sutartį ir jos tinkamai nevykdo, dėl ko pareiškėja kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Per teismo nustatytą terminą (iki teismo posėdžio dienos) suinteresuotas asmuo T. K. jokių aplinkybių dėl pareiškėjos M. K. prašymo pagrįstumo nenurodė ir įrodymų, paneigiančių jos prašyme nurodytas aplinkybes, nepateikė.
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, vadovaujantis teismo sprendimo privalomumo principu, suinteresuotam asmeniui T. K. nepateikus įrodymų apie taikos sutartyje numatytų sąlygų savalaikį ir tinkamą įvykdymą, teismas daro išvadą, kad T. K. geranoriškai šalių sulygtais terminais nevykdo Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 13 d. įsiteisėjusia nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2SP-3036-805/2025, patvirtintos taikos sutarties sąlygų dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui mokėjimo ir šių išmokų indeksavimo, todėl pareiškėja pagrįstai kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkintas, išduotinas vykdomasis raštas (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 646 straipsnio 3 dalis).
Šalims išaiškintina, kad vien tik vykdomojo rašto išdavimas pareiškėjai jokių teisinių pasekmių nesukelia, teisines pasekmes išduotas vykdomasis raštas sukels tuo atveju, jeigu bus pateiktas vykdyti antstoliui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 584 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 646 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
Prašymą tenkinti.
Išduoti pareiškėjai M. K. vykdomąjį raštą pagal Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. kovo 13 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2SP-3036-805/2025, patvirtintos pareiškėjų M. K. ir T. K. sudarytos taikos sutarties 1.1.2 ir 1.1.3 punktus.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Loreta Radzevičienė
