Civilinė byla Nr. e2S-271-883/2018
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00015-2018-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.3.4.4.2.; 2.3.4.4.3.; 3.1.18.7.; 3.3.2.3.
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
2018 m. kovo 13 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. sausio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal R. B. ieškinį atsakovei O. A. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo ir atsakovės O. A. priešieškinį ieškovui R. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
2018-01-04 nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai tenkino R. B. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir uždraudė atsakovei O. A. išvežti nepilnametį sūnų D. B. iš Lietuvos Respublikos teritorijos be atskiro teismo leidimo. 2018-01-11 pirmosios instancijos teismas priėmė nutartį, kuria pagal Šiaulių apylinkės teismo 2018-01-04 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-1769-291/2018, suteikė atsakovei O. A. teismo leidimą laikotarpiui iki 2018-02-15 išvežti nepilnametį sūnų D. B. iš Lietuvos Respublikos į Ispanijos Karalystę. 2018-01-18 ieškovas R. B. pareiškė ieškinį atsakovei O. A. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, 2018-01-22 pirmosios instancijos teisme gautas atsakovės O. A. priešieškinis ieškovui R. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo. O. A. prašė panaikinti 2018-01-04 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę arba suteikti teismo leidimą iki 2018-06-21 leisti išvežti nepilnametį sūnų D. B. iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Ispanijos Karalystę, patvirtinant laikiną atsakovo bendravimo su sūnumi tvarką.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2018-01-30 nutartimi atsakovės O. A. prašymą tenkino, pagal Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-1769-291/2018, pratęsė 2018-01-11 teismo nutartimi O. A. išduotą teismo leidimą išvežti nepilnametį sūnų D. B. iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Ispanijos Karalystę iki 2018 m. birželio 21 d.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas R. B. prašo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. sausio 30 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1769-291/2018 panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:
Teismas skundžiama nutartimi išsprendė prašymą, kuris neegzistuoja, nes atsakovė nėra pareiškusi prašymo, kurį teismas sprendė ir nėra nurodyta, kokiu pagrindu teismas savo iniciatyva sprendžia klausimą.
Teismas skundžiama nutartimi išsprendė klausimą anksčiau nei suėjo teismo ieškovui nustatytas terminas atsiliepimui pateikti ir tai yra absoliutus skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindas.
Teismas skundžiama nutartimi neišsprendė ir apskritai nepasisakė dėl ieškovo prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kuris buvo pateiktas anksčiau nei atsakovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Teismas skundžiama nutartimi iš esmės pažeidė materialines teisės normas, reglamentuojančias tėvų teises ir pareigas nepilnamečiui vaikui, o ypač prioritetinį vaiko teisių apsaugos principą.
Atsiliepimu i į ieškovo 2018-01-31 atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2018-01-30 nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1769-291/2018 atsakovė O. A. prašo ieškovo atskirąjį skundą atmesti, o 2018-01-30 Šiaulių apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas šiais esminiais argumentais:
Atsakovė teismui pateiktame ieškinyje buvo aiškiai išreiškusi prašymą išduoti teismo leidimą išsivežti sūnų D. B. į Ispanijos Karalystę. Tai, kad teismas skundžiama nutartimi išsprendė tik vieną iš atsakovės reikalavimų, o likę reikalavimai buvo išspręsti vėlesne nutartimi, neleidžia daryti išvados, jog teismas sprendė dėl nepareikšto atsakovės reikalavimo.
Prašymai dėl laikinųjų apsaugos priemonių nagrinėjami apie tai proceso šalių neinformuojant, todėl Šiaulių apylinkės teismo sprendimas nagrinėti atsakovės prašymą dėl leidimo laikinai išvežti sūnų iš Lietuvos Respublikos neinformuojant ieškovo visiškai atitinka egzistuojantį teisinį reglamentavimą ir jokių teisės normų nepažeidžia.
Šiaulių apylinkės teismas šalims buvo nustatęs terminą iki 2018-01-30 atsiliepimams pateikti, todėl yra akivaizdu, jog priimdamas skundžiamą nutartį, teismas objektyviai negalėjo nustatyti laikinos ieškovo bendravimo su sūnumi tvarkos, kadangi dar nebuvo pasibaigęs terminas atsiliepimams pateikti ir teismas nebuvo gavęs šalių atsiliepimų.
Ieškovo bendravimo su vaiku tvarka buvo nustatyta 2018-02-02 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, t. y. nedelsiant po to, kai teisme buvo gauti bylos šalių atsiliepimai nurodytu klausimu, todėl nepagrįstas ieškovo argumentas, kad nebuvo išspręstas ieškovo bendravimo su vaiku klausimas. Be to, atsakovės buvimo Ispanijoje metu ieškovui užtikrinama galimybė praleisti su vaiku dar daugiau laiko nei iki šiol.
k o n s t a t u o j a :
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai
Atskirasis skundas netenkinamas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Byloje nustatyta, kad 2018-01-04 Šiaulių apylinkės teismas tenkino ieškovo R. B. prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovei O. A. išvežti nepilnametį sūnų D. B. iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Ispanijos Karalystę. 2018-01-11 Šiaulių apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria iš dalies tenkino O. A. prašymą ir pagal Šiaulių apylinkės teismo 2018-01-04 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1769-291/2018 leido atsakovei iki 2018-02-15 išvežti D. B. iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Ispanijos Karalystę. 2018-01-30 Šiaulių apylinkės teismas tenkino O. A. prašymą ir pagal Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartį, pratęsė 2018-01-11 teismo nutartimi O. A. išduotą teismo leidimą išvežti nepilnametį sūnų D. B. iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Ispanijos Karalystę iki 2018 m. birželio 21 d.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2018 m. sausio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose buvo priimtas ieškovo R. B. ieškinys atsakovei O. A. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo. 2018 m. sausio 23 d. priimtas nagrinėti ieškovės O. A. ieškinys atsakovui R. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos valstybės pakeitimo be kito iš tėvų (tėvo) sutikimo. Šiaulių apylinkės teismas 2018-01-25 nutartimi O. A. ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, leidimo pakeisti vaiko gyvenamosios vietos valstybę išdavimo, nustatant skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarką R. B. laikė priešieškiniu. Minėtos bylos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. sausio 23 d. nutartimi buvo sujungtos.
Kaip teisingai nurodo ieškovas R. B., Šiaulių apylinkės teismas skundžiama 2018-01-30 nutartimi pratęsė atsakovei išduotą leidimą išvežti nepilnametį sūnų D. B. iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Ispanijos Karalystę, tačiau šia nutartimi nebuvo nustatyta jokia bendravimo tvarka, nebuvo nustatyta jokių pareigų atsakovei dėl vaiko ir ieškovo teisių bendrauti užtikrinimo.
CK 3.161 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams. Ši įstatyme įtvirtinta vaiko teisė į šeimos ryšius yra pamatinė, nes visapusiška ir darni vaiko raida galima tik augant šeimoje, jaučiant meilę ir supratimą (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulė). Vaiko šeima visų pirma yra jo tėvai, nepriklausomai nuo jų tarpusavio santykio kvalifikavimo (sutuoktiniai, buvę sutuoktiniai, partneriai, atskirai gyvenantys asmenys ir pan.). Tėvai turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis atlikti savo kaip tėvo pareigas – dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.165 straipsnio 1 dalis). CK 3.165 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu. Šioje dalyje taip pat pasakyta, kad jeigu tėvai nesusitaria dėl klausimų, susijusių su vaiko auklėjimu, ginčijamą klausimą sprendžia teismas. Kiekvienu atveju, kada nagrinėjamoje byloje egzistuoja su vaiko teisėmis ir teisėtais interesais susijęs elementas, t. y. šeimos teisinių santykių elementas, vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugai skirtinas ypatingas dėmesys, o teismas, nagrinėdamas tokią bylą, yra aktyvus, kiek reikia, kad būtų apsaugotos vaikų teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtNDg3LTk2OS8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-487-969/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-487-969/2016">e3K-3-487-969/2016</a>).
Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad tėvų pareiga bendrauti su vaiku reiškia tinkamą vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimą. Tinkamas vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimas reiškia, kad bendraujama bus tokiais būdais, forma ir laiku, kuris labiausiai atitiks vaiko poreikius, atsižvelgiant į jo amžių, gyvenimo būdą, įpročius ir pan., ir norus. Vaiko noras bendrauti (nebendrauti) su vienu iš tėvų paprastai formuojasi priklausomai nuo tėvų tarpusavio santykių, kiekvieno iš jų elgesio, vaiko patirties, išgyvenimų ir pan., todėl teismas, vertindamas vaiko norus, turi siekti atskleisti vieną ar kitą norą lemiančius veiksnius, kurie gali turėti esminę reikšmę ir nustatant bendravimo su vaiku tvarką. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, jog skyrium gyvenantis tėvas ar motina neturi siekti nustatyti tokią bendravimo tvarką, kuri būtų patogiausia jam. Šiuo atveju turi būti tenkinami vaiko interesai, tėvams, tam, su kuriuo vaikas gyvena, ir skyrium gyvenančiam, randant tarpusavio kompromisą, nes bendravimo tikslas yra užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais, kad vaikas, nepaisant tėvų tarpusavio santykių, jaustų, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia, kad abu tėvai juo rūpinasi, domisi ir jį globoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).
Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad Šiaulių apylinkės teismas, priimdamas 2018-01-30 nutartį ir pagal Šiaulių apylinkės teismo 2018-01-04 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-1769-291/2018, pratęsdamas 2018-01-11 teismo nutartimi atsakovei O. A. išduotą teismo leidimą išsivežti nepilnametį sūnų D. B. iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Ispanijos Karalystę, suteikė leidimą atsakovei ilgesniam nei 6 mėnesių laikotarpiui išvežti šalių nepilnametį sūnų iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Ispanijos Karalystę, nenustatydamas tėvų bendravimo su vaiku tvarkos.
Kaip minėta, abi šalys byloje yra pateikusios procesinius dokumentus (ieškovo R. B. 2018-01-18 ieškinys atsakovei O. A. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo ir 2018-01-21 O. A. priešieškinis R. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, leidimo pakeisti vaiko gyvenamosios vietos valstybę išdavimo nustatant skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarką, laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo/taikymo), kuriuose ieškovas R. B. prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - nustatyti laikiną bendravimo tvarką su nepilnamečiu sūnumi D. B., o atsakovė O. A. prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – su ja nustatyti laikinąją D. B. gyvenamąją vietą, iš ieškovo R. B. priteisti laikiną išlaikymą sūnui D. B. bei nustatyti laikiną bendravimo tvarką su nepilnamečiu sūnumi D. B..
Šiaulių apylinkės teismas 2018-02-02 nutartimi šalių prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino iš dalies ir nustatė ieškovo R. B. bendravimo su sūnumi D. B. tvarką: O. A. įsipareigoja užtikrinti galimybę R. B. bendrauti su sūnumi telekomunikacinėmis priemonėmis kiekvieną dieną ne trumpiau nei po 1 val.; R. B. savo pasirinktu laiku ir terminais turi teisę lankyti sūnų vaiko buvimo vietoje Ispanijoje. O. A. įsipareigoja sudaryti galimybes atvykusiam pasimatyti su vaiku R. B. (taip pat ir jo šeimos nariams – sūnui, tėvams) buvimo Ispanijoje metu apsistoti vaiko buvimo vietoje; R. B. turi teisę bendrauti su vaiku savo pasiriktoje vietoje nuo 2018 m. vasario 15 d. iki 2018 m. vasario 18 d., nuo 2018 m. kovo 29 d. iki 2018 m. balandžio 3 d., nuo 2018 m. balandžio 28 d. iki 2018 m. gegužės 3 d. Tikslus vaiko perdavimo R. B. ir grąžinimo O. A. laikas ir vieta Kaune bus nustatoma atskiru šalių susitarimu atsižvelgiant į skrydžių iš/į Lietuvą laiką. O. A. įsipareigoja padengti vaiko kelionės išlaidas nurodytomis dienomis, taip pat lydėti vaiką skrydžių metu; R. B. įsipareigoja užtikrinti galimybę O. A. pabendrauti su vaiku telekomunikacinėmis priemonėmis kiekvieną dieną tuo laikotarpiu, kai vaikas būna su R. B.. R. B. su nepilnamečiu sūnumi D. B. turi teisę bendrauti ir kitokiu laiku ir dienomis pagal išankstinį ieškovo R. B. ir atsakovės O. A. sutarimą.
Apeliacinės instancijos teismo nuomone, atsižvelgiant į tai, kad yra nustatyta laikina bendravimo su vaiku tvarka, pirmosios instancijos teismo 2018 m. sausio 30 d. nutartis, kuria teismas tenkino O. A. prašymą ir pagal Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartį, pratęsė 2018-01-11 teismo nutartimi O. A. išduotą teismo leidimą išvežti nepilnametį sūnų D. B. iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Ispanijos Karalystę iki 2018 m. birželio 21 d., kartu su minėta 2018-02-02 nutartimi, kuria nustatyta R. B. bendravimo su sūnumi tvarka, nepažeidžia skyrium gyvenančio tėvo teisių vaiko atžvilgiu, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. sausio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.
Teisėja Irena Stasiūnienė
