D. T. pagal BK 178 str. 2 d.

Baudžiamoji byla Nr. 2K-436/2007

Procesinio sprendimo kategorija

1.2.14.2. 2. (S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2007 m. birželio 12 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Rimanto Baumilo, Jono Algirdo Riepšo ir pranešėjo Viktoro Aiduko,

sekretoriaujant R. Bučiuvienei,

dalyvaujant prokurorei D. Miliūtei,

gynėjui I. Brazlauskui,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. T. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 20 d. nuosprendžio, kuriuo D. T. apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėjo, prašiusio skundą tenkinti, prokurorės, prašiusios skundą atmesti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. nuosprendžiu D. T. nuteistas:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už A. S. priklausančio automobilio vagystę) laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už R. M. priklausančio automobilio vagystę) laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio vagystę) laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už D. M. priklausančio automobilio vagystę) laisvės atėmimu vieneriems metams penkiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už N. R. priklausančio automobilio vagystę) laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už E. C. priklausančio automobilio vagystę) laisvės atėmimu vieneriems metams septyniems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už G. P. priklausančio automobilio vagystę) laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už S. P. priklausančio automobilio vagystę) laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už J. M. priklausančio automobilio vagystę) laisvės atėmimu vieneriems metams dešimčiai mėnesių;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už R. B. priklausančio automobilio vagystę) laisvės atėmimu vieneriems metams vienuolikai mėnesių;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. (už A. G. priklausančio automobilio vagystę) laisvės atėmimu dvejiems metams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už A. Z. priklausančio automobilio vagystę) laisvės atėmimu dvejiems metams vienam mėnesiui;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (už A. B. priklausančio automobilio vagystę) laisvės atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams.

Paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams ir dešimčiai mėnesių.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta su 2004 m. gruodžio 22 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmės dalimi, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams ir dešimčiai mėnesių su 625 Lt bauda.

Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas D. T. sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2004 m. gruodžio 2 d. iki 2005 m. birželio 3 d.

Tuo pačiu nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteisti R. V., A. L., A. M., tačiau dėl jų kasacinių skundų negauta.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, tenkindama Kauno miesto apylinkės vyr. prokuroro pavaduotojo apeliacinį skundą, 2007 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pakeitė Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. nuosprendį:

Vadovaudamasi BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, D. T. prie dvejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už A. B. priklausančio automobilio pagrobimą, iš dalies pridėjo švelnesnes Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtas bausmes ir paskyrė subendrintą bausmę – penkerius metus ir du mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaudamasi BK 63 straipsnio 9 dalimi, šią bausmę subendrino su Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskyrė subendrintą bausmę – penkerius metus ir penkis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaudamasi BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šios subendrintos bausmės visiškai pridėjo Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – 625 Lt baudą, ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – penkerius metus ir penkis mėnesius laisvės atėmimo ir 625 Lt baudą.

Į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityta pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 22 d. nuosprendį paskirta ir atlikta trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

D. T. nuteistas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupe su R. V., A. L., nuo 2004 m. rugsėjo 22 d. 17.30 val. iki 2004 m. rugsėjo 23 d. 7 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių spynelę ir užvedimo spynelę, pagrobė svetimą turtą – A. S. priklausantį automobilį „Ford Tranzit“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) bei jame buvusius nukentėjusiojo asmeninius daiktus – radijo imtuvą „Ford“, dėžę su įrankiais, dujų reduktorių, vaistinėlę, gesintuvą, keltuvą, avarinį ženklą, padarydami nukentėjusiajam A. S. 6900 Lt turtinę žalą.

D. T., R. V., A. L., veikdami bendrininkų grupe, nuo 2004 m. spalio 4 d. 21.30 val. iki 2004 m. spalio 5 d. 6 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių spynelę ir užvedimo spynelę, pagrobė svetimą turtą – R. M. priklausantį automobilį „Ford Tranzit“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) bei jame buvusius nukentėjusiojo asmeninius daiktus – raktus, grąžtą, vaistinėlę, gesintuvą, keltuvą, ratų raktus, padarydami nukentėjusiajam R. M. 4000 Lt turtinę žalą.

D. T., R. V., A. L., veikdami bendrininkų grupe, nuo 2004 m. spalio 9 d. 22 val. iki 2004 m. spalio 10 d. 10 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių spynelę ir užvedimo spynelę, pagrobė svetimą turtą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Ford Tranzit“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), padarydami UAB (duomenys neskelbtini) 5440,72 Lt turtinę žalą.

D. T., R. V., A. L., veikdami bendrininkų grupe, nuo 2004 m. spalio 18 d. 19.30 val. iki 2004 m. spalio 9 d. 06 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių spynelę ir užvedimo spynelę, pagrobė svetimą turtą – D. M. priklausantį automobilį „Ford Tranzit“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), padarydami nukentėjusiajai D. M. 6000 Lt turtinę žalą.

D. T., R. V., A. L., veikdami bendrininkų grupėje, 2004 m. spalio 24 d., laikotarpiu nuo 0.30 val. iki 10.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių spynelę ir užvedimo spynelę, pagrobė svetimą turtą – N. R. priklausantį automobilį „BMW 730“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) bei jame buvusius nukentėjusiojo asmeninius daiktus – koncertinius 6 vnt. mini kompaktinius diskus, koncertinį mini kompaktinių diskų grotuvą „Sony“, akinius nuo saulės, padarydami nukentėjusiajam N. R. 8400 Lt turtinę žalą.

D. T., R. V., A. L., veikdami bendrininkų grupe, nuo 2004 m. lapkričio 4 d. 21.30 val. iki 2004 m. lapkričio 5 d. 8 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių spynelę ir užvedimo spynelę, pagrobė svetimą turtą – G. P. priklausantį automobilį „BMW 525“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), padarydami nukentėjusiajam G. P. 8500 Lt turtinę žalą.

D. T., R. V., A. L., veikdami bendrininkų grupe, nuo 2004 m. lapkričio 6 d. 20 val. iki 2004 m. lapkričio 7 d. 8.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių spynelę ir užvedimo spynelę, pagrobė svetimą turtą – S. P. priklausantį automobilį „Mazda 323F“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), padarydami nukentėjusiajam S. P. 6000 Lt turtinę žalą.

D. T., R. V., A. L., veikdami bendrininkų grupe, nuo 2004 m. lapkričio 12 d. 22 val. iki 2004 m. lapkričio 13 d. 6.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių spynelę ir užvedimo spynelę, pagrobė svetimą turtą – J. M. priklausantį automobilį „Opel Calibra“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), padarydami nukentėjusiajam J. M. 4500 Lt turtinę žalą.

D. T., R. V., A. L., veikdami bendrininkų grupe, nuo 2004 m. lapkričio 19 d. 21 val. iki 2004 m. lapkričio 20 d. 7 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių spynelę ir užvedimo spynelę, pagrobė svetimą turtą – R. B. priklausantį automobilį „Chrysler Voyager“ (tranz. Nr. (duomenys neskelbtini)), padarydami nukentėjusiajam R. B. 7785 Lt turtinę žalą.

D. T., R. V., A. L., veikdami bendrininkų grupe, nuo 2004 m. lapkričio 23 d. 21 val. iki 2004 m. lapkričio 24 d. 4.55 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles, pagrobė svetimą turtą – A. G. priklausantį automobilį „BMW 524“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), padarydami nukentėjusiajam A. G. 3500 Lt turtinę žalą.

D. T., R. V., A. L., veikdami bendrininkų grupe, 2004 m. lapkričio mėn. laikotarpiu nuo 28 d. 22 val. iki 29 d. 7.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles, pagrobė svetimą turtą – A. Z. priklausantį automobilį „Isuzu Trooper“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir automobilyje buvusius A. Z. asmeninius daiktus automagnetolą „Kenwood“, keturis elastinius trosus, raktų rinkinį „Tona“, dvi garso kolonėles „Blaupunkt“, padarydami nukentėjusiajam A. Z. 5900 Lt turtinę žalą.

D. T., R. V., A. L., veikdami bendrininkų grupe, 2004 m. gruodžio 2 d., nakties metu, Kaune, (duomenys neskelbtini), sugadindami vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles, pagrobė svetimą turtą – A. B. priklausantį automobilį „Mazda 646“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), padarydami nukentėjusiajam A. B. 5175 Lt turtinę žalą.

D. T. ir A. L., veikdami bendrininkų grupe, nuo 2004 m. spalio 24 d. 12 val. iki 2004 m. spalio 25 d. 3 val., sugadindami vairuotojo durelių ir užvedimo spyneles, pagrobė svetimą turtą – E. C. priklausantį automobilį „Mitsubichi Pajero“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), padarydami nukentėjusiajam E. C. 12 250 Lt turtinę žalą.

Kasaciniu skundu D. T. prašo pakeisti teismų sprendimus ir paskirti švelnesnę bausmę.

Kasatorius nurodo, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė tik į padarytų nusikaltimų sunkumą, bet nenustatė jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Nuteistojo nuomone, jis nuoširdžiai ir sąžiningai davė parodymus apie savo veiksmus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme. Jo materialinė padėtis yra labai sunki, tėvai išsiskyrė, jis gyvena su seneliais, kurie yra seni ir ligoti, todėl jiems reikalinga materialinė pagalba ir priežiūra, dėl to jis negalėjo ieškoti darbo. BK 59 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu nusikalstama veika padaryta dėl labai sunkios turtinės arba beviltiškos kaltininko padėties, tai yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Nuteistojo D. T. kasacinis skundas atmestinas.

Bausmės skyrimo klausimai

Kasatoriaus teiginys, kad apygardos teismo jam paskirta laisvės atėmimo bausmė yra per griežta, nepagrįstas.

BK 61 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę, turi įvertinti lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes ir motyvuotai parinkti švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Bylos duomenimis D. T. ankščiau buvo teistas, naujus nusikaltimus padarė neišnykus teistumams, nukentėjusiesiems padarytos žalos neatlygino. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme D. T. ne kartą keitė savo parodymus, savo kaltę pripažino tik iš dalies, todėl teismai pagrįstai nepripažino to, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 4 punktą teismas gali pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jei nusikalstama veika padaryta dėl labai sunkios turtinės arba beviltiškos padėties. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad D. T. objektyviai nebuvo susiklosčiusios tokios gyvenimo aplinkybės, kurios padarė tiesioginį poveikį jo elgesio pasirinkimui, todėl ir šis kasatoriaus prašymas negali būti tenkinamas.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nustatytų aplinkybių visumą ir paskirdamas D. T. galutinę bausmę laisvės atėmimą penkeriems metams penkiems mėnesiams ir 625 Lt baudą, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų (BK 54, 61 straipsnių) nepažeidė, todėl kasacinio teismo teisėjų kolegija neturi pagrindo švelninti nuteistajam paskirtą bausmę.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 382 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Nuteistojo D. T. kasacinį skundą atmesti.

Teisėjai Rimantas Baumilas

Jonas Algirdas Riepšas

Viktoras Aidukas