Kalba

© 2026 Temidy. Visos teisės saugomos.

Dėl obligacijų pasirašymo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir teisės gauti indėlio draudimo išmoką pripažinimo

Bylos numeris

3K-3-11-969/2016

Proceso numeris

2-55-3-02568-2012-1

Data

2016-02-04

Teismas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Bylos tipas

civilinė byla

Šalys

Bankrutuojanti bankas "Snoras" - atsakovas
"Indėlių ir investicijų draudimas" - trečiasis asmuo

Teisėjai

Gediminas Sagatys
Rimvydas Norkus
Algis Norkūnas

Civilinė byla Nr. 3K-3-77/2014

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02568-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 113.6.2.4 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rimvydo Norkaus, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Gedimino Sagačio (pranešėjas),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal trečiojo asmens VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ ir atsakovo likviduojamos AB banko„Snoras“ kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovių G. S. ir K. S. ieškinį atsakovui likviduojamai AB bankui„Snoras“, trečiajam asmeniui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl obligacijų pasirašymo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis ir teisės gauti indėlio draudimo išmoką pripažinimo.

n u s t a t ė :

Byloje kilo ginčas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių dėl suklydimo sudarytų sandorių pripažinimą negaliojančiais (CK 1.90 straipsnio), banko pareigas (Finansinių priemonių rinkų įstatymo 22 straipsnio 3 dalies), sutarčių aiškinimą (CK 6.193 straipsnio 2 dalies), įsipareigojimų investuotojams draudimą (Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo nuostatų), restitucijos taikymą (CK 1.80 straipsnio 2 dalies, 1.90 straipsnio 3 dalies), aiškinimo ir taikymo, keliamas klausimas dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, įrodinėjimo pareigos paskirstymą, pažeidimo.

Ieškovės pateiktu ieškiniu teismo prašė pripažinti negaliojančiomis jų su atsakovu sudarytas Obligacijų pasirašymo sutartis, taikyti restituciją ir grąžinti pagal šias sutartis ieškovių sumokėtas lėšas į jų sąskaitas.

Vilniaus apygardos teismas 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi ieškinį atmetė.

Norite matyti visą bylą?

Užsiregistruokite nemokamai per 30 sekundžių ir skaitykite visą bylą be apribojimų

  • Visas šios bylos tekstas be apribojimų
  • Paieška tarp daugiau nei 2407470 teismų bylų
  • AI teisės asistentas bylų ir dokumentų analizei
  • Teisininkams — 7 d. visos platformos bandymas nemokamai

Skaitykite visą bylą nemokamai

Susijusios bylos