Kalba

© 2026 Temidy. Visos teisės saugomos.

Dėl obligacijų pasirašymo sutarties pripažinimo negaliojančia ir teisės gauti indėlio draudimo išmoką pripažinimo

Bylos numeris

3K-3-9-915/2016

Proceso numeris

2-55-3-02541-2012-1

Data

2016-02-04

Teismas

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Bylos tipas

civilinė byla

Šalys

Bankrutavęs bankas "Snoras" - atsakovas
"Indėlių ir investicijų draudimas" - trečiasis asmuo

Teisėjai

Rimvydas Norkus
Algis Norkūnas
Gediminas Sagatys

Civilinė byla Nr. 3K-3-148/2014

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02541-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 113.6.2.4 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rimvydo Norkaus (kolegijos pranešėjas), Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Gedimino Sagačio,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal trečiojo asmens VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ ir atsakovo likviduojamos AB banko„Snoras“ kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. rugsėjo 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. V. B. ieškinį atsakovui likviduojamai AB bankui„Snoras“, trečiajam asmeniui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl obligacijų pasirašymo sutarties pripažinimo negaliojančia ir teisės gauti indėlio draudimo išmoką pripažinimo,

n u s t a t ė :

Byloje kilo ginčas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių dėl suklydimo sudaryto sandorio pripažinimą negaliojančiu (CK 1.90 straipsnio), banko pareigas (Finansinių priemonių rinkų įstatymo 22 straipsnio 3 dalies), sutarčių aiškinimą (CK 6.193 straipsnio 2 dalies), įsipareigojimų investuotojams draudimą (Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo nuostatų), restitucijos taikymą (CK 1.80 straipsnio 2 dalies, 1.90 straipsnio 3 dalies), aiškinimo ir taikymo, keliamas klausimas dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, įrodinėjimo pareigos paskirstymą, pažeidimo.

Ieškovas pateiktu ieškiniu teismo prašė pripažinti negaliojančia jo su atsakovu sudarytą obligacijų pasirašymo sutartį, taikyti restituciją ir grąžinti pagal šią sutartį ieškovo sumokėtas lėšas į jo sąskaitą likviduojamoje AB banke,,Snoras“.

Vilniaus apygardos teismas 2013 m. birželio 20 d. nutartimi ieškinį atmetė.

Norite matyti visą bylą?

Užsiregistruokite nemokamai per 30 sekundžių ir skaitykite visą bylą be apribojimų

  • Visas šios bylos tekstas be apribojimų
  • Paieška tarp daugiau nei 2407470 teismų bylų
  • AI teisės asistentas bylų ir dokumentų analizei
  • Teisininkams — 7 d. visos platformos bandymas nemokamai

Skaitykite visą bylą nemokamai

Susijusios bylos