Civilinė byla Nr. e2-6487-1027/2018
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00885-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 9 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėja Jurgita Šimonėlytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. S. (A. S.) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 560,42 Eur skolą, 30,82 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018 m. spalio 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – 2018 m. spalio 24 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Civilinė byla Nr. e2-6487-1027/2018
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00885-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 9 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėja Jurgita Šimonėlytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. S. (A. S.) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 560,42 Eur skolą, 30,82 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018 m. spalio 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – 2018 m. spalio 24 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „SB lizingas“ ir atsakovas 2017 m. gruodžio 14 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – sutartis) Nr. C712985342, pagal kurią UAB „SB lizingas“ suteikė atsakovui 629,01 Eur kreditą 9 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovas nurodė, kad atsakovas sumokėjo tik dalį įmokų pagal sutartį bei pradelsė eilinės įmokos mokėjimą, todėl UAB „SB lizingas“ 2018 m. birželio 5 d. sutartį nutraukė. Pradinė kreditorė išsiuntė atsakovui 2018 m. gegužės 17 d. pranešimą dėl vartojimo kredito sutarties sąlygų vykdymo ir sutarties nutraukimo. 2017 m. liepos 17 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ieškovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnis). Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimą atsakovas buvo informuotas 2018 m. birželio 11 d. pranešimu dėl reikalavimo teisių perleidimo. Pranešime atsakovas buvo paragintas atsiskaityti, tačiau atsakovas negrąžino skolos ir naujajai kreditorei.
Sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsniu, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Atsakovas vienašališkai atsisakė vykdyti prisiimtus įsipareigojimus pagal sutartį Nr. C712985342 ir tokiu būdu pažeidė tarp šalių sudarytą sutartį. UAB „Julianus Inkaso“ Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu įgijo teisę į atsakovo skolą, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 - 6.102 straipsniai). Esant šioms aplinkybėms, iš atsakovo priteistinas 560,42 Eur įsiskolinimas bei 30,82 Eur delspinigių, dėl kurių šalus susitarė rašytine sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis, Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 13.1. punktas).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 591,24 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. spalio 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 150 Eur advokato pagalbai apmokėti, iš viso 165,84 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d.).
Valstybė šioje byloje patyrė 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra didesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, todėl 3,72 Eur suma už procesinių dokumentų įteikimą priteistina iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).
Teismas, vadovaudamasis CPK 270, 285 - 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, naudai 560,42 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt eurų 42 ct) skolos, 30,82 Eur (trisdešimt eurų 82 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 591,24 Eur sumos už laikotarpį nuo 2018-10-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 165,84 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Teisėja Jurgita Šimonėlytė
