Baudžiamoji byla Nr. 1-844-844/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51061-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 9 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu,
nustatė:
S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusų tautybės, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, išsiskyręs, pensininkas, įgijęs aukštesnįjį išsilavinimą, administracine tvarka baustas, neteistas,
kaltinamas tuo, kad 2018 m. spalio 23 d., apie 15:00 val., bute (duomenys neskelbtini), smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: konflikto metu su savo sugyventine L. P., su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, pastūmė ją ir ji griūdama susitrenkė kairį alkūnsąnarį, dėl ko juto fizinį skausmą.
Šiais savo veiksmais S. S. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje
S. S., dėl nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas, kaltu prisipažino ir parodė, kad jis
kartu su L. P. gyvena apie pusantrų metų. Jie veda bendrą ūkį, ji yra jo sugyventinė, vaikų neturi. Gyvena jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2018-10-23 jis buvo darbe, nes dar truputį dirba valytoju. Laima jam paskambino apie 14.30 val., ir pasakė, kad ji kažkur pas draugus. Jis grįžo į namus, o Laimos namuose nebuvo. Po kurio laiko į namus atėjo Laima. Ji buvo neblaivi. Laima pradėjo jam priekaištauti, kad va kol jos nebuvo, jis miegojo su kažkokia tai moterimi. Priekaištavo, kad kai ji miega, pas jį ateina kita moteris. Dėl to tarp jų, buto prieškambaryje, įvyko konfliktas. Konflikto metu jis pastūmė Laimą, kuri nugriuvo ant grindų ir griūdama susižalojo alkūnę. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (b. l. 93-96; 97-99).
S. S. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, baudžiamojoje byloje įrodo:
2018-10-23, Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Maksimo Tretjakov tarnybiniame pranešime „Dėl smurto artimoje aplinkoje“, užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2018-10-23 apie 15.07 val., gautas pranešimas, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), tarp buvusių sugyventinių S. S. ir L. P. kilo konfliktas. L. P. nurodė, kad S. S. ją pastūmė, ji nugriuvo, ir griūdama susižalojo alkūnę. Dėl to jautė fizinį skausmą. 2018-10-23 apie 15.35 val. naudojant alkoholio matuoklį „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0121, patikros Nr. 0812010, galioja nuo 2018-05-18 iki 2018-11-18, L. P. nustatytas 2,80 prom. girtumas, taip pat nustatyta, jog S. S. blaivus (b. l. 5-6).
2018-10-23, įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame įvyko konfliktas tarp nukentėjusiosios L. P. ir įtariamojo S. S.. Apžiūros metu nustatyta, kad tai dviejų kambarių butas. Buto koridoriuje ir virtuvėje ant grindų yra kraujo dėmių. Svečių kambaryje nuo sienos kai kur nuplėšti tapetai. Kambariuose ir virtuvėje įprasta daiktų išdėstymo tvarka nepažeista, grumtynių pėdsakų nėra. Įvykio vieta nufotografuota (b. l. 7-18).
2018-10-23, Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Mindaugo Uzdono tarnybiniame pranešime Nr. 0118000579719 dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2018-10-23, atvykus į butą, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad tarp sugyventinių S. S. ir L. P. kilo konfliktas, kurio metu L. P. buvo sužalota kairė alkūnė. Patikrinus S. S. girtumą, nustatyta, jog jis blaivus. S. S. nurodė, kad L. P. įspyrė jam į koją, L. P. nurodė, kad S. S. ją pastūmė ir ji griūdama užsigavo alkūnę (b. l. 21-26).
2018-10-24, protokole - pareiškime užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, jog į Utenos AVPK Visagino PK su pareiškimu kreipėsi L. P. pranešdama, kad 2018-10-23, apie 15 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio S. S. kilo konfliktas, kurio metu Sergejus ją pastūmė, ko pasėkoje ji nugriuvusi susitrenkė kairę alkūnę. Tada iš pykčio su kažkuria koja, turbūt dešine spyrė sugyventiniui į koją. Dėl to, kad krisdama užsigavo kairę alkūnę jautė fizinį skausmą, todėl prašo nubausti jos sugyventinį S. S. (b. l. 29-31).
2018-10-24, apklaustos liudytoja nukentėjusiosios L. P. apklausų protokoluose užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad ji kartu su S. S. gyvena jau apie 2 metus. Jie veda bendrą ūkį, yra sugyventiniai. Gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ją išlaiko Sergejus. Jis yra pensininkas, tačiau dar kažkur dirba. Konfliktai būna, tačiau nedažni. S. S. prieš ją smurtauja, tačiau kada tai buvo paskutinį kartą nepamena. 2018-10-23, apie 15 val. ji grįžo į namus. Prieš tai buvo pas pažįstamus ir girtuokliavo. Į namus, esančius (duomenys neskelbtini), sugrįžo ir Sergejus. Jų butas yra dviejų kambarių. Tarp jų kilo konfliktas. Sergejus ją pavadino „šalava“ todėl ji jį puolė ir įsikibo į drabužių į apykaklę. Tada Sergejus ją stipriai pastūmė, ji nugriuvo ant grindų ir griūdama stipriai į sieną susitrenkė kairę alkūnę, dėl to jautė fizinį skausmą. Tuomet ji paskambino į policiją. Ji savo sugyventiniui atleidžia, pretenzijų neturi (b. l. 34-36, 37-39).
2018-10-24, akistatos protokole užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad L. P. į klausimą kas nutiko vakar bute (duomenys neskelbtini), apie 15 val., atsakė, kad kai vakar grįžo į namus, tarp jos ir S. S. kilo konfliktas, kurio metu jis ją pavadino „šalava“, todėl ji jam kibo į drabužius ties apykakle, jis ją pastūmė ir ji griūdama ant grindų užsigavo kairę alkūnę. Tuomet gulėdama ant grindų ji jam spyrė į dešinę koją. S. S. nuomone L. P. sako tiesą, kai ji jam sugriebė už drabužių jis ją nustūmė nuo savęs ir ji nugriuvo ant grindų, gal tuo metu ir užsigavo alkūnę. Po to ji gulėdama ant grindų jam spyrė į koją. (b. l. 54-57).
2018-10-23 VšĮ „Visagino ligoninė“ medicinos dokumentų išraše/siuntime užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, jog 2018-10-23, 16 val. 30 min., minėtoje įstaigoje buvo apžiūrėta L. P., gimusi 1990 metais, kuriai nustatytas kairio alkūnsąnario ir dešinės pėdos II piršto sumušimas (b. l. 58).
Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje pareikšta nebuvo.
Proceso išlaidų nėra.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas.
S. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2018-10-23, 15 val. 20 min. (b. l. 72-74) iki 2018-10-24, 15 val. 15 min. (b. l. 75-76) - 1 (vieną) parą.
Kaltinamajam S. S. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. spalio 24 d., Utenos apskrities VPK Visagino PK vyr. tyrėjo Egidijaus Griškio nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nebendrauti su nukentėjusiąja L. P. (b. l. 100–102).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra.
Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir taip pat jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jo veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiosios L. P. elgesys (BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Kaltinamojo S. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis S. S. neteistas (b. l. 71).
Kaltinamasis S. S. administracine tvarka baustas (b. l. 66-69).
Kaltinamasis S. S. dirba (b. l. 65).
Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras 2018-11-02 pateikė teismui pareiškimą (teisėjui perduotas 2018-11-05), kuriuo prašo priimti teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-51061-18, kuriuo S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, kurios metu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 06 val. 00 min., ryto, jeigu tai netrukdo darbui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, kurios metu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 06 val. 00 min. ryto, jeigu tai netrukdo darbui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. spalio mėn. 23 d. 15 val. 20 min. iki 2018 m. spalio 24 d. 15 val. 15 min. (vieną parą), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą 2 (dviem) laisvės apribojimo paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius išklausyti minėtą programą.
2018-10-24, Utenos AVPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Egidijaus Griškio nutarimu, S. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja L. P., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Su siūloma bausme kaltinamasis sutinka, ir tai patvirtino 2018 m. spalio 31 d., savo parašu protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 109).
Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Kaltinamasis S. S. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.
Įvertinus byloje esančius įrodymus daroma išvada, kad nors kaltinamasis S. S. ir nukentėjusioji L. P. nėra sutuoktiniai ir nėra įstatymais nustatyta tvarka įregistravę partnerystės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.18 straipsnio 9 punktas), tačiau jie gyvena kartu, ir šią aplinkybę ikiteisminio tyrimo metu patvirtino tiek nukentėjusioji, tiek kaltinamasis S. S., todėl nors kaltinamasis ir nukentėjusioji bendrai gyveno įstatymais nustatyta tvarka neįregistravę nei santuokos, nei partnerystės, pagal įstatymą (BK 248 straipsnio 2 dalis) nukentėjusioji L. P., kaip kaltinamojo sugyventinė, turi būti laikoma nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nare, todėl S. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.
Išnagrinėjęs šią bylą, teismas daro išvadą, kad joje surinkti įrodymai patvirtina, jog S. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis S. S. prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Esant tokiai nustatytai aplinkybei, jo atžvilgiu gali būti taikomos BK 64¹ straipsnio nuostatos.
Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, atsižvelgiant į bausmės paskirtį, kaltinamajam S. S. gali būti paskirta prokuroro prašoma bausmė, tačiau jos terminas, teismo vertinimu, turėtų būti trumpesnis negu prašo prokuroras, vėl gi įvertinus S. S. charakterizuojančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, kurios metu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 6 val. 00 min. ryto, jeigu tai netrukdo darbui.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir S. S. skirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, kurios metu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 6 val. 00 min., ryto, jeigu tai netrukdo darbui.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. spalio 23 d., 15 val. 20 min., iki 2018 m. spalio 24 d., 15 val. 15 min. (1 parą), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (1:2).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu S. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, minėtas programas įpareigojant išklausyti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.
Paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę pavesti vykdyti probacijos tarnybai.
S. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (BPK 425 straipsnio 4 dalis).
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas
