Civilinė byla Nr. e2-6570-839/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01777-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.29.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 9 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-6570-839/2018 pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovei S. I. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 279,36 EUR negrąžintą kredito dalį, 30,33 EUR palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo, 22,50 EUR sutarties administravimo mokesčio, delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio bei 121,00 EUR išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 123 str. 3 d.) nustatyta tvarka (jos sutuoktiniui 2018-10-20). Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: pranešimą apie kreditoriaus pasikeitimą, vartojimo kredito sutarties bendrąsias ir specialiąsias sąlygas, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą, teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo nurodymus, kredito mokėjimo nurodymą, pranešimą apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, perdavimo – priėmimo aktą, raginimą, išrašą iš reikalavimo perleidimo sutarties, perdavimo – priėmimo aktą, reikalavimo perleidimo sutartį.
Civilinė byla Nr. e2-6570-839/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01777-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.29.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 9 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-6570-839/2018 pagal ieškovės UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovei S. I. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 279,36 EUR negrąžintą kredito dalį, 30,33 EUR palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo, 22,50 EUR sutarties administravimo mokesčio, delspinigius, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio bei 121,00 EUR išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 123 str. 3 d.) nustatyta tvarka (jos sutuoktiniui 2018-10-20). Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: pranešimą apie kreditoriaus pasikeitimą, vartojimo kredito sutarties bendrąsias ir specialiąsias sąlygas, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą, teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo nurodymus, kredito mokėjimo nurodymą, pranešimą apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą, perdavimo – priėmimo aktą, raginimą, išrašą iš reikalavimo perleidimo sutarties, perdavimo – priėmimo aktą, reikalavimo perleidimo sutartį.
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
2017-09-05 atsakovė S. I. ir pradinė kreditorė BnP Finance, AB, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. vx9wmkbd (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 500,00 EUR kreditas 12 mėnesių terminui. Atsakovė sudaryta sutartimi įsipareigojo grąžinti 500,00 EUR kreditą grąžinti ir sumokėti sutarties administravimo mokestį – 45,00 EUR, sumokėti kredito mokestį (palūkanas) 107,32 EUR sutartyje numatytais terminais, tai yra iki 2018-09-04 (Sutarties specialiųjų sąlygų duomenys apie kreditą). Atsakovė jai pagal sutartį tekusios piniginės prievolės nevykdė t. y. nustatyto dydžio įmokų laiku nemokėjo, todėl kreditorė BnP Finance, AB, su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį nutraukė.
2018-07-31 BnP Finance, AB, ir ieškovė UAB „Legal Balance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, kuria pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Naujasis kreditorius išsiuntė atsakovei pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo, kuriuo pranešta, kad visi mokėjimai pagal sutartį turi būti atliekami į ieškovės nurodytą sąskaitą, tačiau atsakovė į raginimą nereagavo ir paskolos negrąžino. Ieškovės paskaičiavimu atsakovė yra skolinga bendrovei 279,36 EUR negrąžintą kredito dalį, 30,33 EUR palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo, 22,50 EUR sutarties administravimo mokesčio.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą, mokėti kitus sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, ieškovei perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolą atsakovė jai skolos nesumokėjo, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 279,36 Eur negrąžinto kredito, 30,33 EUR palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo, 37,50 procento mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito 279,36 EUR sumą už laikotarpį nuo 2018-07-31 iki visiško kredito grąžinimo, taip pat 22,50 EUR sutarties administravimo mokesčio (CK 6.870 straipsnis, 6.872 str. 1 d. 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Kreditą atsakovė ėmė 12 mėnesių laikotarpiui, atidėti kredito grąžinimą ar išdėstyti kredito grąžinimą kitokiomis dalimis nei buvo susitarta neprašė, sudarant sutartį kreditavimo sąlygos, mokėtinų įmokų, palūkanų dydžiai (paskaičiavimai) ir mokėjimo terminai buvo nurodyti ir su tuo atsakovė sutiko, taigi vertintina, kad atsakovė atsakingai įvertino savo galimybes grąžinti kreditą laiku ir tinkamai (Sutarties Specialiosios sąlygos, Sutarties Bendrųjų sąlygų 5 skyrius).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės delspinigius, kurie reikalavimuose nurodyti X (toks dydis nurodytas ieškinio reikalavimuose). Šis prašymas laikytinas rašymo apsirikimu, nes ieškinyje nurodyta, kad ieškovė remiantis su atsakove sudarytos Sutarties 6.2 punktu prašo priteisti iš atsakovės 4,65 EUR dydžio delspinigius skaičiuojamus nuo bendros negrąžintos sumos nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismą dienos. Esant šioms aplinkybėms iš atsakovės ieškovės naudai priteisti 4,65 EUR dydžio delspinigiai, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (CK 6.71 – 6.73 straipsnis).
Ieškinį tenkinant iš atsakovės ieškovei priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 121,00 EUR išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 93 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai: 279,36 EUR negrąžinto kredito, 30,33 EUR palūkanų, 22,50 EUR administravimo mokesčio, 4,65 EUR delspinigių, 37,50 procentų dydžio metines mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito 279,36 EUR sumą už laikotarpį nuo 2018-07-31 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų palūkanas už priteistą 332,19 EUR sumą už laikotarpį nuo 2018-10-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 121,00 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.
Teisėjas Gediminas Karpavičius
