Byla Nr. T-117-939/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39873-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 2.5.12.2; 2.5.17; 2.5.18; 2.5.21
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. balandžio 10 d.
Alytus
Alytaus
Teismas
n u s t a t ė :
Nuteistasis R. A. 2026 m. kovo 25 d. pateikė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą išdėstyti jam paskirtos 3 000 Eurų baudos mokėjimą dalimis, nurodė, kad turi 2 nepilnamečius vaikus ir finansinių įsipareigojimų (paskolų), todėl neturi galimybės sumokėti visos sumos iš karto, o taip pat po įvykusios avarijos 4 mėnesius buvo nedarbingume ir negavo visiškai jokių pajamų. Prašo leisti baudą mokėti dalimis per 36 mėnesius, mokant maždaug po 83 Eur per mėnesį. Įsipareigoja laikytis nustatyto mokėjimo grafiko.
Vykdydamas teismo nurodymą pateikti duomenis, patvirtinančius prašyme nurodytas aplinkybes, nuteistasis teismui pateikė dviejų vaikų gimimo liudijimus, 2025 m. gruodžio 12 d. vartojimo paskolos sutartį ir priedą prie dviejų vartojimo kredito sutarčių.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą į nuteistojo R. A. prašymą, kuriame nurodė, jog Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 17 d. Minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu R. A. jau buvo nustatytas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas. Prašyme nuteistasis nurodo, kad šiuo metu jis nedirbo 4 mėnesius dėl ligos, turi 2 nepilnamečius vaikus ir finansinių įsipareigojimų. Nuteistojo pateiktas prašymas dėl baudos išdėstymo dalimis, rodo, jog nuteistasis siekia paskirtą baudą sumokėti savanoriškai. Taigi pratęsus terminą, nuteistasis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, taip išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Nors nuteistasis prašyme baudą prašo išdėstyti po 83 eurus per mėnesį, tačiau pagal BVK straipsnio 2 dalies nuostatas teismas nustato terminą, per kurį jis privalo sumokėti visą baudą, tačiau įstatymas nenumato baudos mokėjimo išdėstymo dalimis ir teismo neįpareigoja nustatyti konkrečias mėnesio įmokas. Nuteistasis savarankiškai, pagal gaunamas pajamas ir turimas galimybes turi spręsti dėl baudos mokėjimo tvarkos, tačiau paskirtą baudą jis turi sumokėti per teismo nustatytą terminą. Šiuo atveju įvertinus visas aplinkybes, terminas baudai sumokėti pratęstinas, nustatant, kad R. A. paskirtą 3 000 Eur baudą turi sumokėti per dvylika mėnesių nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Prašymas tenkinamas iš dalies.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
BVK 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Pagal BVK 6 straipsnio 4 dalies nuostatas, teismas įspėja nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. BPK 352 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos nesumokėjus savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Taigi, iš šių teisės normų matyti, kad įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio, kuriuo paskirta baudos bausmė, įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad nuosprendžio vykdymo metu nustačius, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės ir nuteistasis savanoriškai mokėti baudą nevengia, tačiau dėl svarbių priežasčių baudos sumokėti per nustatytą terminą negali, teismas gali spręsti dėl savanoriško baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtODgtMTc3LzIwMTg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-88-177/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-88-177/2018">1S-88-177/2018</a>). Šiame kontekste pažymima, kad BPK 362 straipsnio 4 dalies nuostatos gali būti taikomos tik iki savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos, nes suėjus šiam terminui pradeda veikti priverstinio baudos išieškojimo mechanizmas (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-127-318/2019).
BPK 346 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Taigi teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas. Teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo taisykles. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatytas trejų metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, kai nuteistajam paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. Nagrinėjamu atveju šis terminas sueina 2028 m. gruodžio 16 d.
Teismas pažymi, kad nors BVK 6 straipsnyje nėra numatytas maksimalus terminas, per kurį nuteistasis turi sumokėti baudą savanoriškai, tačiau toks terminas negali viršyti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų, be to, teismų praktikoje pripažįstama, jog toks terminas turi būti tiek trumpesnis, kad jam suėjus būtų spėta pradėti priverstinio išieškojimo procedūrą ir nebūtų išvengta teismo paskirtos bausmės. Dėl šios priežasties baudos sumokėjimo terminas negali būti pratęstas prašomam 36 mėnesių laikotarpiui. Pratęsus savanoriško baudos sumokėjimo terminą 36 mėnesių terminui nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, priverstinis baudos išieškojimas jau nebūtų galimas, nes tokiu atveju sueitų BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatyta trejų metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis ir nuteistasis išvengtų jam paskirtos bausmės įvykdymo.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai.
Nagrinėjamu atveju Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad R. A. jam paskirtą 3 000 Eur baudą privalo sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 17 d., taigi, nuteistajam nustatytas terminas baudai sumokėti baigiasi 2026 m. birželio 16 d. Nuteistasis nepasibaigus nustatytam baudos sumokėjimo terminui kreipėsi į teismą su prašymu leisti baudą mokėti dalimis per 36 mėnesius, mokant maždaug po 83 Eur per mėnesį. Prašymą grindžia sunkia materialine padėtimi, nurodo, kad turi 2 nepilnamečius vaikus ir finansinių įsipareigojimų (paskolų), todėl neturi galimybės sumokėti visos sumos iš karto, o taip pat po įvykusios avarijos 4 mėnesius buvo nedarbingume ir negavo visiškai jokių pajamų. Nuteistojo pateikti dviejų vaikų gimimo liudijimai patvirtina, jog jis turi du mažamečius vaikus, tačiau visgi nepatvirtina, kad jis prisideda prie šių vaikų išlaikymo (b. l. 18, 19). 2025 m. gruodžio 12 d. vartojimo paskolos sutartis, sudaryta su DelfinGroup LT UAB, patvirtina, jog R. A. turi 1 450,00 Eur paskolą, kurios mokėjimui pagal sudarytą grafiką turi kas mėnesį mokėti po 47,33 Eur nuo 2026 m. sausio 11 d. iki 2031 m. sausio 11 d. (b. l. 14-17).
Taip pat nuteistasis yra pateikęs 2022 m. spalio 11 d. priedą prie vartojimo kredito sutarčių Nr. K419983923 ir Nr. K419983923/PK – mokėjimo grafiką, tačiau iš jo nėra aišku, pagal kieno vardu sudarytas vartojimo kredito sutartis yra nustatytas toks paskolų dengimo grafikas (b. l. 12-13 ir 20), todėl šiuo priedu teismas, spręsdamas dėl baudos mokėjimo išdėstymo, nesivadovauja. Taip pat teismas pažymi, jog aplinkybė, kad po įvykusios avarijos 4 mėnesius nuteistasis buvo nedarbingas ir negavo visiškai jokių pajamų, yra paties nuteistojo neteisėtų veiksmų pasekmė.
Teismas pažymi, jog nuteistasis tik iš dalies atskleidė savo turtinę padėtį, nes jis nepateikė jokių duomenų apie turimą turtą bei gaunamas visų rūšių pajamas.
Teismo iniciatyva gautais Sodros duomenimis nustatyta, kad R. A. yra saistomas darbo santykiais su (duomenys neskelbtini), tačiau laikotarpiu nuo 2026 m. sausio 1 d. iki 2026 m. vasario 28 d. jokių pajamų negavo (b. l. 7-9). Valstybinės mokesčių inspekcijos 2026 m. balandžio 8 d. duomenimis nuteistasis nesumokėjo nei dalies baudos (b. l. 11).
Teismas, įvertinęs teismo iniciatyva gautus Sodros duomenis ir nuteistojo pateiktus dokumentus apie jo turtinę padėtį, daro išvadą, kad pagal nuteistojo finansines galimybes jam sumokėti 3 000 Eur baudą per 2025 m. lapkričio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytą šešių mėnesių terminą yra gana sunki finansinė našta. Nors nuteistasis per beveik 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesumokėjo nei dalies jam skirtos baudos (b. l. 11), tačiau jis pateikė prašymą dėl baudos išdėstymo, todėl nuteistojo elgesys po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo leidžia spręsti, kad jo požiūris į bausmės vykdymą yra atsakingas, nuteistasis nepiktnaudžiauja teise ir nevengia sumokėti jam paskirtą baudą, jis siekia sumokėti baudą savanoriškai, tačiau dėl sunkios materialinės padėties per teismo nustatytą laikotarpį sumokėti visos baudos neišgali.
Tokiu būdu teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas pratęsti nuteistajam terminą baudai sumokėti. Pratęsus šį terminą, nuteistasis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, taip išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Kartu teismas pažymi, kad nors prioritetas teikiamas savanoriškam baudos sumokėjimui, baudos bausmės vykdymo procesas negali besąlygiškai taikytis vien prie nuteistojo norų bei galimybių. Pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, turi būti užtikrinami BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai, o būtent tinkamas nusikaltimą padariusio asmens nubaudimas bei teisingumo principo įgyvendinimas. Nuteistasis turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, taip pat turi būti pakankamai motyvuotas ir pasistengti gerinti savo materialinę padėtį taip, kad galėtų kuo greičiau savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą.
Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir įvertinus teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos dydį, terminas baudai sumokėti pratęsiamas, nustatant, kad R. A. paskirta 3 000 Eur bauda turi būti sumokėta per aštuoniolika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtNjQ4LTQ5My8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-648-493/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-648-493/2019">1S-648-493/2019</a>). Nesumokėjus baudos savanoriškai, ji bus išieškota priverstinai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Nuteistojo R. A. prašymą tenkinti iš dalies.
Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam R. A. ir prokurorui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Laima Lubauskienė
