Dėl skolininko turto dalies bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo

Civilinė byla Nr. e2VP-1444-810/2026

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00068-2026-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;

3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. balandžio 9 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims (skolininkui) R. Ž., O. Ž., antstolei A. M., dėl skolininko turto dalies bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, R. Ž. ir O. Ž. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiančiame turte ir pripažinti R. Ž. nuosavybės teisę į ½ dalį O. Ž. piniginių lėšų.

Pareiškime nurodo, kad antstolė A. M. vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0151/13/01828 dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. Ž. pareiškėjos naudai. Antstolė vykdydama skolos išieškojimą nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su O. Ž. Nustačius, kad skolininkas yra sudaręs santuoką, antstolės patvarkymu Nr. S-25-151-23323 buvo sustabdytos O. Ž. piniginės lėšos, o patvarkymu Nr. S-25-151-23330 antstolė R. Ž. pasiūlė pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas sutikimo nepateikė, todėl antstolė pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys (skolininkas) R. Ž., (skolininko sutuoktinė) O. Ž. ir antstolė A. M., kuriems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytą terminą nuomonių dėl pareiškėjos pareiškimo nepateikė.

Prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnis, 667 straipsnis).

k o n s t a t u o j a :

Bylos duomenimis bei vykdomosios bylos Nr. 0151/13/01828 medžiaga nustatyta, kad antstolės A. M. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0151/13/01828 pagal Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QTIuNi4tNjEwMi0zNTgvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A2.6.-6102-358/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A2.6.-6102-358/2013">A2.6.-6102-358/2013</a> dėl 1 303,29 Eur skolos (baudos) išieškojimo iš skolininko R. Ž. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolė 2025 m. spalio 13 d. patvarkymu Nr. S-25-151-23323 sustabdė piniginių lėšų išmokėjimą skolininko sutuoktinės O. Ž. pajamu dalies, viršijančią Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą, neviršijant 396,87 Eur sumos bei 2025 m. spalio 13 d. patvarkymu Nr. S-25-151-23330 išsiuntė skolininkui siūlymą pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolės nustatytą terminą nustatytos formos sutikimo nepateikė. Antstolė išieškotojai pateikė 2025 m. gruodžio 18 d. siūlymą Nr. S-25-151-29193, kuriuo išieškotojai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, kuri yra bendra su sutuoktine O. Ž. nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1, 2 dalys).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkas R. Ž. ir O. Ž. yra sutuoktiniai, Vedybų sutarčių registro ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad jų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas, sutuoktinių turtas nepadalintas, nėra sudaryta vedybinė (ikivedybinė, povedybinė) sutartis, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), taip pat ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies, 1, 5 punktai). Suinteresuoti asmenys skolininkas R. Ž. ir O. Ž. nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių. Be to, nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai. Pažymėtina, kad CPK 664 straipsnis nustato, kad išieškojimas iš piniginių lėšų yra prioritetinis išieškojimui iš kito turto, todėl skolininko turto dalies nustatymas sutuoktinio pajamose (piniginėse lėšose) atitinka šias nuostatas, juolab šiuo konkrečiu atveju atsižvelgiant į skolos dydį.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir motyvais, pareiškėjos pareiškimas laikomas iš esmės pagrįstu, todėl yra tenkinamas, nustatant kad skolininkui R. Ž. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine O. Ž. priklauso ½ dalis O. Ž. piniginių lėšų į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 667 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine O. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis O. Ž. piniginių lėšų (pajamų), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0051/13/01828 grąžinti antstolei A. M.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Edita Dambrauskienė