Civilinė byla Nr. eL2-6723-844/2018
Teisminio proceso Nr.2-11-3-923-2018-2
Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.17.; 3.2.7.2.; 3.2.8.5.; 3.4.1.12.6.6.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. lapkričio 6 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Spectrans“, juridinio asmens kodas 302720551, buveinė Parko g. 13-39, Visagine, a. s. Nr. LT38730001015141 1134, AB Swedbank, atstovaujamo advokato padėjėjo Justo Kacvinskio, paž. Nr. 2473, Advokatų kontora Kalverš ir Svetickas, buveinė Žalgirio g. 88-609, Vilnius, ir atsakovės UAB „Energetikos montažas“, juridinio asmens kodas 301296548, buveinė Jaunystės g. 21, Visagine, prašymą patvirtinti taikos sutartį.
Teismas
n u s t a t ė:
kreditorė UAB „Spectrans“, kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės UAB „Energetikos montažas“ kreditorės naudai 90 000 Eur (devyniasdešimt tūkstančių eurų 00 ct) skolos, 6,00% dydžio metinių procesinių palūkanų, 394,00 Eur (trys šimtai devyniasdešimt keturi eurai 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (394,00 Eur žyminio mokesčio).
2018 m. spalio 19 d. teismas priėmė teismo įsakymą, kuriuo buvo nutarta išieškoti iš skolininko (-ės) UAB „Energetikos montažas“ 90 000 Eur (devyniasdešimt tūkstančių eurų 00 ct) skolos, 6,00% dydžio metinių procesinių palūkanų, 394,00 Eur (trys šimtai devyniasdešimt keturi eurai 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, UAB „Spectrans“, juridinio asmens kodas 302720551, naudai.
Teismo įsakymui neįsiteisėjus, š. m. spalio 24 d., gautas kreditorės UAB „Spectrans“ ir atsakovės UAB „Energetikos montažas“ prašymas patvirtinti taikos sutartį, kuriuo prašoma rašytinio proceso tvarka patvirtinti teismui teikiamą kreditorės UAB „Spectrans“ ir skolininkės UAB „Energetikos montažas“ sudarytą taikos sutartį, panaikinti priimtą teismo įsakymą ir civilinę bylą Nr. eL2-6723-844/2018 nutraukti bei grąžinti kreditorei UAB „Spectrans“ 295 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Prašyme nurodyta, kad šalims pavyko pasiekti susitarimą dėl taikaus ginčo užbaigimo ir šioje byloje sudaryti taikos sutartį, kuri pridedama prie šio prašymo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad „bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, <...> Taikos sutarties tvirtinimo klausimą teismas gali išspręsti rašytinio proceso tvarka, kai pagal šį Kodeksą byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka arba kai yra šalių prašymas taikos sutartį tvirtinti rašytinio proceso tvarka“ Šalys taikos sutarties 9 punkte patvirtino, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 str., 6.985 str.. CPK 293 str. 5 p., CPK 294 str. 2 d., įskaitant tai, jog sudarius taikos sutartį, ją patvirtinus teisme ir civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo taip tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties 12 punkte šalys taip pat susitarė, kad teismo prašo taikos sutarties tvirtinimo klausimą išspręsti rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant.
Apie teismo posėdį šalims buvo pranešta tinkamai viešo paskelbimo būdu (CPK 133 straipsnio 3 dalis), 2018 m. spalio 26 d.
Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.
Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis).Kreditorės ir atsakovės pasirašyta taikos sutartis dėl civilinės bylos pabaigos neprieštarauja įstatymams ir viešajai tvarkai, nepažeidžia kreditoriaus bei skolininkės teisių ir teisėtų interesų, todėl gali būti patvirtinta (CPK 42 straipsnio 2 dalis).
Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos (taikos sutarties 8 punktas).
Esant šioms aplinkybėms, kreditorės ir atsakovės taikos sutartis tvirtinama ir byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 439 str. 8 d. teismo įsakymas panaikinamas.
Taikos sutarties 6 punkte numatyta, kad su civiline byla susijusias teismo išlaidas, jeigu tokių būtų, įsipareigoja padengti skolininkas. Pašto išlaidos byloje yra mažesnės negu minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, numatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 17 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Todėl vadovaujantis minėtu įsakymu, CPK 92 straipsniu, pašto išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos.
Prašyme šalys prašo grąžinti kreditorei 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio. Kreditorė sumokėjo 394 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Patvirtinus taikos sutartį, jai grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, tai yra 295,50 Eur (394 Eur x 75 proc) (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Kreditorei išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 94 straipsnio 2 dalimi., 140 straipsnio 3 dalimi, 290–291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu, 335 straipsnio 1 dalimi, 439 straipsnio 8 dalimi,-
n u t a r i a:
patvirtinti 2018 m. spalio 24 d. kreditorės UAB „Spectrans“, juridinio asmens kodas 302720551, ir atsakovės UAB „Energetikos montažas“, juridinio asmens kodas 301296548, sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė:
UAB „Spectrans“, juridinio asmens kodas 302720551, buveinės adresas Parko g. 13-39. Visaginas, atstovaujama direktoriaus Marijaus Koženevskio, veikiančio pagal įstatus, (toliau - Kreditorius) ir UAB „Energetikos montažas“, juridinio asmens kodas 301296548, buveinės adresas Jaunystės g. 21. Visaginas, atstovaujama direktoriaus Kęstučio Leskausko, veikiančio pagal įstatus, (toliau - Skolininkas), toliau Kreditorius ir Skolininkas kartu vadinami Šalimis, o kiekvienas atskirai - Šalimi, atsižvelgdami į tai, kad:
A. Utenos apylinkės teismas 2018 m. spalio 19 d. priėmė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-6723-844/2018 (toliau - Civilinė byla), kuriuo nusprendė Kreditoriaus naudai išieškoti iš Skolininko 90 000 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo, ir 394 Eur žyminio mokesčio;
B. Kreditorius ir Skolininkas siekia taikiai abipusių nuolaidų būdu išspręsti kilusį ginčą;
C. Šalims bendromis pastangomis pavyko pasiekti susitarimą dėl taikaus Civilinės bylos užbaigimo:
sudarė šią taikos sutartį (toliau - Taikos sutartis):
1. Šalys patvirtina, kad Taikos sutarties sudarymo metu Skolininkas yra skolingas Kreditoriui 90 000 Eur pagal 2018 m. birželio 26 d. Kreditorinio reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 20180626-SPTR.
2. Šalys patvirtina, kad pagal 2018 m. spalio 24 d. Šalių sudarytą Skolų suderinimo aktą Skolininkas turi priešpriešinį 74 190,27 Eur dydžio piniginį reikalavimą į Kreditorių.
3. Šalys šia Taikos sutartimi įskaito turimus Taikos sutarties 1 ir 2 punktuose nurodytus vienarūšius priešpriešinius piniginius reikalavimus. Šalys patvirtina, kad po įskaitymo atlikimo Skolininko skola Kreditoriui sudaro 15 809,73 Eur.
4. Šalys susitaria, kad likusią 15 809,73 Eur skolą Skolininkas sumokės Kreditoriui iki 2018 m. gruodžio 31 d., pervesdamas atitinkamą sumą į Kreditoriaus sąskaitą Nr. LT387300010151411134, esančią AB Swedbanke. Praleidęs šiame punkte numatytą skolos grąžinimo terminą. Skolininkas įsipareigoja mokėti Kreditoriui 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo nesumokėtos sumos.
5. Šalys pareiškia, kad nereikalaus viena iš kitos jokių su Civiline byla susijusių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
6. Su Civiline byla susijusias teismo išlaidas, jeigu tokių būtų, įsipareigoja padengti Skolininkas.
7. Taikos sutartis įsigalioja nuo sudarymo momento ir galioja iki visiško Šalių įsipareigojimų įvykdymo.
8. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei Civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 str., 6.985 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnio 2 dalyje. Šalims yra žinoma, jog sudarius Taikos sutartį, ją patvirtinus teisme ir Civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to palies dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
9. Kiekvienas ginčas, nesutarimas ar reikalavimas, kylantis iš šios Sutarties ar susijęs su šia Sutartimi, jos pažeidimu, nutraukimu ar galiojimu, galutinai sprendžiamas Tarptautinio arbitražo teismo (ICC) pagal Tarptautinių prekybos rūmų arbitražo taisykles.
10. Ši Taikos sutartis yra sudaryta 2 (dviem) vienodą teisinę galią turinčiais egzemplioriais, po vieną Kreditoriui ir Skolininkams. Ši Taikos sutartis teikiama teismui per EPP sistemą. Šią Taikos sutartį teismui pateikti gali bet kuri iš Šalių.
11. Šalys prašo Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų šios Taikos sutarties tvirtinimo klausimą išspręsti rašytinio proceso tvarka Šalims nedalyvaujant ir Civilinę bylą nutraukti.
UAB „Spectrans“ UAB „Energetikos montažas“
Direktorius Marijuš Koženevskij Direktorius Kęstutis Leskauskas
Nutraukti civilinę bylą Nr. eL2-6723-844/2018 pagal kreditorės UAB „Spectrans“, juridinio asmens kodas 302720551, pareiškimą dėl 90 000 Eur (devyniasdešimt tūkstančių eurų 00 ct) skolos, 6,00% dydžio metinių procesinių palūkanų, 394,00 Eur (trys šimtai devyniasdešimt keturi eurai 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (394,00 Eur žyminio mokesčio) išieškojimo iš skolininko (-ės) UAB „Energetikos montažas“, juridinio asmens kodas 30129654.
Panaikinti 2018 m. spalio 19 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-6723-844/2018.
Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti kreditorei UAB „Spectrans“, juridinio asmens kodas 302720551, 295,50 Eur (du šimtus devyniasdešimt penkis eurus 50 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. spalio 17 d., mokėjimo nurodymas Nr. 151.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Teisėjas Vaidas Vasiliauskas
