Baudžiamoji byla Nr. 1-840-786/2018
Proceso Nr. 1-01-1-49031-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 6 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,
išnagrinėjusi Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-840-786/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas 2013 m. balandžio 25 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 3 mėn. viešaisiais darbais, 2017 m. liepos 27 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 40 parų areštu, 2018 m. balandžio 26 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal 140 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto, 2018 m. birželio 7 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto, bausmę subendrinus su 2018 m. balandžio 26 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausme 80 parų arešto, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė:
Baudžiamoji byla Nr. 1-840-786/2018
Proceso Nr. 1-01-1-49031-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 6 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,
išnagrinėjusi Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-840-786/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas 2013 m. balandžio 25 d. Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 3 mėn. viešaisiais darbais, 2017 m. liepos 27 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 40 parų areštu, 2018 m. balandžio 26 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal 140 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto, 2018 m. birželio 7 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto, bausmę subendrinus su 2018 m. balandžio 26 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausme 80 parų arešto, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė:
Kaltinamasis V. L. 2018 m. spalio 11 d., apie 17.36 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vykusių išgertuvių metu kilus konfliktui, pasivijęs į Subačiaus gatvę išėjusią savo motiną S. L., ties namu Nr. 25, vieną kartą kumščiu smogė jai į veidą padarydamas nukentėjusiajai muštinę žaizdą ir pogleivio kraujosruvą viršutinės lūpos gleivinėje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.
Pranešimas apie įtarimą V. L. įteiktas pasirašytinai 2018 m. spalio 12 d., (b. l. 38).
Kaltinamasis V. L. dėl jam pareikštų įtarimų, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. spalio 11 d. nuo vidurdienio namuose girtavo su motina S. L. ir sugyventine M. U.. Apie 17.30 val. jis kažko susipyko su motina, greičiausiai dėl pinigų. Kadangi buvo labai girtas, neprisimena kaip jai smogė. Ar tai įvyko namuose ar lauke, nepamena, tik matė, kad kraujavo motinos lūpa. Prieš motiną smurtauja ne pirmą kartą. Labai gailisi dėl savo poelgio, kuris įvyko dėl girtumo.
Nukentėjusioji S. L. parodė, kad 2018 m. spalio 11 d. su sūnumi V. L. ir jo sugyventine M. U. gėrė stiprų alų. Apie 17.20 val. ji supyko su sūnumi, ir nenorėdamas, kad konfliktas užsitęstų, išėjo į kiemą. Ją pasivijęs V. L. vieną kartą kumščiu ir delnu smogė jai į veidą ir prakirto viršutinę lūpą.
Iš 2018 m. spalio 15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 1326/2018 (05) matyti, kad S. L. nustatyta muštinė žaizda ir pogleivio kraujosruva viršutinės lūpos gleivinėje. Dėl šių sužalojimų nežymiai sutrikdyta jos sveikata (b. l. 21).
Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad V. L. kaltė, jog jis 2018 m. spalio 11 d., apie 17.36 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vykusių išgertuvių metu kilus konfliktui, vieną kartą kumščiu smogė motinai S. L. į veidą padarydamas nukentėjusiajai muštinę žaizdą ir pogleivio kraujosruvą viršutinės lūpos gleivinėje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam V. L. 75 parų arešto bausmę.
Kaltinamasis V. L. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas, taip pat sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.
V. L. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). V. L. psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas, 2013 – 2018 metų laikotarpyje yra vienuolika kartų baustas administracine tvarka (b. l. 69-77), teistas (b. l. 49-53, 54-65).
Prokurorė prašė už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam V. L. 75 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam V. L. skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 parų areštą. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamojo V. L. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. spalio 11 d., 18.31 val. iki 2018 m. spalio 12 d., 10,02 val., įskaitytinas į V. L. paskirtiną bausmę (b. l. 35, 44).
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, V. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, paliktina galioti V. L. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. L. (b. l. 45).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ė (įsakė):
V. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 75 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę – 75 parų areštą – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. L. galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. spalio 11 d., 18.31 val. iki 2018 m. spalio 12 d., 10.02 val., kada V. L. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio 1 dalies tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama vienai arešto parai).
Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. L. sulaikymo dienos.
V. L. paskirtį įpareigojimą – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti galioti V. L. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. L..
Išaiškinti V. L., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Vitalija Ragauskienė
