Civilinė byla Nr. 2-5486-1055/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01429-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.4.2.10.; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. T. ieškinį atsakovui A. T. dėl iškeldinimo iš gyvenamojo namo ir garažo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė V. T. prašo iškeldinti atsakovą A. T. ir visus jam priklausančius daiktus iš atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo ir garažo bei priteisti ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą įstatymo reikalavimus atitinkančio atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, Utenos rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 23 d. sprendimą, ištuokos liudijimą, A. T. raštišką pasižadėjimą išsikelti. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: pinigų priėmimo kvitą ir AB Lietuvos pašto kvitą dėl žyminio mokesčio sumokėjimo.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
Civilinė byla Nr. 2-5486-1055/2018
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01429-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.4.2.10.; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. T. ieškinį atsakovui A. T. dėl iškeldinimo iš gyvenamojo namo ir garažo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė V. T. prašo iškeldinti atsakovą A. T. ir visus jam priklausančius daiktus iš atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo ir garažo bei priteisti ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytą terminą įstatymo reikalavimus atitinkančio atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, Utenos rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 23 d. sprendimą, ištuokos liudijimą, A. T. raštišką pasižadėjimą išsikelti. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: pinigų priėmimo kvitą ir AB Lietuvos pašto kvitą dėl žyminio mokesčio sumokėjimo.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
Gyvenamasis namas ir jo priklausiniai, esantys (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ieškovei V. T.. Ieškovė ir atsakovas laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo susituokę. Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka. Po santuokos nutraukimo ieškovė atsakovo prašymu leido naudotis gyvenamojo namo antrame aukšte esančiomis patalpomis bei garažu iki atsakovas susiras kitą gyvenamąją vietą, kur galės kartu perkraustyti jam priklausančius daiktus. Atsakovas A. T. įsipareigojo iki 2016-07-01 išsikelti iš atsakovei asmeninės nuosavybės teisėmis priklausančio gyvenamojo namo, tačiau atsakovas ir toliau naudojasi ieškovei priklausančiomis patalpomis ir neišsikelia.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.95 straipsnis numato, kad savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. Šis reikalavimas pareiškiamas asmeniui, neteisėtai valdančiam svetimą turtą, t. y. tam asmeniui, pas kurį šis turtas yra. Nuosavybės teisė, kaip daiktinė teisė, yra absoliutaus pobūdžio. Tai reiškia, kad savininkas šią teisę gali naudoti prieš visus asmenis (erga omnes). CK 4.37 straipsnyje įtvirtinta savininko teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, naudoti, valdyti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Savininkas savo teises gali ginti reikalaudamas pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis), taip pat ir kitais CK reglamentuotais savininko teisių gynimo būdais.
Atsakovas be teisinio pagrindo užėmė ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias ir negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), todėl yra pagrindas jį iškeldinti iš šių patalpų su visais jam priklausančiais daiktais (CK 4.95 straipsnis, 4.98 straipsnis).
Ieškinį patenkinus iš atsakovo ieškovei priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 100,00 EUR ir 150,00 EUR dydžio išlaidos už advokato teisinę pagalbą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnis).
Ieškovės ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 7,02 EUR (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 88 straipsnis, 96 straipsniai).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
nusprendžia:
ieškovės ieškinį patenkinti.
Iškeldinti atsakovą A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), su visais jam priklausančiais daiktais iš gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai: 100,00 EUR žyminio mokesčio ir 150,00 EUR išlaidų už advokato teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 7,02 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.
Teisėja Ana Karšul
