Civilinė byla Nr. 2-4634-786/2018
Proceso Nr. 2-14-3-00567-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.2.4.3.; 2.3.2.6.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,
sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,
dalyvaujant ieškovei L. T.,
atsakovui S. T.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės L. T. ieškinį atsakovui S. T. dėl santuokos nutraukimo ir,-
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl abiejų kaltės, nenurodant motyvų. Posėdžio metu ieškovė nurodė, jog 1985 m. gegužės 25 d. sudarė santuoką su atsakovu. Santuokoje su atsakovu susilaukė sūnaus E. T. ir D. T., kurie jau pilnamečiai. Gyvendami kartu ėmė nebesutarti, prasidėjo tarpusavio pykčiai. Atsakovas girtavo, nesirūpino šeima. Prieš ją vartojo psichologinį smurtą, įžeidinėjo, žemino. Santuokinio gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda. Todėl mano, kad santuoka iširo ir turi būti nutraukta. Santuokoje yra įgiję garažą su rūsiu, kurį ieškiniu prašė priteisti abiems po ½ dalį. Posėdžio metu reikalavimą pakeitė ir prašė po santuokos nutraukimo priteisti atsakovui. Butas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 50 paprastųjų vardinių akcijų yra jos asmeninė nuosavybė. Daugiau kito turto neįgijo. Palikti ieškovei L. T. pavardę.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, jog neprieštarauja dėl santuokos nutraukimo. Sutinka, kad jam būtų priteistas santuokoje įgytas garažas su rūsiu. Neprieštaravo, kad po santuokos nutraukimo ieškovei būtų palikta pavardė L. T.. Nurodė, kad artimiausiu laiku išsikels iš ieškovei priklausančio buto.
Ieškinys tenkintinas.
Civilinė byla Nr. 2-4634-786/2018
Proceso Nr. 2-14-3-00567-2018-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.3.2.4.3.; 2.3.2.6.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,
sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,
dalyvaujant ieškovei L. T.,
atsakovui S. T.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės L. T. ieškinį atsakovui S. T. dėl santuokos nutraukimo ir,-
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl abiejų kaltės, nenurodant motyvų. Posėdžio metu ieškovė nurodė, jog 1985 m. gegužės 25 d. sudarė santuoką su atsakovu. Santuokoje su atsakovu susilaukė sūnaus E. T. ir D. T., kurie jau pilnamečiai. Gyvendami kartu ėmė nebesutarti, prasidėjo tarpusavio pykčiai. Atsakovas girtavo, nesirūpino šeima. Prieš ją vartojo psichologinį smurtą, įžeidinėjo, žemino. Santuokinio gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda. Todėl mano, kad santuoka iširo ir turi būti nutraukta. Santuokoje yra įgiję garažą su rūsiu, kurį ieškiniu prašė priteisti abiems po ½ dalį. Posėdžio metu reikalavimą pakeitė ir prašė po santuokos nutraukimo priteisti atsakovui. Butas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 50 paprastųjų vardinių akcijų yra jos asmeninė nuosavybė. Daugiau kito turto neįgijo. Palikti ieškovei L. T. pavardę.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, jog neprieštarauja dėl santuokos nutraukimo. Sutinka, kad jam būtų priteistas santuokoje įgytas garažas su rūsiu. Neprieštaravo, kad po santuokos nutraukimo ieškovei būtų palikta pavardė L. T.. Nurodė, kad artimiausiu laiku išsikels iš ieškovei priklausančio buto.
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė su atsakovu susituokė Anykščių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje 1985 m. gegužės 25 d., įrašo Nr.82 (b. l. 6). Santuokoje su atsakovu susilaukė dviejų vaikų, kurie jau pilnamečiai (b.l.7-8). Santuokos metu įsigijo garažą su rūsiu, 17,02 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį G.b. „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 1030 eurų vertės (b.l.11), kurį po santuokos nutraukimo prašo priteisti atsakovo nuosavybei. Bylos duomenimis nustatyta, jog šalys kreditorių neturi.
Santuokos išsaugojimas yra reikšmingas šeimos nariams ir visuomenei. Viešąjį interesą išsaugoti santuoką atspindi imperatyviosios CK 3.64 straipsnio ir CPK 376 straipsnio 2 dalies nuostatos, įpareigojančios teismą imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, tačiau sutuoktiniai taikytis nepageidavo.
Pagal LR CK 3.27 straipsnio nuostatas sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir gerbti vienas kitą, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo.
Ieškovė teigė, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Ieškovė nurodė, kad atsakovas girtauja, nesirūpina šeima, nėra sutarimo, noro būti kartu. Ieškovė nurodė, kad dėl atsakovo elgesio buvo nutarusi santuoka nutraukti ir anksčiau, kartu negyveno. Jai tėvai padovanojo atskirą butą. Atsakovas nesutiko su ieškovės nurodytomis aplinkybėmis, tačiau objektyvios nuomonės neišsakė. Tiek ieškovė, tiek atsakovas nurodė, jog paskutiniu laiku kartu negyvena, bendro ūkio neveda, santuoka iširo.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys nesiėmė jokių priemonių susitaikyti ir gyventi toliau kartu, nuo to laiko bendro gyvenimo bei bendro ūkio vedimo nėra.
Teismas, remdamasis ieškinyje nurodytomis bei posėdžio metu šalių nurodytomis aplinkybėmis dėl santuokos nutrūkimo priežasčių, atsižvelgdamas į tai, kad šalys kartu nebegyvena, nepalaiko jokių ryšių ir nei viena iš jų nesiekė susitaikymo, vertina, jog šalių santuoka iširo ir ieškovės bei atsakovo santuoka nutrauktina.
Pagal LR CK 3.69 straipsnio nuostatas sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę pavardę. Kadangi ieškovė, po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti santuokinę pavardę – L. T. ir atsakovas tam neprieštarauja, jos prašymas tenkintinas.
Ieškovė taip pat prašė padalinti santuokoje įgytą registruotiną nekilnojamąjį turtą – garažą su rūsiu, 17,02 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (b.l.11), paskiriant jį atsakovo asmeninėn nuosavybėn. Atsakovas sutiko su tokiu ieškovės reikalavimu, todėl ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas atsakovo asmeninėn nuosavybėn paskiriant garažą su rūsiu, 17,02 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškovė nei ieškinyje nei posėdžio metu neprašė priteisti bylinėjimosi išlaidų, todėl šis klausymas nesvarstytinas.
Patenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovo S. T. į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 4,52 EUR (LR CPK 96 str.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CK 3.60straipsniu, LR CPK 185, 268, 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Nutraukti santuoką tarp L. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. T., gim. (duomenys neskelbtini), sudarytą 1985 m. gegužės 25 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 82, dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo L. T. palikti pavardę – L. T., o S. T. – S. T..
Padalinti santuokoje įgytą turtą ir garažą su rūsiu, 17,02 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį G.b. „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), palikti atsakovo S. T. asmeninėje nuosavybėje.
Išieškoti iš atsakovo S. T. į valstybės biudžetą 4,52 Eur (keturis eurus 52 ct) teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.
Teisėja Vitalija Ragauskienė
