Dėl skolos priteisimo

Civilinė byla Nr. e2-808-1231/2026

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36155-2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.7; 3.2.6.1.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. kovo 17 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šypsenos akademija“ ieškinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė UAB „Šypsenos akademija“ kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovei A. P., kuriuo prašė priteisti iš atsakovės 930,75 Eur skolą, 81,85 Eur kompensuojamąsias palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, jog tarp šalių buvo susiklostę prekių/paslaugų teikimo santykiai, kurių pagrindu ieškovė suteikė prekes/paslaugas (odontologijos paslaugas ir su šia veikla susijusias prekes). Atsakovei kilo pareiga už suteiktas prekes/paslaugas atsiskaityti laiku bei tinkamai pagal išrašytas ir pateiktas sąskaitas. Prekės/paslaugos atsakovei buvo suteiktos/pristatytos laiku ir tinkamai, ieškovė nėra gavusi nusiskundimų ar pretenzijų dėl pristatytų/suteiktų prekių/paslaugų, tačiau atsakovė elgėsi priešingai ir sąskaitų už prekes/paslaugas pilnai neapmokėjo, nors sąskaitas atsakovė gavo, jas pasirašė. Šiai dienai yra neapmokėtos sekančios PVM sąskaitos – faktūros už odontologijos paslaugas ir su šia veikla susijusias prekes: 2022 m. balandžio 11 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), suma 1033 Eur, apmokėjimo terminas 2022 m. balandžio 11 d., sąskaita iš dalies apmokėta (349,25 Eur), skolos likutis 683,75 Eur; 2022 m. balandžio 12 d. PVM sąskaita – faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), suma 247 Eur, apmokėjimo terminas 2022 m. balandžio 12 d. Bendras neapmokėtas sąskaitų – faktūrų likutis – 930,75 Eur.

Atsakovė A. P. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą kuriame nurodė, jog su pateiktu ieškiniu sutinka iš dalies. Nurodė, kad mokėjimai dėl atsakovės kaltės 2022 m. buvo nutrūkę, tačiau per šį visą laikotarpį, buvo ne kartą skambinta UAB „Šypsenos akademija“, prašant nurodyti ir patikslinti mokėtiną likutį, nes mokėjimai, ankstesni, buvo atlikti trimis būdais - dalis įmokų grynais paslaugų suteikimo vietoje, dalis įmokų bankiniu pavedimu, dalis per tarpininką, kai skolos likutis buvo perduotas administruoti. Dėl skolos suderinimo akto, atsakovė nėra tikra, bet nepamena, kad būtų pasirašiusi, ar kad jis jai buvo siųstas. UAB „Šypsenos akademija“, skambinant, atsakydavo kad skolos neadministruoja ir daugiau niekuo padėti negali. Administruojantis tarpininkas patikslinti dėl visų atliktų mokėjimų negalėjo, neturėjo duomenų (paskutinius kelerius metus skolos neadministravo, nebendravo). Skola iš dalies apmokėta, t. y. apmokėta 683,75 Eur skola, 81,85 Eur kompensuojamosios palūkanos, 23 Eur žyminis mokestis, 242 Eur patirtos išlaidos dėl procesinių dokumentų parengimo.

2026 m. kovo 9 d. teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio reikalavimo sumažinimo ir prašymas dėl papildomų paaiškinimų priėmimo, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės 247 Eur skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo. Nurodoma, kad atsakovė viso turėjo 5 fizinius vizitus. Dvejiems vizitams (2022 m. balandžio 12 d. ir 2022 m. balandžio 11 d.) buvo išrašytos sąskaitos – faktūros (suma 247 Eur ir 1033 Eur) ir tris vizitus (2022 m. balandžio 8 d., 2022 m. balandžio 1 d. ir 2022 m. kovo 28 d.) atsakovė apmokėjo grynais / kortele (69 Eur, 24 Eur ir 38 Eur). Šie trys vizitai, kurie buvo apmokėti grynais / kortele, buvo apmokėti už savarankiškas paslaugas, kurios nėra įtrauktos į 2022 m. balandžio 12 d. ir 2022 m. balandžio 11 d. sąskaitas – faktūras. Tuo tarpu 2022 m. balandžio 12 d. ir 2022 m. balandžio 11 d. sąskaitų – faktūrų apmokėjimai yra nurodyti kartu su ieškovės ieškiniu pateiktu tarpusavio skolų suderinimo aktu. Iš šio tarpusavio skolų suderinimo akto matyti, kad atsakovė pagal 2022 m. balandžio 12 d. ir 2022 m. balandžio 11 d. PVM sąskaitas – faktūras sumokėjo: 2022 m. balandžio 11 d. – 100 Eur; 2022 m. birželio 7 d. – 115 Eur; 2023 m. gruodžio 12 d. – 9,25 Eur; 2024 m. sausio 12 d. – 60 Eur; 2024 m. kovo 13 d. – 65 Eur. Taigi, viso pagal 2022 m. balandžio 12 d. ir 2022 m. balandžio 11 d. PVM sąskaitas – faktūras, kurių bendra suma 1280 Eur (247 Eur + 1033 Eur) atsakovė sumokėjo 349,25 Eur ir liko įsiskolinusi ieškovei ieškiniu reikalaujamą sumą, t. y. 930,75 Eur (1280 Eur – 349,25 Eur). Po ieškinio teismui pateikimo, atsakovė apmokėjo dalį skolos ir bylinėjimosi išlaidas, t. y. atsakovė sumokėjo 683,75 Eur skolos, 81,85 Eur kompensuojamąsias palūkanas, 23 Eur žyminį mokestį ir 242 Eur išlaidas už teisines paslaugas, todėl ieškovė sumažina ieškinio reikalavimus dalyje dėl šių apmokėtų sumų.

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis numato proceso ypatumus bylų dėl pinigų sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju reikalavimo suma neviršija nustatytos ribos, o žodinio proceso tvarka bylos nagrinėti neprašė nei viena šalis, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė atsakovei suteikė odontologijos paslaugas bei išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras: 2022 m. balandžio 11 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 1033 Eur sumai, nustatyta apmokėjimo data iki 2022 m. balandžio 11 d. ir 2022 m. balandžio 12 d. Nr. (duomenys neskelbtini) – 247 Eur sumai, nustatyta apmokėjimo data iki 2022 m. balandžio 12 d. Pretenzijų dėl suteiktų paslaugų, ieškovė iš atsakovės nėra gavusi. 2025 m. lapkričio 28 d. Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas patvirtina apie 930,75 Eur sumos negrąžinimą. Taip pat iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog atsakovė 2026 m. vasario 5 d. mokėjimo pavedimais ieškovei pervedė 346,85 Eur ir 683,75 Eur sumas, t. y. apmokėjo dalį skolos, kompensuojamąsias palūkanas ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, likusi neapmokėta skolos suma yra 247 Eur.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Įvertinus bylos aplinkybes, byloje pridėtus dokumentus bei tai, jog atsakovė byloje nepateikė jokių anksčiau jos galimai padarytų įmokų įrodymų, darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartines prievoles – pagal jai pateiktas PVM sąskaitas-faktūras pilnai nesumokėjo ieškovei skolos sumos, todėl įvertinus byloje pateiktų duomenų visumą, ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Teismas šioje byloje patyrė 9,11 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Tenkinus ieškinį, šios išlaidos iš atsakovės priteistinos valstybės naudai (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali redakcija)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Šypsenos akademija“, juridinio asmens kodas 304689389, naudai:

- 247 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt septynių eurų) skolą;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 247 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt septynių eurų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2026 m. sausio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 9,11 Eur (devynių eurų 11 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Išaiškinti atsakovei, jog išlaidos, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (platesnę informaciją apie sąskaitas ir mokėjimus galima rasti interneto tinklapyje: https://www.vmi.lt/evmi/saskaitos-ir-imoku-kodai?lang=lt). Mokant įmoką už priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodą 5662. Laukelyje Unikalus mokėjimo kodas nurodomas vardas, pavardė, dokumentus teismui teikiančio asmens kodas arba pavadinimas / vardas pavardė (pavadinimas, vardas pavardė gali būti trumpinami tiek, kad galima būtų identifikuoti asmenį).

Atlikus pavedimą rekomenduotina išsaugoti atlikto mokėjimo duomenis ir mokėjimo pavedimo nurodymą pateikti teismui.

Teismo sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėjas Paulius Rimeikis