Civilinė byla Nr. e2VP-2895-1186/2026
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02574-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.16.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. kovo 17 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Justina Stančikienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos „Swedbank“, akcinės bendrovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas
nustatė:
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. liepos 9 d. nutartimi patvirtinta pareiškėjų „Swedbank“, akcinės bendrovės (toliau – AB) ir A. T. taikos sutartis, sudaryta vykdymo procese, kuria pareiškėjai taikiai susitarė dėl prievolės įvykdymo. Teismo nutartis 2025 m. liepos 9 d. įsiteisėjo.
2026 m. vasario 26 d. teisme gautas pareiškėjos „Swedbank“, AB prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo skolininko A. T. atžvilgiu, kadangi skolininkas nevykdo taikos sutartyje numatytų mokėjimų. Skolininkas apie nevykdomus įsipareigojimus informuotas 2026 m. sausio 16 d. raštu. Po raštiško įspėjimo skola nebuvo padengta, todėl pareiškėja prašo teismo išduoti vykdomąjį raštą dėl skolos ir palūkanų išieškojimo.
Suinteresuotas asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo į prašymą nepateikė.
Šalys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuotos pranešimais, taip pat 2026 m. kovo 2 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis).
konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Civilinė byla Nr. e2VP-2895-1186/2026
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02574-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.16.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2026 m. kovo 17 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Justina Stančikienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos „Swedbank“, akcinės bendrovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Teismas
nustatė:
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. liepos 9 d. nutartimi patvirtinta pareiškėjų „Swedbank“, akcinės bendrovės (toliau – AB) ir A. T. taikos sutartis, sudaryta vykdymo procese, kuria pareiškėjai taikiai susitarė dėl prievolės įvykdymo. Teismo nutartis 2025 m. liepos 9 d. įsiteisėjo.
2026 m. vasario 26 d. teisme gautas pareiškėjos „Swedbank“, AB prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo skolininko A. T. atžvilgiu, kadangi skolininkas nevykdo taikos sutartyje numatytų mokėjimų. Skolininkas apie nevykdomus įsipareigojimus informuotas 2026 m. sausio 16 d. raštu. Po raštiško įspėjimo skola nebuvo padengta, todėl pareiškėja prašo teismo išduoti vykdomąjį raštą dėl skolos ir palūkanų išieškojimo.
Suinteresuotas asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimo į prašymą nepateikė.
Šalys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuotos pranešimais, taip pat 2026 m. kovo 2 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis).
konstatuoja:
prašymas tenkintinas.
Teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnis), nes ji kyla iš šalių suderintos valios, kuri patvirtinama teismo sprendimu, t. y. šalys privalo vykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Teismas pažymi, kad sudaromai taikos sutarčiai taikomi visi bendrieji sutarčių teisės institutai. Taikos sutarties ypatumas – teismui ją patvirtinus, sutartis įgyja res judicata galią, tampa priverstinai vykdytinu dokumentu ir vykdoma CPK nustatyta tvarka (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą, o teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Esminė sąlyga išduoti vykdomąjį raštą pagal CPK 646 straipsnio 3 dalį yra fakto, kad teismo patvirtinta šalių taikos sutartis nevykdoma, nustatymas.
Iš Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. liepos 9 d. nutarties, kuria patvirtinta pareiškėjų sudaryta taikos sutartis, matyti, kad šalys sudarytos taikos sutarties 1.2. punkte susitarė, jog pagal šią sutartį skolininkas išieškotojui įsipareigoja grąžinti sutarties 1.1. punkte nurodytą 56 383,32 Eur sumą ir mokėti sutarties 2.1. punkte numatytas palūkanas šioje sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka. Taip pat taikos sutarties 5.3. punkte numatyta, jog skolininkui ilgiau nei 60 kalendorinių dienų nevykdant įsipareigojimų pagal šią sutartį, išieškotojas turi teisę be atskiro skolininko įspėjimo kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl visos skolos ir sutartyje numatytų palūkanų išieškojimo.
Nagrinėjamu atveju, pareiškėja, prašydama išduoti vykdomąjį raštą skolininko A. T. atžvilgiu, nurodo, kad skolininkas nevykdė taikos sutarties sąlygų ir nesumokėjo sutartų įmokų. 2026 m. vasario 24 d. skolininko skola viso buvo lygi 55 995,16 Eur sumai, kurią sudarė: 50 525,35 Eur pagal Kredito sutarties dalį Nr. (duomenys neskelbtini) negrąžinta kredito dalis (taikos sutarties 1.1.1. punktas); 4 189,14 Eur pagal Kredito sutarties dalį Nr. (duomenys neskelbtini) negrąžinta kredito dalis (taikos sutarties 1.1.2. punktas); 557,71 Eur pagal vykdomąjį įrašą priskaičiuotos palūkanos (taikos sutarties 1.1.3. punktas); 722,96 Eur pradelstos sumokėti palūkanos (taikos sutarties 2.1. punktas). Kartu su pareiškimu pareiškėja pateikė 2026 m. sausio 16 d. pretenziją skolininkui A. T., kurioje skolininkas yra raginamas padengti susidariusį įsiskolinimą, tačiau kaip nurodė pareiškėja skola nebuvo padengta.
Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis, į tai, jog skolininkas netinkamai vykdo taikos sutartyje numatytus įsipareigojimus, t. y. laiku neatlieka taikos sutartyje nustatytų mokėjimų, nereaguoja į raštiškus įspėjimus, skolininkui į bylą nepateikus jokių duomenų, jog tinkamai vykdytų taikos sutarties sąlygas, teismas konstatuoja, kad skolininkas A. T. pažeidė sudarytos taikos sutarties sąlygas, todėl vadovaujantis sudarytos taikos sutarties 1.1.1.-1.1.3., 1.2., 2.1. ir 5.3. punktais pareiškėja „Swedbank“, AB įgijo teisę reikalauti visos likusios neapmokėtos skolos dalies sumokėjimo iš karto. Nustatant likusią skolos sumą, dėl kurios išduotinas vykdomasis raštas, atsižvelgtina į pareiškėjos nurodytus duomenis apie skolininko atliktus mokėjimus pagal taikos sutartį.
Įvertinus minėtas aplinkybes ir siekiant užtikrinti tinkamą teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties vykdymą, pareiškėjai „Swedbank“, AB teismo nutarties pagrindu išduotinas vykdomasis raštas dėl priverstinio teismo patvirtintos taikos sutarties vykdymo (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
pareiškėjos „Swedbank“, akcinės bendrovės, juridinio asmens kodas 112029651, prašymą tenkinti.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. liepos 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-7556-1186/2025 pagrindu išduoti pareiškėjai „Swedbank“, akcinei bendrovei, juridinio asmens kodas 112029651, vykdomąjį raštą skolininko A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, pagal patvirtintos taikos sutarties 1.1.1. – 1.1.3. punktus ir 2.1. punktą dėl likusios 50 525,35 Eur pagal Kredito sutarties dalį Nr. (duomenys neskelbtini) negrąžintos kredito dalies (taikos sutarties 1.1.1. punktas); 4 189,14 Eur pagal Kredito sutarties dalį Nr. (duomenys neskelbtini) negrąžintos kredito dalies (taikos sutarties 1.1.2. punktas); 557,71 Eur pagal vykdomąjį įrašą priskaičiuotų palūkanų (taikos sutarties 1.1.3. punktas); 722,96 Eur pradelstų sumokėti palūkanų (taikos sutarties 2.1. punktas).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.
Teisėja Justina Stančikienė
