Byla Nr. 1S-162-581/2023
Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00759-2014-1
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. gruodžio 21 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios R. K. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 24 d. nutarties,
nustatė:
1. R. K. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 20 d. nuosprendžiu, nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 10 metų 6 mėnesiams.
2. Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. spalio 30 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), nutarta taikyti nuteistajai R. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nutarime nurodyta, kad nuteistoji R. K. įsitraukusi į resocializacijos procesą ir vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, yra stebimos teigiamos nuteistosios pastangos vykdyti rekomenduojamas, jos nusikalstamo elgesio riziką galinčias padėti valdyti priemones, stebimas pozityvus nuteistosios elgesys, kad jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė ir daroma pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kad apsauginiai, riziką mažinantys veiksniai ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad R. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.
3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 24 d. nutartimi (toliau – Skundžiama nutartis) atsisakyta patvirtinti Komisijos 2023 m. spalio 30 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistosios R. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad nuteistosios R. K. asmenybė, jos padarytų nusikalstamų veikų kiekis, pobūdis ir pavojingumas visuomenei, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga mažinant ją, o taip pat nuteistosios asmens byloje esantys duomenys šiuo metu nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistosios elgesio teigiami pokyčiai yra ilgalaikiai ir stabilūs. Pritaikius nuteistosios teisinę padėtį švelninančią teisės normą, jai būtų formuojama per švelnios atsakomybės už jos padarytas nusikalstamas veikas nuotaika, kas galėtų paskatinti nuteistąją toliau daryti nusikalstamas veikas, tikintis švelnios teisinės atsakomybės ar visiško jos išvengimo.
4. Panevėžio apygardos teisme gautas nuteistosios R. K. 2023 m. lapkričio 28 d. skundas (toliau – Skundas), kuriuo prašoma panaikinti Skundžiamą nutartį ir taikyti jai lygtinį paleidimą iš bausmės atlikimo vietos. Skunde nurodyta, kad prokuroro pasisakymas, kad nebuvo padaryta pakankama pažanga, neatitinka tikrovės. Nuteistoji palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, yra ištekėjusi, gauna išvykas į namus, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė. Jos sutuoktinis dėl artimų santykių atsikraustė gyventi į (duomenys neskelbtini), kur kartu turi nuomojamą būstą, kartu moka mokesčius valstybei. Jos sutuoktinis yra stebimas probacijos, jo lygtinio paleidimo laikotarpis baigiasi kitų metų pavasarį, jis nuobaudų neturi, dirba. Savo įsiskolinimus antstoliams ji moka stabiliai. Atvykusi į pusiaukelės namus, turi didesnę galimybę padengti įsiskolinimus ir įrodė, kad savo noru akivaizdžiai dėjo pastangas iš savo asmeninių lėšų ir darbo užmokesčio padengti įsiskolinimus, kurie liko 4 antstoliams. Nuteistoji stengiasi taisytis, dalyvauja visuose įgūdžių, užimtumo programose, lanko priklausomų asmenų grupę, turi globėją, kuri ją stiprina, jos požiūris į gyvenimą pozityvus. Mąsto adekvačiai, nesiekia finansinės naudos nusikalstamu būdu. Stengiasi pritapti, būti visuomenės nariu stropiu darbu ir deramu elgesiu. Nuteistąją labai paveikė didelė bausmė ir priklausomybė. Neatitinka tikrovės apylinkės teismo teiginys, kad jai ankščiau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš įkalinimo įstaigos.
5. Prokuroras pateiktu atsiliepimu prašė palikti galioti Skundžiamą nutartį ir netaikyti nuteistajai R. K. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos. Pirmiausia, prokuroras atkreipia dėmesį į nuteistosios polinkį daryti nusikalstamas veikas ir administracinius pažeidimus. Nurodoma, kad nuteistoji teista iš viso 22 kartus; nusikalstamas amžius nuo 20 metų; visos nusikalstamos veikos susijusios su vagystėmis ir sukčiavimais; jau ankščiau yra neišlaikiusi bausmės vykdymo atidėjimo įpareigojimų, neišlaikė lygtinio paleidimo iš įkaltinimo įstaigos įpareigojimų; bausmę atlieka už sunkų, labai sunkų nusikaltimus susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti ir neteisėtų disponavimu labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu; savanaudiško veikos sunkėjo. Už administracinius pažeidimus nuteistoji skolas moka iš gaunamo darbo užmokesčio ir asmeninių lėšų. Vertinant minėtas aplinkybes, nėra pakankamai duomenų, kurie leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistoji laisvėje negrįš prie ankščiau darytų nusikalstamų veikų, administracinių pažeidimų, o sąžiningai toliau dirbs, mokės susidariusias skolas, laikysis įstatymų. Prokuroras nurodo, kad nors nuteistoji, būdama kalėjime, sudarė santuoką, tačiau nėra duomenų, kad iki tol ji ir sutuoktinis būtų kartu gyvenę, palaikę tvirtus santykius ir jų santykių tvirtumas užtikrins nuteistosios elgesio pasikeitimus. Nuteistoji pripažįsta, kad ji turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Įvertinus nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeninius veiksnius, manytina, kad vis dar nuteistosios elgesys, mąstymas reikalauja tikslinių nuteistosios veiksmų siekiant juos valdyti. Nuteistajai dar reikia laiko ir įgūdžių sėkmingai integruotis į visuomenę bei socialinį gyvenimą. Komisijos trys nariai balsavo už nuteistosios paleidimą iš pataisos įstaigos, o du Komisijos nariai balsavo prieš. Tai reiškia, kad ne visi nariai mano, kad nuteistosios matoma elgesio pažanga yra pakankama, kad ji galėtų būti paleista iš bausmės atlikimo vietos. Ankstesniu Komisijos nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajai.
6. Skundas atmetamas.
7. Apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistosios Skundo argumentus, Skundžiamą nutartį bei susipažinęs su nuteistosios asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog šiai dienai nuteistoji R. K. dar neatitinka lygtinio paleidimo sąlygų. Skundžiama nutartis išsamiai argumentuota, joje tinkamai įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikšmingos aplinkybės, Komisijos priimto nutarimo klausimas išnagrinėtas laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) nustatytos tvarkos, todėl šią nutartį naikinti, kaip to Skunde prašo nuteistoji, nėra pagrindo.
8. Svarstydamas Komisijos 2023 m. spalio 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą apylinkės teismas pagrįstai vertino ne tik privalomą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą nuteistosios atliktą bausmės dalį (2023 m. spalio 26 d. nuteistoji faktiškai buvo atlikusi 7 metus 5 mėnesius 18 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės), tačiau ir materialųjį lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos taikymo pagrindą. Įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kuriam esant galima taikyti asmeniui lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tačiau, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t. y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Apylinkės teismas, įvertinęs nuteistosios asmenybę, atliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jos elgesį bausmės atlikimo metu, pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamumo riziką, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, taip pat į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme bei kitas svarbias aplinkybes, pagrįstai nustatė, jog lygtinis R. K. paleidimas iš bausmės atlikimo įstaigos šiuo metu dar neatitiktų teisingumo principo ir visuomenės intereso.
9. Skunde nuteistoji R. K. nurodė, jog apylinkės teismas padarė nepagrįstą išvadą dėl nepakankamos jos padarytos pažangos. Skunde nuteistoji nurodo, kad ji stengiasi taisytis, dalyvauja ir lanko visas užimtumo programas, priklausomų asmenų grupę, stengiasi pritapti prie visuomenės savo darbu ir deramu elgesiu. Nuteistosios asmens byloje esanti Panevėžio kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo 2023 m. spalio 20 d. socialinio tyrimo išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kalinimo vietoje nuteistoji vykdo visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veikas ir noriai dalyvauja užsiėmimuose (asmens bylos I-2 t., l. 117–118). Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl galimybės taikyti nuteistajai lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos, pagrįstai įvertino ne tik tai, jog nuteistoji vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veikas, tačiau ir tai, kad nuteistoji bausmės atlikimo metu įgijo pagrindinį išsilavinimą, įgijo virėjo, kambarių tvarkytojo bei kirpėjo kvalifikacijas. Bausmės atlikimo metu nuteistoji dirbo VĮ (duomenys neskelbtini), su pertraukomis dirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Socialinio tyrimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina ir tai, kad nuteistoji 2021 m. spalio 27 d. buvo perkelta į lengvąją nuteistųjų grupę, o nuo 2022 m. gruodžio 19 d. perkelta atlikti laisvės atėmimo bausmės į Panevėžio kalėjimo specializuotą atvirojo tipo bausmės atlikimo vietą (Pusiaukelės namus), kur įsidarbino VšĮ (duomenys neskelbtini). Vėliau nuteistoji įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), kur dirba iki šiol. Nors šie duomenys teigiamai charakterizuoja nuteistąją ir patvirtina, jog ji siekia pakeisti savo elgesį, deda tam pastangas, tačiau apygardos teismas sutinka su Skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, jog šiuo metu dar negalima teigti, kad stebimi nuteistosios elgesio teigiami pokyčiai yra ilgalaikiai ir stabilūs. Socialinio tyrimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys patvirtina, kad nuteistajai R. K. 2017 m. rugpjūčio 10 d. atvykus į įkalinimo įstaigą, naudojantis OASys metodika, buvo atliktas nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas bei nustatyta vidutinė nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika. Atlikus pakartotinį nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą 2021 m. rugsėjo 20 d. buvo nustatyta didėjanti jos pakartotinio nusikalstamumo rizika, kuri išliko vidutinė. 2022 m. gegužės 13 d. vertinimo metu taip pat nustatyta vidutinė nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika, o 2022 m. lapkričio 9 d. ir 2023 m. gegužės 4 d. atliktų pakartotinių vertinimų metu nustatytos nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizikos mažėjimo tendencijos. Paskutinio vertinimo metu, t. y. 2023 m. spalio 18 d. nuteistajai nustatyta vidutinė rizika ir daroma pažanga, mažinant pakartotinio nusikaltimo riziką (asmens bylos I-2 t., l. 119–120). Pastebėtina, jog nuo pat 2017 m. rugpjūčio 10 d., kuomet buvo atliktas pirmasis nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas, nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika, nors ir mažėjanti, tačiau išliko vidutinė. Ši aplinkybė patvirtina apylinkės teismo padarytą išvadą, jog nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina ir tai, kad nors nuteistoji nuo 2020 m. liepos 30 d. keturis kartus buvo skatinta už nepriekaištingą elgesį ir pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau iki 2019 m. kovo 1 d. ji bausmės atlikimo metu buvo bausta net 18 kartų (vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus pažeidė 19 kartų) (asmens bylos I-2 t., l. 118). Nors nurodomos nuteistajai skirtos nuobaudos išnyko suėjus senaties terminams, tačiau jos padaryti pažeidimai, patvirtina, kad tinkamas nuteistosios elgesys stebimas palyginus trumpą laikotarpį ir neatspindi jos elgesio viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Be to, nuteistosios Skundo nagrinėjimo metu Panevėžio apygardos teismui Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimas pateikė duomenis, kad nuteistoji R. K. 2023 m. gruodžio 17 d. padarė bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą – apie 19.20 val. po trumpalaikės išvykos į namus į Panevėžio kalėjimo Pusiaukelės namus grįžo neblaivi (nustatytas 0,61 promilės girtumas), už kurį skirta drausminė nuobauda – vienos bazinės socialinės išmokos dydžio įmoka į fondą. Šios aplinkybės aiškiai leidžia teigti, jog nėra pagrindo išvadai apie galimybę taisyti nuteistąją R. K. jos neizoliuojant nuo visuomenės.
10. Skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui esminės reikšmės neturi ir Skunde nurodytos aplinkybės dėl nuteistosios turimų socialinių ryšių, o būtent dėl jos kartu su sutuoktiniu turimos gyvenamosios vietos, kadangi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajai svarbu įvertinti visų nuteistąją charakterizuojančių duomenų visumą. Nors aplinkybė, kad nuteistoji palaiko glaudžius socialinius ryšius su artimaisiais (sutuoktiniu ir motina) vertintina teigiamai, kadangi tai gali palengvinti nuteistosios integracijos į visuomenę procesą, tačiau jų negalima suabsoliutinti. Skunde akcentuojama, kad nuteistoji kartu su sutuoktiniu nuomoja būstą, moka mokesčius valstybei, tačiau nuteistosios asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistoji turi finansinių įsiskolinimų. Nuteistosios 2023 m. spalio 20 d. socialinio tyrimo išvadoje įvertinta, kad iki 2023 m. nuteistoji visiškai padengė skolas 6 antstolių vykdomosiose bylose, tačiau 2023 m. rugsėjo mėnesį buvo likusios 3 antstolių vykdomosios bylos 2231,92 Eur sumai (asmens bylos I-2 t., l. 114). Nors nuteistoji pagal galimybes vykdo turimus finansinius įsiskolinimus ir rodo motyvaciją dirbti kas gali palengvinti nuteistosios integracijos į visuomenę procesą ir prisidėti prie jos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimo, tačiau matyti, kad laisvėje nuteistoji pastovaus pragyvenimo šaltinio neturėjo, todėl siekdavo finansinės naudos neteisėtais būdais. Apylinkės teismas pagrįstai įvertino aplinkybes, jog nuteistoji R. K. buvo nuteista 22 kartus už nusikalstamų veikų padarymą, kurios iš esmės susijusios su siekiu praturtėti nusikalstamu būdu (21 kartą teista už vagystes, paskutinį kartą teista už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti). Be to, pati nuteistoji pripažįsta, jog turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų vartojimo, todėl lankė priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupes, o 2022 m. gegužės mėnesį baigė (duomenys neskelbtini) (asmens bylos I-2 t., l. 115–116). Aplinkybės, jog nuteistoji darė nusikalstamas veikas siekdama finansinės naudos, jog susiformavęs daromų nusikalstamų veikų modelis, jog pati nuteistoji vartojo psichotropines medžiagas yra pagrįstai įvertinti kaip nuteistosios elgesio rizikos kriminogeniniai veiksniai.
11. Apylinkės teismas pagrįstai atkreipė dėmesį ir į kitus nuteistosios elgesio rizikos kriminogeninius veiksnius: ankščiau teista 21 kartą; neišsilaikiusi bausmės vykdymo atidėjimo įpareigojimų; neišsilaikė lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos įpareigojimų; būdingas teisės pažeidimo modelis; nusikaltimai sunkėja; ankstesni gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinę prosocialaus elgesio; ankstesnis pasidavimas neigiamai kitų įtakai; priklausomybė nuo psichotropinių medžiagų; silpnas psichologinis atsparumas; impulsyvumas; probleminių sričių atpažinimo sunkumai; konstruktyvių problemų sprendimo įgūdžių stoka; ankstesnės kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos; ankstesni sunkumai, laikantis socialiai priimtinų normų. Kriminogeniniai rizikos veiksniai nuteistajai R. K. nustatyti vertinant ne tik jos praeityje buvusį elgesį, bet ir jos elgesį jai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu, t. y. aplinkybes, susijusias su nuteistosios pataisos procesu jai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Matyti, jog dalis nustatytų nuteistosios elgesio rizikos kriminogeninių veiksnių yra tiesiogiai susiję su jos nusikalstamų veikų darymu laisvėje, kuris truko ilgą laikotarpį, o didžioji dalis nustatytų nuteistosios dinaminių elgesio rizikos kriminogeninių veiksnių buvo nustatyti ir ankstesnėje jos socialinio tyrimo išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (asmens bylos I-2 t., l. 65–74). Taigi, nors nuteistosios asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistoji šiuo metu deda pastangas, siekdama mažinti savo pakartotinio nusikaltimo riziką, tačiau jos dedamos pastangos nėra pakankamos išvadai apie galimybę ją toliau resocializuoti laisvėje. Juolab, kad 2023 m. gruodžio 17 d. nuteistoji padarė grubų bausmės atlikimo režimo reikalavimo pažeidimą (Šios nutarties 9 punktas). Atsižvelgus į tai, kad vis dar yra nustatomi ne tik statiniai, bet ir dinaminiai kriminogeniniai nuteistosios veiksniai, kurių yra žymiai daugiau nei nustatytų nuteistosios apsauginių pakartotinio nusikaltimo riziką mažinančių veiksnių, spręstina, kad nuteistosios taisymo procesas dar turi būti tęsiamas bausmės atlikimo vietoje, siekiant sumažinti nuteistajai R. K. nustatytus kriminogeninius veiksnius bei įtvirtinti teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajai adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jos elgesį. Nuteistoji R. K. turi imtis visų įmanomų priemonių mažinti kintamus veiksnius, kas ateityje būtų pagrindas išvadai, kad ji deda maksimalias pastangas įrodyti, kad ateityje savo elgesiu laikysis įstatymų ir nebenusikals.
12. Jau anksčiau teismas buvo išreiškęs pasitikėjimą nuteistąja ir taikė jai bausmės vykdymo atidėjimą, kuris buvo panaikintas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartimi, nustačius, jog nuteistoji padarė administracinių nusižengimų, nevykdė jai teismo paskirtų įpareigojimų ir nesilaikė jai skirtų draudimų (Lietuvos informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenys). Be to, nuteistajai R. K. praeityje jau buvo taikytas ir lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos institutas, kadangi nuteistosios asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog Panevėžio apylinkės teismo 2003 m. sausio 16 d. ir 2004 m. spalio 6 d. nutartimis ji buvo lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietų, neatlikus jai paskirtų laisvės atėmimo bausmių (asmens bylos l. 23–45). Svarbu ir tai, kad nors teismas nėra saistomas Komisijos sprendimo taikyti ar netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam institutą, tačiau yra svarbu, jog Komisijos sprendimą taikyti lygtinį paleidimą R. K. Komisijos nariai priėmė trims iš penkių narių balsavus už lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymą, o dvejiems – balsavus prieš. Todėl apygardos teismas sutinka su Skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, jog šiuo metu nuteistajai R. K. pritaikius jos teisinę padėtį švelninančią teisės normą, jai būtų formuojama per švelnios atsakomybės už jos padarytas nusikalstamas veikas nuotaika bei nepagarba baudžiamajam įstatymui, o taip pat nebūtų užtikrinamas prevencinis bausmių tikslas. Spręstina, jog apylinkės teismas, priimdamas Skundžiamą nutartį, tinkamai įvertino nuteistosios asmenybę bei jos elgesį bausmės atlikimo vietoje charakterizuojančią medžiagą ir priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą.
13. Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 24 d. nutartį naikinti nėra pagrindo ir nuteistosios skundas atmetamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
n u t a r i a :
atmesti nuteistosios R. K. skundą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 24 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėja Jolanta Raščiuvienė
