V. M. pagal BK 180 str., 140 str.

Baudžiamoji byla Nr. 2A-6-976/2016

Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01147-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija

1.1.8.10.1;

1.1.8.10.5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Olego Fedosiuko, Aurelijaus Gutausko ir pranešėjos Rimos Ažubalytės,

sekretoriaujant Linai Baužienei,

dalyvaujant prokurorei Rimai Kriščiūnaitei,

nuteistojo gynėjui advokatui Eugenijui Karažinui,

teismo posėdyje išnagrinėjo pagal nuteistojo V. M. pareiškimą atnaujintą baudžiamąją bylą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio 3 punkto pagrindu.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjos Rimos Ažubalytės pranešimą, nuteistojo gynėjo ir prokurorės, prašiusių nuteistojo pareiškimą tenkinti, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. V. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šios bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės, paskirtos Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, ir V. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams ir trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į šios bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012 m. vasario 27 d. iki 2012 m. vasario 29 d. ir suėmimo laikas nuo 2012 m. vasario 29 d. iki 2013 m. vasario 22 d. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2013 m. vasario 22 d.

V. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe su G. L., 2012 m. vasario 7 d. 19.35 val. prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), neteisėtai tą dieną nešiodamas nešaunamuosius ginklus, panaudodamas peilį ir kastetą, pagrobė iš R. B. jam priklausantį 120 Lt bendros vertės turtą.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu nuteistojo V. M. apeliacinis skundas atmestas.

Kasacine tvarka ši byla nenagrinėta.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. M. nuteistas už tai, kad 2012 m. sausio 3 d., tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sukėlė fizinį skausmą Ž. M. jį kankindamas.

Apeliacine ir kasacine tvarka ši byla nenagrinėta.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu ir nuteistas BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. ir 2013 m. gegužės 7 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams ir devyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į šios bausmės laiką įskaitytos dvi jo laikinojo sulaikymo paros nuo 2012 m. vasario 27 d. iki 2012 m. vasario 29 d. ir suėmimo laikas nuo 2012 m. vasario 29 d. iki 2013 m. vasario 22 d. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2013 m. birželio 14 d.

V. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupe kartu su A. B. ir E. T., 2011 m. liepos 1 d., apie 23.00 val., viešoje vietoje – prie VšĮ (duomenys neskelbtini) padalinio, esančio (duomenys neskelbtini), įžūliais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sugadino VšĮ (duomenys neskelbtini) padaliniui priklausantį turtą, padarydamas 1 461,90 Lt žalą.

Apeliacine tvarka šis nuosprendis dėl V. M. neapskųstas.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gegužės 18 d. nutartimi nuteistojo V. M. pareiškimas patenkintas, baudžiamoji byla, kurioje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžiu buvo subendrintos šiuo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. ir 2013 m. gegužės 7 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, atnaujinta dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir byla perduota nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijai.

5. Pareiškime nuteistasis V. M. prašo atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir iš naujo tinkamai subendrinti jam paskirtas bausmes.

5.1. Pareiškėjas nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 2 dalyje, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. ir 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžiais – už nesunkių nusikaltimų, numatytų atitinkamai BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl bendrinant šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes jos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi, turėjo būti bendrinamos apėmimo būdu.

5.2. Pareiškėjas atkreipia dėmesį į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimą, kad teismas, nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, o subendrintą bausmę skirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xOTMvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-193/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-193/2007">2K-P-193/2007</a>, 2K-432/2007, 2K-268/2007, 2K-519/2013, <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtNy04LTY5Ny8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-7-8-697/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-7-8-697/2015">2A-7-8-697/2015</a>), ir į šio teismo praktiką, kurioje nesunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijoms priskiriami nusikaltimai įvertinti kaip labai besiskiriantys savo pavojingumu ir priklausantys skirtingoms kategorijoms (nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDkzLzIwMDU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-493/2005')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-493/2005">2K-493/2005</a>, 2K-9/2010, 2K-474/2010, 2K-70/2011).

5.3. Apibendrindamas pareiškėjas nurodo, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžiu bendrinant bausmes buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas – BK 63 straipsnis, todėl ištaisius padarytus pažeidimus jam turėtų būti paskirta mažesnė laisvės atėmimo bausmė.

6. Nuteistojo V. M. pareiškimas tenkintinas.

Dėl bausmių bendrinimo

7. Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu V. M. nuteistas už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, kuriuo jis nuteistas už sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 2 dalyje, padarymą, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu, kuriuo jis nuteistas už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirtomis bausmėmis.

7.1. Visos nusikalstamos veikos, už kurių padarymą V. M. nuteistas minėtais trimis nuosprendžiais, padarytos iki priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. nuosprendį. Tokiais atvejais bendrinant skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes vadovaujamasi BK 63 straipsnio 9 dalimi.

7.2. Aiškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės subendrintos ankstesniu nuosprendžiu – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xOTMvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-193/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-193/2007">2K-P-193/2007</a>, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013, 2A-7-6/2013). Šios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, viena vertus, kad ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė.

7.3. Nuteistasis V. M. pagrįstai nurodo, kad minėtais nuosprendžiais už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės turėjo būti bendrinamos apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 5 dalį. Viena iš BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodytų sąlygų, kuriai esant teismas privalomai taiko bausmių apėmimą, yra atvejis, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Teismų praktikoje laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias kategorijas (pavyzdžiui, nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (pavyzdžiui, nesunkus ir apysunkis nusikaltimas), teismas paprastai bausmes bendrina sudėjimo būdu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNDkzLzIwMDU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-493/2005')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-493/2005">2K-493/2005</a>, 2K-9/2010, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtNy04LTY5Ny8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-7-8-697/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-7-8-697/2015">2A-7-8-697/2015</a>, 2A-2-699/2015, 2A-3-693/2016).

7.4. Palyginus nusikalstamų veikų, už kurių padarymą V. M. nuteistas minėtais nuosprendžiais, kategorijas ir pavojingumą, darytina išvada, kad nesunkūs nusikaltimai, numatyti BK 140 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, už kuriuos jis nuteistas atitinkamai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. ir 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžiais, skiriasi per vieną kategoriją nuo sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. nuosprendžiu. Šios veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, taigi atitinka bausmių bendrinimo apėmimo būdu sąlygas, nurodytas BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte.

Taigi Vilniaus miesto apylinkės teismas, dalinio sudėjimo būdu bendrindamas 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. ir 2013 m. gegužės 7 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, akivaizdžiai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą ir 9 dalį.

7.5. Esant nustatytoms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendis keistinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtą devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta penkerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnes, ir V. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą penkeriems metams ir trims mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti V. M. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. vasario 27 d. iki 2012 m. vasario 29 d. ir nuo 2012 m. vasario 29 d. iki 2013 m. vasario 22 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013 m. vasario 22 d.

Kitų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžio dalių, susijusių su nuteistuoju V. M., nekeisti.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Aurelijus Gutauskas

Rima Ažubalytė