Baudžiamoji byla Nr. e1-581-448/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15517-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.1.16.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 19 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. K. 2025-05-04 apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Honda Civic, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 16.33 val. jam nustatytas 2,69 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad gyvena vienas (duomenys neskelbtini). Jo sūnus A. K. yra jam atidavęs savo automobilį Honda Civic, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kadangi sūnui minėtas automobilis nebereikalingas, todėl jis šį automobilį prižiūri ir juo naudojasi. Galiojančio vairuotojo pažymėjimo jis neturi jau seniai, yra praradęs dėl vairavimo esant neblaiviam. Šiuo automobiliu jį veždavo jo pažįstami, kurie turi vairuotojo pažymėjimą. 2025-05-04 jis ryte vartojo alkoholį – degtinę, kartu su kaimynu išgėrė apie 1 litrą. Kaimynui išėjus, jau gerokai po pietų, jis nuėjo į garažą ir išsivarė automobilį į kiemą. Norėjo tvarkytis garažą, tačiau sugalvojo nuvažiuoti su automobiliu į bagažinių turgelį. Jam buvo netoli ir nueiti, tačiau, būdamas neblaivus, nemąstė, todėl sugalvojo nuvažiuoti. Jam važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, jį sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai patikrino jo girtumą ir nustatė, kad jis yra neblaivus. Su nustatytu neblaivu sutiko. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Gyvena iš pensijos, kurios dydis yra 600 Eur, todėl prašo neskirti jam piniginės baudos, nes neturės galimybės sumokėti. Prašo paskirti jam arešto bausmę. Sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Be paties kaltinamojo A. K. visiško prisipažinimo bei parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.
Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. K. yra jo tėvas, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Automobilis Honda Civic, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu ir buvo jo. Automobilį jis yra seniai atidavęs naudotis savo tėvui A. K., kadangi jam šis automobilis jau nereikalingas. Dėl automobilio jis tėvui jokių pretenzijų neturi, automobilis atiduotas tėvui naudotis ir priklausė tėvui.
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato specialisto A. M. 2025-05-04 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2025-05-04 apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus pareigūnai sustabdė automobilį Honda Civic, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus A. K., gimęs (duomenys neskelbtini). 2025-05-04 16.33 val. pirmuoju tikrinimu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatytas 2,69 promilių neblaivumas. 2025-05-04 16:53 val. antruoju tikrinimu nustatytas 2,98 promilių neblaivumas („Alcotest 7510 Nr. ARPK-0084“, sertifikato patikros Nr. (duomenys neskelbtini)).
2025-05-04 Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas automobilis Honda Civic, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilio Honda Civic, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priekis nukreiptas į (duomenys neskelbtini) gatvę.
VĮ,,Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, jog automobilio Honda Civic, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. K., gimęs (duomenys neskelbtini).
VšĮ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio Honda Civic (2003 metų gamybos) vidutinė kaina Lietuvoje yra 1 220 Eur su PVM.
2025-05-04 Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad A. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį jis vartojo prieš 2 valandas, jam atliktas patikrinimas alkoholio kiekio matuokliu,,Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0084. 2025-05-04 16.33 val. pirmojo patikrinimo metu nustatytas 2,69 promilių neblaivumas. Antrojo patikrinimo metu 16.53 val. nustatytas 2,98 promilių neblaivumas.
Iš asmens duomenų pažymos matyti, jog A. K. galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturi.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo A. K. kaltė įrodyta.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Honda Civic, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra kai 2025-05-04 16.33 val. nustatytas 2,69 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis A. K. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis yra pensininkas, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į priklausomybės ligų įskaitą ir į psichiatrinio gydymo įskaitą neįrašytas, todėl abejonių dėl A. K. pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytą neblaivumo laipsnį (nustatytas sunkus girtumas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, skirtina arešto bausmė. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras siūlo A. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams.
BK 75 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) numato, jog asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 5 dalis). Vertinant visas aptartas kaltinamąjį A. K. charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 5 dalis), todėl kaltinamajam A. K. skiriamos arešto bausmės vykdymas atidedamas vienerių metų laikotarpiui, neskiriant jam intensyvios priežiūros.
Prokuroras taip pat siūlo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir transporto priemonės Honda Civic, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs A. K. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, kai nustatytas sunkus girtumas, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, įskaitant draudimą tokią specialiąją teisę įgyti. Specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis A. K. nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė vairuodamas jam faktinės nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį Honda Civic, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, A. K. vairuotas automobilis Honda Civic baudžiamojo įstatymo atžvilgiu yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymima, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. K. vairuotas automobilis Honda Civic turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Vertinant visas aktualias bylos aplinkybes, pagal kurias nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonė faktine nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam, esant nustatytam imperatyviam įstatyminiam pagrindui dėl šios priemonės konfiskavimo ir nesant jokių kitų išskirtinių aplinkybių, prieštaraujančių proporcingumo principui, kaltinamajam A. K. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį Honda Civic, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). VĮ „Regitra“ įregistruotą A. K. vardu.
Paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį Honda Civic, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) – panaikintina įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5-7 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, neskiriant jam intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti A. K. baudžiamojo poveikio priemones:
1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant draudimą tokią specialiąją teisę įgyti, 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;
2) turto konfiskavimą, konfiskuojant A. K. priklausantį automobilį Honda Civic, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VĮ ‚Regitra“ įregistruotą A. K., gimusio (duomenys neskelbtini),vardu, perduotą saugoti A. K.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2025-05-08 nutarimu A. K. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį automobilį Honda Civic, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti A. K.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
