Teikimo Nr. T-48-805/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00273-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.2.12;
2.5.12
(S)
2017 m. birželio 7 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,
sekretoriaujant Jolitai Matulienei,
dalyvaujant prokurorui Andriui Brasui,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A. J.,
nuteistajam T. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl T. L. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Teismas
n u s t a t ė :
2013 m. liepos 22 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu T. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalyje, paskirta 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant atviroje kolonijoje. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, T. L. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – trejiems metams uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. 2016 m. balandžio 15 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, patvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 2 - ojo sektoriaus 2016 m. kovo 14 d. nutarimas Nr. 93-177 taikyti T. L. lygtinį paleidimą iš pataisos namų, nustatytos priemonės pagal BK 75 straipsnio 2 dalį – per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga 2017 m. liepos 14 d.
Teikimo Nr. T-48-805/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00273-2011-4
Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.2.12;
2.5.12
(S)
2017 m. birželio 7 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,
sekretoriaujant Jolitai Matulienei,
dalyvaujant prokurorui Andriui Brasui,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A. J.,
nuteistajam T. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl T. L. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Teismas
n u s t a t ė :
2013 m. liepos 22 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu T. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalyje, paskirta 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant atviroje kolonijoje. Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, T. L. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – trejiems metams uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. 2016 m. balandžio 15 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, patvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 2 - ojo sektoriaus 2016 m. kovo 14 d. nutarimas Nr. 93-177 taikyti T. L. lygtinį paleidimą iš pataisos namų, nustatytos priemonės pagal BK 75 straipsnio 2 dalį – per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga 2017 m. liepos 14 d.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu nurodo, kad nuteistojo T. L. elgesį skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. gegužės 2 d. Laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 20 d. iki 2017 m. sausio 31 d. T. L. skirtos pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. Lygtinio paleidimo metu probuojamajam įspėjimų netaikyta, teismo nustatytas priemones pagal BK 75 straipsnį vykdo, šiuo laikotarpiu pažeidimų nenustatyta. T. L. nuo 2016 m. birželio 6 d. dirba UAB „Agrokoncernas“. Duomenų apie lygtinio paleidimo metu probuojamojo pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinės teisės nusižengimus nepateikta. 2016 m. gegužės 2 d. T. L. probacijos tarnyboje atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 13 balų – pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, 2017 m. balandžio 24 d. vertinimo rezultatas 11 balų – pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko žema. Atlikus daugiau nei du trečdalius probacijos termino, terminas suėjo 2017 m. balandžio 26 d., probuojamojo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės aprobuojamojo priežiūros.
Teismo posėdžio metu institucijos atstovė A. J. teikimą palaiko nurodytais prašyme motyvais. Paaiškino, kad T. L. elektroninėmis priemonėmis stebėtas vieną mėnesį, ilgiau terminas nepratęsiamas. Nuteistasis visus skirtus jam įpareigojimu vykdė. Nurodė, kad T. L. nuo 2016 m. birželio 6 d. dirba UAB „Agrokoncernas“ darbininku, dėl nuteistojo elgesio su darbdaviu nekontaktavo. T. L. girtumą tikrino kas du mėnesius, neblaivumas neužfiksuotas, buvimą namuose tikrino per tris mėnesius vieną kartą.
Nuteistasis T. L. paaiškino, kad dirba autošaltkalviu, darbovietė Mauručių kaime, į darbą važiuoja valdišku transportu, kartais paveža draugas. Taip pat po darbo padeda tėvui ūkyje. Iš gaunamo atlyginimo išskaičiuoja priteistus ieškinius, liko sumokėti 9000 Eur ir 10000 Eur. Nurodė, kad su sutuoktine gyvena nuosavame name, augina dvynukes dukras, kurioms treji metai, sutuoktinė dirba, alkoholio nevartoja, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, toks įvykis pirmas. Mano, kad prieš laiką nutraukus priežiūrą, niekas nepasikeis, jis ir toliau dirbs, išlaikys šeimą, mokės priteistus civilinius ieškinius.
Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis T. L. pažeidimų nedaro, atlikęs didelę bausmės dalį.
Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu – Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis.
Iš bylos duomenų matyti, kad T. L. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas terminuota 3 metų laisvės atėmimo bausme, Kauno apygardos teismas Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį paliko galioti. 2016 m. balandžio 15 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 2- ojo sektoriaus 2016 m. kovo 14 d. nutarimas Nr. 93-177 taikyti T. L. lygtinį paleidimą iš pataisos namų, teismas nustatė BK 75 straipsnyje numatytas priemones – per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilankyti vietose, kur vartojamas alkoholis, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius prašo T. L. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą. Nors Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikime nurodė, kad T. L. atitinka visas Lietuvos Respublikos probacijos statymo 23 straipsnyje numatytas sąlygas – atliko daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, teismo nustatytas priemones vykdo, kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis pažeidimų nenustatyta, administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau nei probacijos skyriaus atstovė, nei pats probuojamasis teismui nepateikė nuteistąjį charakterizuojančių duomenų, darbdavio charakteristikos, duomenų apie šeimos sudėtį, išlaikytinius, ar T. L. neįrašytas psichiatro - narkologo įskaitoje. Be to, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė pažymėjo, jog dėl nuteistojo elgesio su darbdaviu nekontaktavo, T. L. girtumą tikrino kartą per du mėnesius, dėl įpareigojimo būti namuose teismo nustatytu laiku kontrolės apsilankė tik vieną kartą per tris mėnesius. Teismo posėdžio metu pats nuteistasis pažymėjo, jog priežiūros vykdymo nutraukimas prieš terminą jam jokių pasekmių nesukurs. Pateiktais duomenimis nuteistojo T. L. bausmės pabaiga 2017 m. liepos 14 d. Vertinant tai, kad T. L. buvo nuteistas už neatsargią nusikalstamą veiką, dėl kurios kilo itin sunkios pasekmės – žuvo žmogus, dėl kurios teismas, individualizuodamas bausmę, nuteistajam paskyrė minimalią terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant atviroje kolonijoje, nepateikus pirmiau nurodytų duomenų, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsnio 1 dalimi,
n u t a r i a:
Netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl T. L. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Radzevičienė
