Byla Nr. T-16-878/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36344-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 2.5.12.2; 2.5.17; 2.5.18; 2.5.21
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. sausio 12 d.
Alytus
Alytaus
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. S. prašymą dėl baudos mokėjimo dalimis.
Teismas
n u s t a t ė :
Nuteistasis D. S. (duomenys neskelbtini) pateikė teismui prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis – po 500 eurų per mėnesį, pradedant nuo 2026 m. sausio mėnesio. Prašyme nurodė, kad yra registruotas (duomenys neskelbtini) (toliau ir – (duomenys neskelbtini)), be to, turi sveiktos problemų. Kartu su prašymu pateikė:
1) pažymą apie registraciją (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, jog D. S. nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įregistruotas (duomenys neskelbtini) statusu;
2) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ambulatorinio apsilankymo aprašymą, iš kurio matyti, jog D. S. nuo (duomenys neskelbtini) yra tęsiamas (duomenys neskelbtini) (paskutinį kartą pratęstas iki (duomenys neskelbtini)). Nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). Nustatytas ambulatorinis, tausojantis režimas.
Prašymas tenkinamas
BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
Byla Nr. T-16-878/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36344-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 2.5.12.2; 2.5.17; 2.5.18; 2.5.21
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. sausio 12 d.
Alytus
Alytaus
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. S. prašymą dėl baudos mokėjimo dalimis.
Teismas
n u s t a t ė :
Nuteistasis D. S. (duomenys neskelbtini) pateikė teismui prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis – po 500 eurų per mėnesį, pradedant nuo 2026 m. sausio mėnesio. Prašyme nurodė, kad yra registruotas (duomenys neskelbtini) (toliau ir – (duomenys neskelbtini)), be to, turi sveiktos problemų. Kartu su prašymu pateikė:
1) pažymą apie registraciją (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, jog D. S. nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įregistruotas (duomenys neskelbtini) statusu;
2) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ambulatorinio apsilankymo aprašymą, iš kurio matyti, jog D. S. nuo (duomenys neskelbtini) yra tęsiamas (duomenys neskelbtini) (paskutinį kartą pratęstas iki (duomenys neskelbtini)). Nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). Nustatytas ambulatorinis, tausojantis režimas.
Prašymas tenkinamas
BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
BVK 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Pagal BVK 6 straipsnio 4 dalies nuostatas, teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį arba juridinio asmens valdymo organą ar įgaliotą asmenį, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos nesumokėjus savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Taigi, iš šių teisės normų matyti, kad įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio, kuriuo paskirta baudos bausmė, įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad nuosprendžio vykdymo metu nustačius, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės ir nuteistasis savanoriškai mokėti baudą nevengia, tačiau dėl svarbių priežasčių baudos sumokėti per nustatytą terminą negali, teismas gali spręsti dėl savanoriško baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtODgtMTc3LzIwMTg=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-88-177/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-88-177/2018">1S-88-177/2018</a>). Šiame kontekste pažymima, kad BPK 362 straipsnio 4 dalies nuostatos gali būti taikomos tik iki savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos, nes, suėjus šiam terminui, pradeda veikti priverstinio baudos išieškojimo mechanizmas (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-127-318/2019).
Teismas, įvertinęs nuteistojo prašyme nurodytas aplinkybes, kurios nebuvo žinomos priimant (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamąjį įsakymą, ir šias aplinkybes pagrindžiančius dokumentus, daro išvadą, kad nuteistojo turtinė padėtis pasikeitė, be to, jo elgesys po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo leidžia spręsti, kad nuteistojo požiūris į bausmės vykdymą yra atsakingas, jis nepiktnaudžiauja teise ir nevengia sumokėti jam paskirtą baudą, siekia sumokėti baudą savanoriškai, tačiau dėl nepakankamos materialinės padėties, sveikatos problemų per teismo nustatytą laikotarpį sumokėti visos baudos neišgali. Tokiu būdu teismas, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas pratęsti nuteistajam terminą baudai sumokėti. Pratęsus šį terminą, nuteistasis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, taip išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir įvertinus teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos dydį, tai, kad nuteistasis yra (duomenys neskelbtini), turi sveikatos problemų, terminas baudai sumokėti pratęsiamas, nustatant, kad D. S. paskirta 3 000 eurų bauda turi būti sumokėta per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesumokėjus baudos savanoriškai, ji bus išieškota priverstinai.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
nuteistojo D. S. prašymą tenkinti.
Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam D. S. ir prokurorui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Inga Liubinienė
