Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, išvadą duodanti institucija byloje - Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius

Civilinė byla Nr. e2YT-208-810/2026

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00925-2025-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.3.2; 2.4.4.8; 3.2.3.1.; 3.2.6.1; 3.4.6.5; 3.4.6.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. sausio 9 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė,

sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei,

dalyvaujant pareiškėjai A. K., jos atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui,

suinteresuoto asmens L. K. atstovui advokatui V. A.,

išvadą duodančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (toliau – ir Institucija) atstovei M. S.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. K. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu),

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. K. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu) dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, išvadą duodanti institucija byloje - Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja A. K. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu (el. bylos l. 1-3), prašydama pripažinti L. K. neveiksnia: 1. Turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 1.3. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.); 1.4. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 1.5. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 1.6. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 1.7. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). 2. Asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 2.3. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; 2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 2.6. pilietinių teisių srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam); 2.7. kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo subjektų teikiamas paslaugas, tokių paslaugų poreikio įvertinimas); 2.8. socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis. 3. Pripažinus L. K. neveiksnia tam tikrose srityse, nustatyti jai globą, o globėja ir turto administratore paskirti dukrą A. K.

Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos motina L. K. dėl sveikatos būklės negeba pateikti apie save informacijos, nepasako savo vardo, pavardės, gimimo datos. Ji nesupranta užduodamų klausimų esmės. L. K. nesugeba priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių bei numatyti pasekmių, paaiškinti savo sprendimų esmės ir priežasčių. Ji nesuvokia, kas yra nekilnojamasis turtas, negali paaiškinti, kas yra palikimas ar testamentas, nesuvokia sutarčių sudarymo esmės. Dėl sveikatos būklės ir individualių poreikių lygio L. K. būtina nuolatinė medikamentinė priežiūra ir kasdienė pagalba savitvarkos įgūdžių srityje. Teismui pripažinus L. K. neveiksnia, ją globoti ir būti jos turto administratore sutinka būti paskirta pareiškėja A. K..

Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovas patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, pareiškimą palaikė ir jame išdėstytų aplinkybių pagrindu prašė jį tenkinti. Pareiškėja paaiškino, kad mamą ji prižiūri jau daugiau nei penkerius metus. Paskutiniu metu jos sveikata labai pablogėjo, ji neorientuota laike ir aplinkoje, ne visada pažįsta artimus žmones. Prašo pripažinti L. K. neveiksnia nurodytose srityse, nustatyti jai globą ir A. K. paskirti jos globėja ir turto administratore.

Suinteresuotas asmuo L. K. dėl sveikatos būklės, patvirtintos eksperto išvada, į teismo posėdį nebuvo kviečiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens L. K. atstovas advokatas V. A. atsiliepimu (el. bylos l. 33-36) ir teismo posėdyje su pareiškimu sutiko ir prašė pareiškimą tenkinti. Patvirtino pareiškėjos pareiškime ir teismo posėdyje nurodytas aplinkybes.

Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą (el. bylos l. 54-58), kuria Institucija rekomenduoja nustatyti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), neveiksnia pripažintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini). Institucijos išvadoje nurodoma, kad L. K. deklaruoja savo gyvenamąją vietą ir gyvena (duomenys neskelbtini), jai nuosavybės teise priklausančiame trijų kambarių bute, kartu su dukra A. K.. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinis skyrius (toliau – Teritorinis skyrius) L. K. nuo 2025 m. gegužės 28 d. neterminuotai yra nustatęs 10 procentų dalyvumo lygį ir 90 procentų netekto dalyvumo lygį (Teritorinio skyriaus 2025-06-18 sprendimas Nr. STS-6654) bei II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikį (Teritorinio skyriaus 2025-06-18 sprendimas Nr. STS-6655). Vertinant asmens dalyvumo lygį ir bazinio funkcionavimo lygmenį taikyta pagrindinė diagnozė – (duomenys neskelbtini). Vertinant bazinį dalyvumą, taikyta ir kita gretutinė diagnozė - (duomenys neskelbtini). 2025 m. liepos 16 d. viešosios įstaigos Druskininkų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos A. A. atliktu L. K. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus įvertinimu nustatyta, kad L. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Remiantis socialinio darbuotojo pateikta L. K. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus išvada, darytina išvada, kad L. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus tiek turtinių santykių srityse, tiek ir asmeninių neturtinių santykių srityse. L. K. dėl sveikatos būklės nepajėgi pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, jai nuolatos reikalinga kitų asmenų pagalba, nes ji negeba savarankiškai kreiptis į sveikatos priežiūros specialistus, negeba įvertinti savo sveikatos sutrikimų, savarankiškai pasirūpinti vaistų ir medicinos pagalbos priemonių išrašymu, įsigijimu ir jų naudojimu. L. K. nebegali atlikti namų ruošos darbų, nusipirkti maistą ir jį pasigaminti, pasirūpinti būstu, sumokėti mokesčius. Dėl sveikatos sutrikimų L. K. nepajėgia ir nebegali visiškai savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. L. K. nustatytos diagnozės reikšmingai trikdo socialinę ir kasdieninę jos veiklą. Dėl šių sutrikimų ji negali pagal savo galimybes, sugebėjimus bei poreikius dalyvauti visuomeniniame gyvenime, tvarkyti asmeninių reikalų, palaikyti asmeninius santykius, pasirūpinti savo asmeniniu ir socialiniu gyvenimu, negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, negali savarankiškai dalyvauti tam tikruose civiliniuose teisiniuose santykiuose. Teismo psichiatrijos ekspertams patvirtinus, jog L. K. negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, Socialinės paramos skyrius neprieštarauja dėl jos pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytas sritis. Pareiškime teismui nurodyta, kad L. K. globėja ir turto administratore sutinka būti paskirta dukra A. K.. Jau penkerius metus L. K. rūpinasi jos dukra A. K.. Ji nuperka motinai maisto produktus, gamina maistą, apmoka visus su būstu susijusius mokesčius, rūpinasi kasdieniais poreikiais bei sveikatos priežiūra. A. K. yra fiziškai pajėgi pasirūpinti motina, jai gerai žinomi motinos L. K. sveikatos sutrikimai, o jų tarpusavio santykiai yra geri ir artimi. A. K. šiuo metu dirba nuotoliniu būdu, todėl turi pakankamai laiko ir galimybių tinkamai rūpintis motina L. K. bei atlikti globėjos pareigas. Socialinės paramos skyrius duomenų apie A. K. ydingus ar žalingus įpročius neturi. A. K. teigimu, ji nėra teista ir nebuvo bausta administracine tvarka. A. K. yra vienintelė L. K. dukra. Daugiau asmenų, sutinkančių būti paskirtais L. K. globėjais, nenustatyta. L. K. nuosavybės teise turi nekilnojamąjį turtą, esantį Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir gauna socialines išmokas, todėl jos turtui skirtinas turto administratorius. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. L. K. turto administratore sutinka būti paskirta A. K..

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė M. S. palaikė teismui pateiktą išvadą, nurodė, jog neprieštarauja, kad L. K. būtų pripažinta neveiksnia visose prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, sutiko, jog L. K. būtų nustatyta globa ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirta pareiškėja A. K..

k o n s t a t u o j a :

pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens L. K. atstovo paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais bei asmens sveikatos istorijomis nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui L. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), diagnozuota (duomenys neskelbtini). Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno I teritorinis skyrius L. K. nuo 2025 m. gegužės 28 d. neterminuotai yra nustatęs 10 procentų dalyvumo lygį ir 90 procentų netekto dalyvumo lygį (Teritorinio skyriaus 2025-06-18 sprendimas Nr. STS-6654, el. bylos l. 10-11) bei II lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikį (Teritorinio skyriaus 2025-06-18 sprendimas Nr. STS-6655, el. bylos l. 12-13). Dėl tokios jos sveikatos būklės pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti suinteresuotą asmenį L. K. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jai globą, globėja ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 473 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad neveiksnumo pripažinimo pagrindas yra medicininis kriterijus, t. y. asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtina asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis) ir juridinis (teisinis) kriterijus, t. y. psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

Pareiškėja pateikė VšĮ Druskininkų PSPC Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2025 m. liepos 17 d. išvadą „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ (el. bylos l. 16-19). Šioje išvadoje nurodoma, kad suinteresuotas asmuo L. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų iš esmės visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį, išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Nagrinėjamoje byloje, siekiant nustatyti L. K. psichinę būseną, teismo 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi suinteresuotam asmeniui L. K. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, ekspertams pavedant atsakyti į teismo užduotus klausimus.

Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę teismui pateiktas 2025 m. lapkričio 27-28 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 83TPK-635/2025 (el. bylos l. 82-85). Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadose nurodyta, kad, apibendrinus pateiktą medicininę dokumentaciją žinoma, kad iki 2025 metų pas gydytoją psichiatrą nesilankiusi; konsultuota visiškai sutrikus apsitarnavimui, gebėjimui pasirūpinti savimi; nustatytas (duomenys neskelbtini). Demencijos priežastis vaizdiniais, klinikiniais duomenims nepatvirtina; nustatyta (duomenys neskelbtini). Gyvena slaugoma artimųjų. Ekspertinio tyrimo metu vyrauja demencijos sindromas, esant išreikštam kognityviniam defektui. Reikalinga kasdienės nuolatinės kito asmens slaugos ir priežiūros. L. K. konstatuojama įgyta silpnaprotystė - (duomenys neskelbtini); L. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsakant į teismo pateiktus klausimus nurodyta: 1. L. K. konstatuojama įgyta silpnaprotystė - (duomenys neskelbtini); nustatyti psichikos sveikatos sutrikimai egzistuoja nuolat. 1., 2., 3. Asmens gebėjimo suprasti savo veiksmų reikšmę bei juos valdyti vertinimas teismo psichiatrijos ekspertizės metu atliekamas tam tikrose, teismo ar pareiškėjo nurodytose ir asmeniui reikšmingose srityse. Kadangi teismo nutartyje sritys nenurodytos, remiamasi įsakymu „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo, 2015 m. gruodžio 10 d. Nr. Al-742. L. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir kt.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir kt.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas ar nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.).

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, pareiškėjos, jos atstovo, L. K. atstovo paaiškinimus, pripažintina, kad suinteresuoto asmens L. K. psichikos sutrikimas,– (duomenys neskelbtini), apriboja jos galimybę savarankiškai naudotis jai suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, ji negali priimti sprendimų turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įgydama ir realizuodama savo civilines teises ir pareigas, visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto „Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“ (toliau – Aprašas) srityse.

Pareiškėja pareiškime įvardijo konkrečias turtines ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose prašo pripažinti suinteresuotą asmenį L. K. neveiksnia.

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima (kraštutinė priemonė), todėl sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą bei parinktos mažiausiai jo veiksnumą ribojančiomis priemonėmis (CPK 467 straipsnio 5 dalis). Pagal Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatas neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turintys teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktame 2025 m. lapkričio 27-28 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-635/2025 nurodoma, kad L. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose Aprašo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Įvertinus L. K. amžių ir pareiškėjos pareiškime nurodomas sritis, kuriose prašoma pripažinti L. K. neveiksnia, pripažintina, kad visos sritys jai yra aktualios, visose srityse gali būti pažeidžiami jos interesai, todėl vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi L. K. pripažintina neveiksnia visose pareiškėjos pareiškime nurodytose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CPK 468 straipsnio 1 dalis, 473 straipsnio 2 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Bylos medžiaga nustatyta, kad L. K. dėl psichikos sutrikimo ir kitos savo sveikatos būklės negali pati savimi pasirūpinti, įgyvendinti, apginti, apsaugoti savo teisių ir interesų, nesupranta savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti, todėl jai nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis). Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja L. K. globėja skirti jos dukrą A. K.. Sprendžiant globėjo paskyrimo klausimą, teismas įvertina tai, kad A. K. yra L. K. dukra, ji mama rūpinasi, geriausia žino jos negalavimus. Kitų artimų asmenų, kurie galėtų prižiūrėti ir rūpintis ja, nėra. A. K. yra sveika, neteista, nebaustas administracine tvarka (el. bylos l. 120-121), raštu išreiškė sutikimą būti motinos L. K. globėja. Pareiškėja A. K. bei L. K. bei jos interesus atstovaujantis advokatas sutiko, kad A. K. būtų paskirta L. K. globėja. Teismo posėdyje pareiškėja patvirtino, kad sutinka būti motinos L. K. globėja. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad A. K. pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę, santykius su L. K. turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijas. Tuo pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintos L. K. teises ir interesus, įvertinus tai, kad kitų artimųjų, giminaičių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti L. K. globėjais, nėra, jos globėja skirtina pareiškėja A. K. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo. Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad L. K. turi nekilnojamojo turto, kuriam reikalinga priežiūra, taip pat jai mokamos periodinės socialinės išmokos – senatvės pensija ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija, todėl skirtinas L. K. turto administratorius (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). L. K. interesus atstovaujantis advokatas neprieštaravo, kad pareiškėja būtų paskirta L. K. turto administratoriumi. Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė rekomenduoja pareiškėją skirti L. K. turto administratoriumi. Esant nurodytoms aplinkybėms, L. K. turto administratoriumi skirtina pareiškėja A. K. (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Teismo paskirtai globėjai ir turto administratorei A. K. išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.27⁹ straipsniuose.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su teismo psichiatrijos ekspertizės apmokėjimu ir procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas ir 468 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 263, 265, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; socialinių ir valstybinio socialinių draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos, priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); pilietinių teisių srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo subjektų teikiamas paslaugas, tokių paslaugų poreikio įvertinimas); socialinių paslaugų sritis (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis).

Nustatyti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą šiame sprendime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti A. K. globėjo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti tam tikroje srityje neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500 Eur sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėja Edita Dambrauskienė