Baudžiamoji byla Nr. e1-210-878/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44083-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.1.9.13; 1.2.25.5; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.1.16.2.12; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. sausio 9 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
kaltinamasis T. Č. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), A. J. gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo G. Č. vardu registruotą motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra kai (duomenys neskelbtini) val. nustatyta 2,67 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis T. Č. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino kaltę. Parodė, jog (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. namuose (duomenys neskelbtini) išgėrė 40 laipsnių stiprumo 0,7 litro talpos butelį viskio. (Duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. nusprendė pasivažinėti jam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis pirktas iš jo asmeninių lėšų, tačiau registruotas (duomenys neskelbtini) G. Č. vardu, nes pats tuo metu buvo išvykęs į užsienį. Išvažiuodamas buvo neblaivus, jautė, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio, pasivažinėjimas buvo betikslis. Vairuodamas automobilį, apie (duomenys neskelbtini) val. šiek tiek užsnūdo ir atsitrenkė į automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Suprato, kad įvyko eismo įvykis, todėl sustojo, nupasakoti visko negali, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir neadekvačiai įvertino situaciją. Pamena, kad į įvykio vietą atvyko policijos pareigūnai. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.
Be paties kaltinamojo T. Č. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsniu, pripažįstami įrodymais.
(duomenys neskelbtini) (toliau ir – (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) A. R. tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo nurodė, jog (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. iš (duomenys neskelbtini) gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur ties nurodytu namu į pranešėjo išsinuomotą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) atsitrenkė ir pasišalino iš įvykio vietos tamsios spalvos automobilis. Kol pranešėjas skambino „112“, prie jo privažiavę žmonės pasakė, kad rado kaltininko automobilį už 300 metrų. Pranešėjas įtaria, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Atvykus nurodytu adresu, rastas apgadintas pranešėjo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) bei pranešėjas P. S., kuris nurodė, kad bandžiusį pasišalinti asmenį sulaikė kiti asmenys maždaug už 300 metrų nuo eismo įvykio vietos. Nuvykus iki bandžiusio pasišalinti automobilio, sulaikytas T. Č., kurį sulaikyti padėjo D. Č.. T. Č. vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį jo (duomenys neskelbtini) G. Č.. T. Č. alkotesteriu „(duomenys neskelbtini)“, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. nustatyta 2,67 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu (duomenys neskelbtini) val. nustatyta 2,94 promilių neblaivumas.
Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur kelio Nr. (duomenys neskelbtini) dešinėje juostoje, kryptimi link (duomenys neskelbtini) stovi tamsios spalvos automobilis (duomenys neskelbtini) serijos „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Ant automobilio kėbulo matyti vairuotojo kairės pusės priekio apgadinimai.
Neblaivumo nustatymo akte (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. užfiksuoti T. Č. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę, nustatyta, jog T. Č. eiti tiesia linija pėda po pėdos negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. T. Č. nurodė, jog alkoholį vartojo prieš 15 minučių. Jam alkoholio kiekio matuokliu,, (duomenys neskelbtini)“ metrologinės patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmojo tikrinimo metu (duomenys neskelbtini) val. nustatytas 2,67 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu (duomenys neskelbtini) val. nustatytas 2,94 promilių neblaivumas. Asmuo Neblaivumo nustatymo aktą pasirašė.
(duomenys neskelbtini) duomenų bazės išrašas patvirtina, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra G. Č..
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. Č. parodė, kad (duomenys neskelbtini) T. Č. (duomenys neskelbtini) metais už savo grynuosius pinigus įsigijo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Tuo metu T. Č. buvo išvykęs į užsienį ir negalėjo parvykti, todėl, (duomenys neskelbtini) prašymu, registravo automobilį savo vardu. Automobilis realiai priklauso (duomenys neskelbtini), juo naudojosi tik T. Č., todėl, esant galimybei, prašo automobilį grąžinti ne jam, o (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dienos metu papasakojo, kad tą automobilį vairavo būdamas neblaivus ir kad padarė eismo įvykį, kurio metu žmonės nenukentėjo, tačiau buvo apgadintas jam priklausantis automobilis ir kito asmens automobilis „(duomenys neskelbtini)“.
(Duomenys neskelbtini) A. R. tarnybiniame pranešime dėl liudininko nurodė, jog neblaivų vairuotoją, kuris (duomenys neskelbtini) padarė eismo įvykį padėjo sulaikyti D. Č., kuris nurodė, jog eismo įvykį išgirdo būdamas namie, kadangi gyvena netoli nuo eismo įvykio vietos. Matė, jog tamsios spalvos automobilis po eismo įvykio šalinasi, todėl bėgo vytis automobilį, kaip vėliau paaiškėjo „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis sustojo (duomenys neskelbtini).
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Byloje surinkti ir pirmiau aptarti įrodymai visiškai patvirtina tai, jog kaltinamasis T. Č. kaltinime nurodytu laiku bei vietoje vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. nustatytas 2,67 promilių neblaivumas, ir tuo jis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.
Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis T. Č., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis T. Č. sutiko su prokurorės jam pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda, prašė nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą – 6 mėnesius.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis T. Č. padarė baigtą nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). T. Č. neteistas, per paskutinius metus administracine tvarka baustas tris kartus. Visus kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudas sumokėjęs. Be to, kaltinamajam yra surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinio nusižengimo, padaryto tuo pačiu metu, kaip ir ši tiriama nusikalstama veika, t. y. susidūrimo su kitu automobiliu (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalis), tačiau šioje administracinio nusižengimo byloje procesinis sprendimas dar nepriimtas. Valstybinio socialinio draudimo fondo prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis T. Č. (duomenys neskelbtini). Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini). Į psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).
Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Nagrinėjamu atveju, sprendžiant bausmės skyrimo bei individualizavimo klausimą, būtina įvertinti tai, jog kaltinamajam nustatytas net sunkus girtumo laipsnis – mažiausiai 2,67 promilių neblaivumas, be to, tiek iš kaltinamojo, tiek iš Neblaivumo nustatymo akte nurodytos informacijos, matyti, kad T. Č. vairavo suvokdamas, jog negali vairuoti dėl apsvaigimo, t. y. pats jausdamasis neblaivus, tokiu būdu keldamas pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams ir net užsnūsdamas prie vairo, bei sukeldamas eismo įvykį.
Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo T. Č. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pilnai įgyvendinta, kaltinamajam paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Prokurorė siūlo kaltinamajam T. Č. skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams ir transporto priemonės – automobilio,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1 – 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų – uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Teismas, siekdamas baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis) bei įvertinęs T. Č. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, tai, kad jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, sprendžia, jog tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokurorės pasiūlytam terminui – 3 metams, siekiant taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Šis terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos – (duomenys neskelbtini).
Nusikaltimą T. Č. padarė vairuodamas (duomenys neskelbtini) registruotą, tačiau jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kurį neblaivus vairavo T. Č., yra nusikaltimo padarymo priemonė. Automobilis registruotas kaltinamojo (duomenys neskelbtini) G. Č. vardu, tačiau tiek G. Č., tiek pats kaltinamasis nurodė, jog automobilio tikrasis savininkas yra T. Č.. Turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis yra ne nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, bet panaikinti galimybę jam ar kitiems asmenims turėti iš nusikalstamos veikos gautą turtinę naudą, daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais. Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, T. Č. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam faktiškai nuosavybės teise priklausantį, G. Č. vardu registruotą, automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini)
(Duomenys neskelbtini) A. B. (duomenys neskelbtini) nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. Č. turtui – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), paskiriant turto saugotoju T. Č.. Automobilis grąžintas T. Č.. Ši procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į minėtą transporto priemonę, paliktina galioti iki kaltinamajam T. Č. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo visiško įvykdymo dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
(duomenys neskelbtini) O. Š. (duomenys neskelbtini) nutarimu T. Č. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
T. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti devyniasdešimties MGL dydžio, tai yra 4 500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) eurų bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti T. Č. šešiasdešimties MGL dydžio, tai yra 3 000 (trijų tūkstančių) eurų baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad T. Č. privalo paskirtą baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti T. Č. baudžiamojo poveikio priemonę – trejiems metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 4 dalimis, konfiskuoti G. Č. vardu registruotą, tačiau faktiškai T. Č. priklausančią transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), grąžintą saugojimui T. Č..
(Duomenys neskelbtini) A. B. (duomenys neskelbtini) nutarimu iki (duomenys neskelbtini) paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti T. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, T. Č. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti T. Č.
Teisėja Inga Liubinienė
