Baudžiamoji byla Nr. e1-1007-783/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25242-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.9; 1.2.25.5.; 2.3.4.3.; 2.12.1.4.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 28 d.
Kupiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas V. S. supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Rokiškyje, (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, vedęs, senatvės pensininkas, neteistas,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Kaltinamasis V. V. 2025 m. liepos 17 d. apie 17.49 val. Rokiškio mieste, Laisvės gatvėje, šalia pastato Nr. 4, vairavo automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausias 1,59 promilės neblaivumas.
2. Kaltinamasis V. V. kaltę dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2025 m. liepos 17 d., apie 17.49 val., būdamas neblaivus, važiavo automobiliu Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai Rokiškyje, Laisvės gatvėje, jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai patikrino jam blaivumą. Abu pūtimus buvo nustatytas 1,62 promilių neblaivumas. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi.
3. Be visiško kaltinamojo V. V. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:
3.1. Liudytoja policijos pareigūnė A. M. parodė, kad 2025 m. liepos 17 d. apie 17.49 val. su vyr. patruliu R. N. Rokiškyje, Laisvės gatvėje, pastebėjo automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį neįsijungus artimųjų šviesų, kurį sustabdė. Nustatė, kad automobilį vairavo V. V.. Kadangi nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam buvo patikrintas neblaivumas, dviem tikrinimais, alkotesteriu nustatytas 1.62 promilės neblaivumas. V. V. teigė, kad alkoholį vartojo prieš valandą laiko.
3.2. Liudytojas policijos pareigūnas R. N. parodė analogiškai pareigūnei liudytojai A. M..
3.3. Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose nuotraukose užfiksuota, jog automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovi Rokiškyje, Laisvės gatvėje, prie namo Nr. 4. Automobilis iš įvykio vietos nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Biržų r., Širvėnos sen., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26.
3.4. Tarnybiniame policijos pareigūnės pranešime užfiksuota, kad 2025 m. liepos 17 d., apie 17.49 val., Rokiškyje, Laisvės gatvėje, šalia pastato Nr. 4, V. V., būdamas neblaivus, (pirmo tikrinimo 17.52 val., nustatė 1.62 promiles, antru 18.08 val. – 1.62 promilės), vairavo automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
3.5. Neblaivumo nustatymo akte, alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510, Nr. ARRF-0150 užfiksuota, kad V. V. alkoholio kiekio matavimo prietaisu 2025 m. liepos 17 d. 17.52 val. alkoholio kiekio matuokliu išpučiamame ore nustatytas 1,62 promilės, 18.08 val. – 1,62 promilės girtumas.
3.6. Tarnybiniame policijos pareigūnės pranešime užfiksuota, jog alkoholio matuoklio - alkotesterio Alcotest 7510, Nr. ARRF-0150 patikros sertifikate Nr. 2360181 pritaikius nurodytą paklaidą V. V. galutinis neblaivumas – 1,59 promilės.
3.7. VR Regitra duomenimis automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. V.
4. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. V. 2025 m. liepos 17 d. automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės girtumas, todėl V. V. padaryta nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis V. V., prieš pradėdamas vairuoti automobilį, suvokė, jog yra neblaivus, numatė galimas pasekmes ir jų siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.
5. Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
6. Teismas, skirdamas kaltinamajam V. V. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), nukreiptas į transporto eismo saugumą. Kaltinamajam V. V. nustatytas girtumas, atitinkantis vidutinį girtumą, automobilį, būdamas neblaivus, vairavo dienos metu, miesto gatvėmis. Kaltinamasis V. V. neteistas, baustas administracine tvarka, yra senatvės pensininkas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
7. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga V. V. už padarytą nusikalstamą veiką skirti baudą. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, V. V. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Paskyrus baudą, kaltinamajam V. V. yra išaiškinama bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sąlygos, nustatomas terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 6 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti.
9. Kadangi V. V. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, ją darydamas vairavo transporto priemonę, yra taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės uždraudimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminą teismas atsižvelgia į nustatytą 1,59 promilių girtumą (vidutinis girtumo laipsnis), į veikos pavojingumo laipsnį (vairuota dienos metu, mieste). Teismas, nustato, jog šios baudžiamojo poveikio priemonė pradedama vykdyti nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos.
10. Dėl turto konfiskavimo. Asmenims, kaltinamiems padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, taikomas transporto priemonės konfiskavimas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kadangi automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam V. V., taikoma ir ši baudžiamojo poveikio priemonė, automobilis Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Automera“ automobilių saugojimo aikštelėje Biržų r., Širvėnos sen., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26, yra konfiskuojamas.
11. Kaltinamajam V. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos. (BPK 139 straipsnis).
12. 2025 m. liepos 17 d. reikalaujamų daiktų pateikimo metu paimtas kaltinamojo V. V. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduodamas VĮ „Regitra“. Automobilio apžiūros metu paimtas automobilio Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), paliekamas Panevėžio apskrities VPK, vykdančiam turto konfiskavimą.
13. 2025 m. liepos 18 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2025 m. liepos 18 d. iki 2026 m. sausio 18 d. automobiliui Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo, o konfiskavimą įvykdžius – panaikinti kaip nereikalingą (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
V. V. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei paskirti jam 51 MGL (penkiasdešimt vieno minimalaus gyvenimo lygio), arba 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.
Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 34 MGL (trisdešimt keturių minimalių gyvenimo lygių), arba 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų), baudos.
Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. V. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (įgyti) teisę vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 m. (vienų metų) laikotarpiui.
Nustatyti, jog V. V. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pradžia skaičiuojama nuo 2025 m. liepos 18 d.
Remiantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimi, kaltinamajam V. V. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – bei Lietuvos valstybės naudai konfiskuoti automobilį Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Automera“, adresu Biržų r., Širvėnos sen., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26.
Iki bausmės vykdymo pradžios V. V. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus vykdyti bausmę, šias kardomąsias priemones panaikinti.
2025 m. liepos 18 d. prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. V. automobiliui Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2025 m. liepos 18 d. iki 2026 m. sausio 18 d., paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo, o konfiskavimą įvykdžius – panaikinti kaip nereikalingą.
Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) palikti Panevėžio apskrities VPK, vykdančiam turto konfiskavimą.
Išaiškinti V. V., jog bauda turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įspėti, jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ši bus išieškota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams Kupiškyje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas V. S.
