Baudžiamoji byla Nr. e1-999-1175/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16241-2025-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. liepos 24 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs, adresu – (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės
M. S. 2025 m. gegužės 9 d., apie 23.40 val., Respublikos gatvėje, Rokiškyje, dėvėtuose drabužiuose neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė paketėlį su narkotine medžiaga, t. y. 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė yra 0,758 g (83,4 proc.).
Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir jų vertinimas
Kaltinamasis M. S., pranešus apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo elgesio ir paaiškino, kad 2025 m. gegužės 9 d., apie 23.30 val., buvo Rokiškio m., su draugais ėjo pas kitą draugą, kai Respublikos gatvėje, Rokiškyje, prie jų privažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Pareigūnai apžiūros metu jo galinėje džinsų kišenėje rado maišelį su narkotine medžiaga - kristalais. Juos tą patį vakarą įsigijo iš nepažįstamo asmens per programėlę „Telegram“, tas asmuo kristalus jam paliko Rokiškio mieste, kažkur centre tarp pastatų, tikslios vietos nepamena, „Telegram“ programėlėje buvo palikta tik nuoroda, kur pasiimti prekę. Po kurio laiko susirašinėjimai iš programėlės išnyko. Kristalus palikusio asmens nepažįsta, nežino net jo vardo. Kristalai kainavo 10 Eur, juos pervedė per „Krypto“, kur nesimato jokių gavėjo duomenų. Kristalus planavo suvartoti pats, niekam neplanavo duoti ar parduoti.
Be kaltinamojo M. S. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.
Liudytojos A. M. parodymai, kad 2025 m. gegužės 9 d., apie 23.40 val., patruliuojant Respublikos gatvėje, Rokiškyje, buvo pastebėti 4 jaunuoliai, išeinantys iš neapšviestos teritorijos. Atlikus dalinę jų apžiūrą, pas vieną iš jų, kaip vėliau nustatyta M. S., užpakalinėje džinsų kišenėje rastas paketėlis su galimai narkotine medžiaga - kristalais. M. S. paaiškino, kad paketėlis su narkotine medžiaga priklauso jam.
Liudytojo R. N. parodymai, kurie iš esmės yra analogiški liudytojos A. M. parodymams.
2025 m. gegužės 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedas fotonuotraukos, kuriuose užfiksuota įvykio vieta, kuri yra Respublikos g. 56, Rokiškyje, ties namu Nr. 56.
2025 m. liepos 10 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1883237-25, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš paketėlio, rasto 2025 m. gegužės 9 d., pas M. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė yra 0,758 g (83,4 proc.).
Kaltinamojo M. S. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta teismo ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių įrodymų visuma. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išvardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieštaraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. jis kaltinime nurodytu metu ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė paketėlį su narkotine medžiaga, t. y. 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurios masė yra 0,758 g (83,4 proc.). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 71 punktą pas kaltinamąjį M. S. rasta 3-CMC (3-chlormetkatinono) medžiaga yra draudžiama. O tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 111 punktą pas kaltinamąjį M. S. rastas 3-CMC (3-chlormetkatinono) medžiagos 0,758 g kiekis yra laikytinas tarp nedidelio kiekio (iki 0,2 g.) ir didelio kiekio verčių (nuo 20 g.). Remiantis tuo, kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jo kaltė šioje baudžiamojoje byloje įrodyta visiškai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Baudžiamosios atsakomybės taikymo motyvai
Kaltinamasis M. S. neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl to (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tuo tarpu kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei kitas byloje esančias aplinkybes, reikšmingas tinkamam bausmės individualizavimui. Kaltinamasis M. S. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, jis anksčiau teistas nebuvo, tačiau administracine tvarka baustas už narkotinių medžiagų vartojimą, o jam skirtą baudą sumokėjęs, jis nėra gydytas nuo priklausomybės ligų, jam nebuvo taikytas psichiatrinis gydymas, jis dirbantis. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam M. S. už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus prokuroro siūlomą vidutinio griežtumo bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurio trukmė parinktina ilgesnė nei šios bausmės minimali trukmė, bet trumpesnė nei baudžiamojo įstatymo numatytas šios bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į veikos pavojingumą ir rūšį, veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam intensyvi priežiūra neskirtina, tačiau vietoje to kaltinamajam skirtini šie įpareigojimai ir draudimas: 1) įpareigojimas per bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 2) draudimas per bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas); 3) įpareigojimas per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbui, mokslu ar sveikatos priežiūra (BK 48 straipsnio 6 dalis). Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė su šiais konkrečiais įpareigojimais ir draudimu pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.
Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
Kiti procesiniai bylos klausimai
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas tokiu būdu: šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina: 1) likusi po tyrimo medžiaga: 0,879 g 3-CMC miltelių, kurios saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 2) objektų pakuotės, supakuotos į voką ir saugomos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugykloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. S. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalimis, M. S. skirti šiuos įpareigojimus ir draudimą: 1) įpareigojimą per bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 2) draudimą per bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas); 3) įpareigojimą per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbui, mokslu ar sveikatos priežiūra (BK 48 straipsnio 6 dalis).
Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.
Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu vengiama atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis).
M. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą išspręsti tokiu būdu: 1) sunaikinti likusias po tyrimo medžiagas: 0,879 g. 3-CMC miltelių, kurios yra saugomos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 2) sunaikinti objektų pakuotes, supakuotas į voką ir saugomas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų saugykloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Pranešti M. S., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.
Išaiškinti M. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Teisėjas Giedrius Nemeikšis
