Teikimas Nr. T-842-1175/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47819-2024-0
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.3, 2.5.18
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. liepos 24 d.
Rokiškis
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis,
sekretoriaujant Larisai Vizbarienei,
prokurorui Gediminui Stočkui,
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Ievai Satkevičiūtei - Rimšienei,
dalyvaujant nuteistajai S. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau - Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai S. B.
Teismas
n u s t a t ė :
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1500-1175/2024 S. B. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir jai skirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą jos buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės: būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; taip pat skiriant įpareigojimą per šį laikotarpį dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje ir skiriant draudimą per šį laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Be to, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, S. B. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 3 mėnesius nuo bausmės atlikimo pradžios. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. vasario 1 d.
Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai S. B.. Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistoji 5 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, ir kartą pažeidė teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Probacijos tarnybos atstovė Ieva Satkevičiūtė - Rimšienė teismo posėdyje palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad po teikimo pateikimo teismui nuteistoji dar 3 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24.00 val. iki 6.00 val., ir dar kartą pažeidė teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kadangi 2025 m. birželio 27 d. jai nustatytas 3,42 prom. neblaivumas. Pagrindinės priežastys jos nurodomos – konfliktai su vyru, kurių vengdama ji išeina iš namų, tačiau apie šias aplinkybes ji nepraneša Probacijos tarnybos. Tuo tarpu jai skirtas psichologų konsultacijas lanko, kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo.
Nuteistoji S. B. teismo posėdyje patvirtino Probacijos tarnybos atstovės nurodytas aplinkybes ir paaiškino, kad be to vienintelio atvejo, kai 2025 m. balandžio mėnesį buvo sesers laidotuvės, ji visais kitais atvejais nebūdavo namuose, vengdama konfliktų su vyru, kuris iš jos tyčiojasi ir smurtauja. Pripažįsta blogai pasielgusi, kad neinformavo apie tai Probacijos tarnybos. O tuo tarpu alkoholio buvo pavartojusi, kadangi nebeišlaikė įtampos dėl tokio vyro elgesio. Vis dėlto, šių aplinkybių nebėra, kadangi jos vyras išvykęs į užsienį ir ji pati turi naują draugą, prie kurio artintis jos vyras bijo. Taip pat ji ketina ir toliau lankytis pas psichologus dėl priklausomybės alkoholiui ir pateikia teismui medicininius dokumentus, kad jai 2025 m. liepos 17 d. paskirtas medikamentinis gydymas dėl priklausomybės alkoholiui. Dėl to, nuteistoji žada nebepažeidinėti probacijos sąlygų.
Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad nors ir nuteistoji nesilaiko dalies jai teismo skirtų įpareigojimų, tačiau likusius įpareigojimus ji laikosi. Taip pat iš nuteistosios paaiškinimų ir jos pateiktų dokumentų matyti, kad ji deda pastangas pasitaisyti ir nebekartoti buvusių probacijos sąlygų pažeidimų.
Teikimas netenkintinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.
Iš teikimo ir nuteistosios asmens bylos duomenų nustatyta, kad nuteistoji S. B. 2025 m. vasario 3 d. buvo įrašyta į probacijos skyriaus registrą, o 2025 m. vasario 5 d. ji buvo pasirašytinai supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir atsakomybe vengiant vykdyti bausmę, intensyvios priežiūros nustatytą tvarką, sudarytas bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, sumontuota elektroninio stebėjimo įranga (asmens bylos Nr. 2025-01265 b. l. 5, 12-15; 16-18; 21; 30). Nuteistoji dalyvavo Probacijos skyriaus organizuotoje elgesio pataisos programoje „Intervencinė programa smurtautojoms šeimoje“ ir 2025 m. gegužės 2 d. programą baigė (asmens bylos Nr. 2025-01265 b. l. 45). 2025 m. liepos 21 d. tame pačiame biure užsiregistravo priklausomybių specialisto konsultacijai.
Nuo probacijos pradžios nuteistoji S. B. nedirba, bet yra registruota Užimtumo tarnyboje (asmens bylos Nr. 2025-01265 b. l. 6; 32). Duomenų apie jos atžvilgiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra, priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebausta. Tuo tarpu bendruosius probacijos laikotarpio įpareigojimus nuteistoji vykdė be pažeidimų (asmens bylos Nr. 2025-01265 b. l. 21-36)
Vis dėlto, nustatyta, kad nuteistoji S. B. pažeidinėjo bausmės sąlygas ir iš viso 8 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, t. y. 2025 m. kovo 9 d. ir 2025 m. kovo 10 d. nuteistoji nurodytu laiku nebuvo namuose, o jos 2025 m. kovo 12 d. paaiškinime nurodyta, kad buvo grįžęs jos vyras, todėl ji išvyko pas draugę ir pas ją buvo, kol vyras neišvažiavo iš jos namų (asmens bylos Nr. 2025-01265 b. l. 37-39); 2025 m. balandžio 20 d. nuteistoji vėl nurodytu laiku nebuvo namuose ir nors ji 2025 m. balandžio 20 d., 1.52 val. SMS žinute informavo Probacijos tarnybą, kad grįš namo antradienį ir negalės pasikrauti apykojės, nes yra išvykusi į sesers laidotuves, tačiau ji į namus grįžo ir apykoję pasikrovė tik kitą rytą (asmens bylos Nr. 2025-01265 b. l. 40, 41); 2025 m. birželio 1 d., nuteistoji vėl nurodytu laiku nebuvo namuose, o savo 2025 m. birželio 3 d. paaiškinime ji nurodė, kad negrįžo į namus, nes neturėjo su kuo grįžti (asmens bylos Nr. 2025-01265 b. l. 46, 48); 2025 m. birželio 15 d. nuteistoji vėl nurodytu laiku nebuvo namuose ir nuo 2025 m. birželio 15 d., 5.25 val. iki 2025 m. birželio 16 d., 13.07 val. jos apykojė buvo išsikrovusi, o savo paaiškinime ji nurodė, kad dėl konflikto su vyru išėjo iš namų, pakrovėjas liko namuose (asmens bylos Nr. 2025-01265 b. l. 51, 52). Taip pat fiksuoti dar trys šio teismo skirto įpareigojimo pažeidimo atvejai: 2025 m. birželio 23 d., 2025 m. birželio 24 d. ir 2025 m. birželio 25 d. nuteistoji vėl nurodytu laiku nebuvo namuose. Be to, nuteistoji du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas: 1) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktais duomenimis 2025 m. gegužės 31 d., apie 20.09 val. kavinėje „Janta“, nuteistoji buvo su akivaizdžiais neblaivumo požymiais, bet neblaivumą nusistatyti atsisakė ir toliau vartojo alkoholį (asmens bylos Nr. 2025-01265 l. 47); 2) 2025 m. birželio 27 d.,00.32 val. nuteistajai nustatytas 3,42 prom. neblaivumas namuose policijos pareigūnų.
Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų, todėl, tinkamai nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad laisvės apribojimo bausmė yra nevykdoma ir atsiranda BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytas pagrindas keisti ją griežtesne bausme – areštu, laikantis BK 65 straipsnyje bausmių keitimo taisyklių.
Byloje ir teismo posėdžio metu nustatytos aplinkybės, teismo vertinimu, rodo, kad nuteistoji S. B., būdama supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei bausmės nevykdymo pasekmėmis, būdama ne kartą įspėta dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių, tinkamai nevykdė teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygų, t. y. iš viso net 8 kartus nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 24.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra, ir užfiksuoti 2 draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas atvejai. Vis dėlto, teismas vertina tai, kad fiksuoti sistemingi pažeidimai tik dėl dviejų teismo skirtų laisvės apribojimo įpareigojimų, tačiau byloje yra nemažai kitų aplinkybių, rodančių, kad paskirta bausmė yra vykdoma tinkamai ir imamasi priemonių nebekartoti padarytų pažeidimų. Teismas atsižvelgia į tai, kad likusias probacijos sąlygas nuteistoji S. B. vykdo tinkamai, t. y. ji registruota Užimtumo tarnyboje, laiku įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę – baigė dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, taip pat ji dalyvauja, psichologo konsultacijose ir užsiregistravo priklausomybių lygų specialisto konsultacijoje, nepažeidinėja bendrųjų prabuojamo asmens pareigų. Be to, nuteistoji per šį laikotarpį nėra bausta administracine tvarka ir nėra įtariama padariusi naują nusikalstamą veiką. Juolab teismas vertina dar ir kitas reikšmingas aplinkybes, t. y. nuteistosios vyras R. B., su kuriuo vyko konfliktai ir dėl ko nuteistoji pažeidinėjo probacijos sąlygas, yra išvykęs ir su juo nebegyvena, taip pat nuteistajai 2025 m. liepos 17 d. paskirtas medikamentinis gydymas dėl priklausomybės alkoholiui. O tai sudaro pagrindą vertinti, kad nuteistoji imamasi konkrečių pastangų nebekartoti ateityje probacijos sąlygų pažeidimų ir tai užtikrina tinkamą tolimesnį bausmės vykdymą ir kartu bausmės tikslų pasiekimą.
Teismas, vertindamas nuteistosios S. B. laisvės apribojimo bausmės metu padarytus pažeidimus, atsižvelgia ir į konkrečias jos pastangas pasitaisyti ir toliau gyventi pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės, pastangas keisti gyvenimo būdą. Juolab padarytų bausmės vykdymo pažeidimų nuteistoji neneigia, žada jų nebedaryti ir ėmėsi konkrečių priemonių tai pasiekti, tačiau, manytina, kad ji nevisiškai įsisavino teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmes. Dėl to, vertinant nuteistosios S. B. įvykdytus įpareigojimus, ją charakterizuojančią medžiagą, padarytus probacijos sąlygų pažeidimus, prieš tai nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad jos padaryti probacijos sąlygų pažeidimai nėra tokio pavojingumo pobūdžio, kad sudarytų pagrindą nuteistajai laisvės apribojimo bausmę keisti griežtesne ar kad leistų daryti išvadą, jog nuteistoji piktybiškai nesilaiko įstatymų ir nustatytų apribojimų ar kad yra priešiškai nusiteikusi bausmės atlikimui.
Atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, taip pat į nuteistosios asmenybę, jos pastangas keistis, bei padarytus pažeidimus, atsiradusias minėtas naujas aplinkybes, teismas mano, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas šiuo metu į arešto bausmę nepadarytų teigiamos įtakos nuteistosios S. B. socializacijai, adaptacijai visuomenėje, o galbūt netgi priešingai – specifinė aplinka atliekant arešto bausmę jos elgesį ateityje paveiktų neigiamai, todėl esant minėtoms aplinkybėms, teikimas atmestinas.
Nuteistajai dar kartą išaiškintina skirtos laisvės apribojimo bausmės esmė ir jos nevykdymo pasekmės, tuo pačiu atkreipiant nuteistosios dėmesį, jog teismo nustatyti įpareigojimai turi būti vykdomi atsakingai ir tūri būti bendradarbiaujama su Probacijos tarnyba. Esant pakartotiniams pažeidimams, Probacijos tarnyba turi teisę nedelsiant reaguoti ir pakartotinai kreiptis į teismą dėl paskirtos bausmės ir paskirtų įpareigojimų pažeidimo.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajai S. B. – atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.
Teisėjas Giedrius Nemeikšis
