Administracinio nusižengimo byla
Nr. R-22-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00061-2025-2
Procesinio sprendimo kategorija 1.4.3.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 2 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) sankcionavimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
J. V. (toliau – ir J. V.) (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 6 dalį (2 veikos), 459 straipsnio 1 dalį dėl to, kad (duomenys neskelbtini) direktorius J. V., būdamas atsakingu asmeniu už (duomenys neskelbtini) veiklą įmonėje, netinkamai organizuodamas (duomenys neskelbtini) veiklą, neužtikrino ir nesukontroliavo, kad viešajame eisme Lietuvos Respublikoje dalyvautų motorinės transporto priemonės, kurios veždamos sunkiasvorius krovinius turėtų krovinio ir teisės aktų atitinkančius sutikimus (leidimus), kad įmonės transporto priemonė (jų junginys) dalyvautų eisme nekeldamas pavojaus eismo saugumui.
(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) J. V. už nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 6 dalyje (2 veikos), 459 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 2 330 Eur bauda.
Nesutikdamas su priimtu nutarimu, J. V. pateikė skundą, kuriame prašė pakeisti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimą ir sumažinti paskirtą baudą.
Institucija, sutikdama su J. V. skundu, priėmė (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo J. V. už nusižengimų, numatytų ANK 459 straipsnio 6 dalyje (2 veikos), 459 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė švelnesnę nuobaudą – 500 Eur baudą.
Nutarimas pateiktas teismui sankcionuoti.
Nutarimą sankcionuoti atsisakoma.
Administracinio nusižengimo byla
Nr. R-22-1208/2025
Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00061-2025-2
Procesinio sprendimo kategorija 1.4.3.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 2 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agneta Bulakė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) sankcionavimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
J. V. (toliau – ir J. V.) (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 6 dalį (2 veikos), 459 straipsnio 1 dalį dėl to, kad (duomenys neskelbtini) direktorius J. V., būdamas atsakingu asmeniu už (duomenys neskelbtini) veiklą įmonėje, netinkamai organizuodamas (duomenys neskelbtini) veiklą, neužtikrino ir nesukontroliavo, kad viešajame eisme Lietuvos Respublikoje dalyvautų motorinės transporto priemonės, kurios veždamos sunkiasvorius krovinius turėtų krovinio ir teisės aktų atitinkančius sutikimus (leidimus), kad įmonės transporto priemonė (jų junginys) dalyvautų eisme nekeldamas pavojaus eismo saugumui.
(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) J. V. už nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 6 dalyje (2 veikos), 459 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 2 330 Eur bauda.
Nesutikdamas su priimtu nutarimu, J. V. pateikė skundą, kuriame prašė pakeisti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimą ir sumažinti paskirtą baudą.
Institucija, sutikdama su J. V. skundu, priėmė (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo J. V. už nusižengimų, numatytų ANK 459 straipsnio 6 dalyje (2 veikos), 459 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė švelnesnę nuobaudą – 500 Eur baudą.
Nutarimas pateiktas teismui sankcionuoti.
Nutarimą sankcionuoti atsisakoma.
ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir, vadovaudamiesi teisingumo, ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas.
J. V. atžvilgiu (duomenys neskelbtini) priėmus nutarimą, kuriuo jam paskirta sankcijos ribose numatyta bauda, J. V. pateikė skundą, kuriame prašė pritaikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sumažinti jam paskirtą baudą. Minėtame skunde pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) dieną buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), todėl atsakinga už (duomenys neskelbtini) veiklą buvo palikęs savo pavaduotoją. Jam paskirta bauda yra pakankamai didelė, kadangi gaunamas atlyginimas siekia (duomenys neskelbtini) Eur.
Institucijos nutarime, kurį prašoma sankcionuoti, nurodoma, kad, įvertinus, jog J. V. nesiekė padaryti administracinio nusižengimo, nusižengimo padarymo metu faktiškai negalėjo kontroliuoti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat atsižvelgus į J. V. finansinę padėtį, yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti mažesnę baudą negu ANK 463 straipsnyje numatyta minimali bauda.
Šiame kontekste visų pirma pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju J. V. nubaustas pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį (2 veikos), 459 straipsnio 1 dalį, todėl neaišku, kodėl jam skiriama mažesnė bauda negu ANK 463 straipsnyje numatyta minimali bauda. Minėtos aplinkybės galėtų būti laikomos rašymo apsirikimu, tačiau minėtame nutarime nėra nurodyta, kokia bauda už kiekvieną iš nusižengimų yra skiriama J. V., ar ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos yra taikomos visiems nusižengimams.
Kartu taip pat pažymėtina, kad pagal ANK 459 straipsnio 6 dalį už važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant didžiausią leidžiamąją ašies (ašių) apkrovą daugiau kaip 4 tonomis ir (ar) didžiausią leidžiamąją masę daugiau kaip 8 tonomis užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai – nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt iki trijų tūkstančių penkių šimtų eurų.
Pagal teismų praktiką, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, švelnesnė administracinė nuobauda parenkama tokiais atvejais, kai nustatoma visuma aplinkybių, kurios leidžia vertinti veiką kaip mažiau pavojingą, nei paprastai būna tokio pobūdžio veikos, arba asmenį, kuriam taikoma administracinė atsakomybė, vertinti išskirtinai teigiamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-47-976/2022). Mažesnės, nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga.
Nors nutarime nurodoma, kad didesnės baudos paskyrimas J. V. sukeltų sunkias pasekmes, tačiau teismas sprendžia, kad tokia išvada padaryta skubotai, pilnai neįvertinus J. V. turtinės padėties, išskirtinį dėmesį suteikiant jo gaunamam atlyginimui įmonėje (duomenys neskelbtini). Be to, administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus patvirtina, kad J. V. praeityje eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, susijusius su valdoma įmone, tame tarpe ir už analogišką nusižengimą. Pastarieji duomenys leidžia daryti išvadą, jog J. V. nėra nepriekaištingai įstatymų reikalavimų besilaikantis asmuo, jo elgsenoje įžvelgiamas sistemiškumas, kas neapibūdina pažeidėjo itin pozityviai ir neišskiria jo iš kitų visuomenės narių kaip pavyzdingo asmens. Priešingai, surinkti duomenys tokią elgseną leidžia vertinti jo nenaudai ir toks asmuo, teismo vertinimu, negali būti charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Pažymėtina ir tai, kad ANK 459 straipsnio 6 dalyje numatytą nusižengimą J. V. padarė ne tik turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų, bet be kita ko jo veiksmuose nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – ANK 459 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, be to, nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, kurių nenurodė ir institucija nutarime.
Minėtos aplinkybės suponuoja išvadą, kad šis nusižengimas nėra atsitiktinis, o anksčiau taikytos nuobaudos teigiamos įtakos neturėjo. Apylinkės teismas pažymi, kad skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Kita vertus, pažymėtina ir tai, kad J. V. skunde nurodė, kad nusižengimo padarymo metu už (duomenys neskelbtini) veiklą buvo atsakinga jo pavaduotoja, tačiau šios aplinkybės nebuvo tiriamos, todėl nagrinėjamu atveju turi būti sprendžiamas klausimas, ar J. V. yra tinkamas atsakomybės subjektas.
Įvertinus aptartas aplinkybes, atsisakytina sankcionuoti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi,
n u t a r i a :
atsisakyti sankcionuoti Lietuvos transporto saugos administracijos (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini).
Nutartis neskundžiama.
Teisėja Agneta Bulakė
