Baudžiamoji byla Nr. 1-782-800/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13982-2025-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. spalio 15 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė,
sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,
dalyvaujant prokurorei Neringai Kaminskienei,
kaltinamiesiems D. G. ir K. K.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2018 m. vasario 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 20 parų arešto bausme;
2) 2018 m. gruodžio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 60 parų arešto bausme;
3) 2022 m. kovo 10 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 60 parų arešto bausme;
4) 2022 m. spalio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
5) 2025 m. birželio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 epizodai), taikant BK 64¹ straipsnį, 20 parų arešto bausme.
2025 m. rugpjūčio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 punkto a papunkčiu, subendrintos 2022 m. spalio 26 d. ir 2025 m. birželio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta subendrinta 8 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2025 m. rugpjūčio 25 d., atliekantis bausmę,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veika, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2006 m. sausio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, BK 180 straipsnio 1 dalį 25 parų arešto bausme;
2) 2007 m. balandžio 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 metams 3 mėnesiams;
3) 2018 m. lapkričio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme;
4) 2020 m. gegužės 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams. 2020 m. liepos 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausmė pakeista 90 parų arešto bausme;
5) 2020 m. lapkričio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 90 parų arešto bausme;
6) 2023 m. birželio 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 60 parų arešto bausme, 2023 m. rugsėjo 29 d. bausmę atlikęs,
Teismas
n u s t a t ė :
D. G. ir K. K. 2025 m. balandžio 3 d. apie 14 val., Seinų g. 4, Lazdijai esančioje parduotuvėje UAB,,IKI Lietuva“, veikdami bendrininkų grupėje slapta pagrobė svetimą, UAB,,IKI Lietuva“ priklausantį turtą: 3 vnt. konjako „COGNAC COURVOISIER VS“ 0,5 l., kurio vieno vieneto vertė 24,95 eurų, bendra vertė – 74,85 eurų, konjaką „COGNAC HENNESSY VS“, 0,7 l., 1 vnt., kurio vertė 39,95 eurų, konjaką „COGNAC COURVOISIER VS” 0,7 l., 1 vnt., kurio vertė 33,95 eurų ir 2 vnt. konjako „ARARAT 10 YO AKHTAMAR“, 0,5 l., kurio vieno vieneto vertė 28,95 eurų, bendra vertė - 57,90 eurų, tuo bendrais veiksmais, padarydami UAB,,IKI Lietuva“ bendrą 206,65 eurų turtinę žalą.
Teismo posėdžio metu kaltinamasis D. G. paaiškino, kad 2025 m. balandžio 3 d. Lazdijuose buvo su K. K.. Su juo susitarė eiti į parduotuvę pavogti alkoholio, nes neturėjo pinigų autobuso bilietams ir norėjo išgerti. Norėjome grįžti namo į Marijampolę. Nesitarė, kas kiek ims alkoholio. Vagystės metu buvo su kuprine. Alkoholio butelius dėjo į kuprinę. Nežino, kur K. K. vogdamas dėjo butelius. Savo kaltę pilnai pripažįsta, civilinį ieškinį pripažįsta.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. G. davė išsamesnius parodymus, kaltę taip pat pripažino (2 t., b. l. 121-149).
Teismo posėdžio metu kaltinamasis K. K. paaiškino 2025 m. balandžio 3 d. su D. G. atvažiavo autobusu į Lazdijus. Internetu per pažintis buvo susiradę merginą, pas ją ir važiavo. Parke vartojo alkoholį, kur juos apvogė, mergina kažkur pabėgo. Liko be pinigų, neturėjo pinigų autobuso bilietui, todėl sugalvojo iš parduotuvės pavogti alkoholį, kad turėtų pinigų pavalgyti, parūkyti ir galėtų nusipirkti autobuso bilietus. Dalį pavogto alkoholio pardavė. Neskaičiavo pavogtų butelių. Pavogė nurodytą kaltinime alkoholį. Už parduotą alkoholį gavo 30 eurų. Su civiliniu ieškiniu sutinka.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K. K. davė išsamesnius parodymus, kaltę taip pat pripažino (2 t., b. l. 174-176).
Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Liudytojas P. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad jis yra IKI parduotuvės, esančios adresu Seinų g. 4, Lazdijai, vadovas. 2025 m. balandžio 4 d. atėjęs į darbą apie 8 val., pastebėjo, kad prekybos salėje alkoholinių gėrimų skyriuje, tuščia lentyna, kur turėjo stovėti vieni iš brangesnių, alkoholiniai gėrimai. Jis tuoj pat nuėjo pasižiūrėti vaizdo įrašų. Peržiūrėjus vaizdo įrašus pamatė, kad 2025 m. balandžio 3 d. apie 14 val., į parduotuvę užeina trys vyrai, vienas iš vyrų turėjo kuprinę, kitas vyras užėjęs į parduotuvę pasiėmė plastikinį krepšį pirkiniams, o trečias vyras nieko su savimi neturėjo. Vaizdo įraše matosi kaip du vyrai alkoholinių gėrimų skyriuje ima gėrimus ir deda į kuprinę ir į pirkinių krepšį, trečias vyras tik žvalgėsi, tačiau nieko nepaėmė. Susikrovę gėrimus du vyrai išeina per savitarnos kasas už prekes nesusimokėję. Peržiūrėjus kokie gėrimai buvo pavogti jis pateikė nurašymo aktą, kuriame pateikti visi pavogti buteliai, į pirkinių krepšį buvo sudėti septyni buteliai ir jie pavogti, tai alkoholiniai gėrimai „Cognac Courvoisier“ 0,5 l., 3 vnt., kurių vertė 83,85 eurų, „Cognac Hennessy“, 0,7 l., 1 vnt., kurio vertė 44,95 eurų, „Cognac Courvoisier“ 0,7 l., 1 vnt., kurio vertė 33,95 eurų, ir „Ararat 10Y Akhtamar“, 0,5 l., 2 vnt., kurių vertė 39,98 eurų. Į kuprinę buvo sudėti trys buteliai. Tai „Cognac Hennessy“, 0,7 l., 1 vnt., kurio vertė 44,95 eurų, „Cognac Courvoisier“ 0,7 l., 1 vnt., kurio vertė 33,95 eurų, ir „Torres“ 0, 5 l., kurio vertė 15, 99 eurų, iš viso parduotuvei dėl pavogtų gėrimų padaryta 297,62 eurų turtinė žala. Pavogto pirkinių krepšio nevertina. Jis šiuos vyrus mato pirmą kartą, jie jam nėra pažįstami. Daugiau į parduotuvę šie vyrai nebuvo sugrįžę (1 t., b. l. 47-50).
2025 m. balandžio 14 d. UAB „IKI LIETUVA“ pareiškime nurodyta, kad parduotuvės IKI Lazdijai Nr. 552, adresas Seinų g. 4, Lazdijai (toliau – Parduotuvė) analizuojant vaizdo įrašus dėl alkoholio trūkumo nustatyta, kad 2025 m. balandžio 3 d. apie 14:06 val. nežinomos tapatybės asmenys (du vyrai) nuo alkoholio lentynos paėmė alkoholinius gėrimus ir juos susidėjo į pirkinių krepšelį. Išėjo pro įėjimą, su pirkinių krepšeliu, už prekes parduotuvės kasoje nebuvo mokėta. Pavogtos prekės: 1) 3 vnt. 0,5 l. talpos konjako butelius „COGNAC COURVOISIER VS“ 40%, prekės kodas - 11658, prekės pardavimo kaina 1 vnt. – 24 Eur. 95 ct., bendra suma – 74 Eur. 85 ct.; 2) 1 vnt. 0,7 l. talpos konjako butelį „COGNAC HENNESSY VS“ SU DĖŽ. 40%, prekės kodas - 25361, prekės pardavimo kaina –39 Eur. 95 ct.; 3) 1 vnt. 0,7 l. talpos konjako butelį „COGNAC COURVOISIER VS” 40%, prekės kodas – 42977, prekės pardavimo kaina – 33 Eur. 95 ct.; 4) 2 vnt. 0,5 l. talpos butelį konjako „ARARAT 10 YO AKHTAMAR“ 40%, prekės kodas - 230114, prekės pardavimo kaina 1 vnt. – 28 Eur. 95 ct., bendra suma – 57 Eur. 90 ct. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB,,IKI Lietuva“ patirta turtinė žala – 206,65 Eur (1 t., b. l. 1-5).
2025 m. gegužės 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta yra,,IKI“ parduotuvės alkoholio skyrius, adresu Seinų g. 4, Lazdijai. Kasų skyriuje kairėje pusėje yra praėjimas, kuris veda link alkoholio skyriaus. Praėjimo kairėje pusėje yra alkoholinių gėrimų skyrius. Įvykio vietoje yra penkių aukštų lentynos, kuriose yra sudėti alkoholiniai gėrimai. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 35-37).
2025 m. balandžio 23 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra parduotuvės,,IKI“ vaizdo stebėjimo kameros įrašas,,2025-04-11_10-02-38“. Iš pirmos kameros, kuri pavadinta,,Taromatas“ matyti, kaip 14 val. 06 min. į parduotuvės vidų įeina vyriškis. Minėtas vyriškis dėvi šviesios spalvos kelnėmis, juodos spalvos megztuku su raudonos spalvos užrašu,,LEVIS“, bei juodos spalvos striuke. Vyriškis ant nugaros yra užsidėjęs kuprinę. Iš vaizdo įrašo matyti, kad vyriškis toliau eina link parduotuvėje esančių kasų, tai matyti iš vaizdo įrašo pavadinimu,,Kasos Bendras“. Taip pat iš šių dviejų vaizdo stebėjimo įrašų, matyti, kad paskui vyriškį einą kitas vyras, kuris taip pat apsirengęs tamsios spalvos striuke, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis su baltomis juostomis kelnių šonuose. Iš vaizdo įrašo,,Kasos bendras“ matyti, kad antras vyriškis prieina prie savitarnos kasos ir pasiima žalios spalvos pirkinių krepšį. 14 val. 07 min. matyti, kaip vyriškis su kuprine ateina į parduotuvėje esantį alkoholio skyrių. O iš karto po jo ateina ir kitas vyriškis su žalio spalvos pirkinių krepšiu. Iš vaizdo įrašų,,Viskis degtinė“ ir,,Sampanas vynas“ matyti, kad pirmas vyriškis su kuprine praeina visą alkoholio skyrių ir sugrįžta prie vyriškio, kuris su savimi turi žalios spalvos pirkinių krepšį. Iš vaizdo įrašo,,Viskis degtinė“ matyti, kad vyriškis iš lentynų pasiima alkoholio butelį, kuris yra dėžutėje ir įsideda į pirkinių krepšį. Taip pat iš šio įrašo matyti, kaip tas pats vyriškis pasiima kitą alkoholio butelį, kuris yra dėžutėje ir jį įdeda į šalia jo esančio vyro kuprinę. Tada matyti, kaip paima dar vieną butelį, kuris yra įdėtas dėžutėje ir vėl įdeda į šalia stovinčio vyriškio kuprinę. Įdėjęs alkoholio butelį su dėžute į kuprinę, vyriškis paima dar viena alkoholio butelį, kurį taip pat įdeda į kuprinę ir ją užsegą. Tada iš vaizdo įrašo matyti, kaip tas pats vyriškis paima dar penkis alkoholio butelius, kurie yra įdėti į dėžutę ir įsideda į žalios spalvos pirkinių krepšį, taip pat paima vieną butelį alkoholio, kuris nėra įdėtas į dėžutę ir įsideda į žalios spalvos pirkinių krepšį. Tuo metu, kitas vyriški su kuprine nueina į kitą alkoholio skyriaus pusę ir pasiima vieną butelį alkoholinio gėrimo šampano, tai matyti iš vaizdo įrašo,,Sampanas vynas“. Tačiau žiūrint vaizdo įrašą,,Viskis degtine“ matyti, kaip vyriškis su kuprine atsinešą alkoholinio gėrimo šampano, kurį įdeda ir palieka pirkinių krepšyje, kuris stovėjo alkoholio skyriuje. Taip pat iš šio įrašo matyti, kaip vienas iš minėtų vyriškių pasiima pirkinių krepšį į kurį sudėjo alkoholį. Abu vyriškiai iš alkoholio skyriaus išeina. Jie nueina link parduotuvėje esančių kasų. Iš įrašo,,Energetiniai“ matyti, kad pirmas eina vyriškis su žalios spalvos pirkinių krepšiu, o jam iš paskos eina vyriškis su kuprine. Iš vaizdo įrašo,,Kasos bendras“ matyti, kaip abu vyriškiai praeina pro kasas nesusimokėję už alkoholį. Iš įrašo,,Taromatas“ matyti, kad abu vyriškiai išeina iš parduotuvės. Apžiūrint vaizdo įrašą,,Laukas 3“ matyti, kaip abu vyriškiai išėję iš parduotuvės, pereiną kelią ir nueina kiemais. Toliau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo trukmė yra 04 min. 56 sek. (1 t., b. l. 66-68).?
Dėl veikos kvalifikavimo
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų D. G. ir K. K. nusikalstamai veikai, padarytai 2025 m. balandžio 3 d., t. y. vagystei iš parduotuvės UAB,,IKI Lietuva“, Seinų g. 4, Lazdijai, įrodyti.
Kaltinamieji D. G. ir K. K. savo kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu pripažino visiškai. Kaltinamųjų parodymus patvirtina liudytojo P. T. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašuose užfiksuota informacija. Bylos aplinkybės yra aiškios, D. G. ir K. K., kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia. Taigi, kaltinamieji tyčia, neteisėtai ir neatlygintinai užvaldė svetimą, „IKI Lietuva“ priklausantį turtą, kurio vertė – 206,65 Eur, t. y. viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Tokie kaltinamųjų veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kaip nedidelės vertės svetimo turto vagystė.
Dėl civilinio ieškinio
Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Bendrosios nuostatos įtvirtina, kad žala atlyginama tik tuomet, kai yra konstatuoti neteisėti veiksmai, asmens kaltė, priežastinis ryšys tarp neteisėtų kaltų veiksmų ir atsiradusios žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246,6.247,6.248, 6.249 straipsniai).
UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys dėl 206,65 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 56-59) pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas.
Dėl bausmės paskyrimo
D. G., veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną nusikalstamą veiką – nedidelės vertės svetimo turto vagystę, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai.
Kaltinamasis praeityje teistas 6 kartus, ne kartą teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas – vagystes. D. G. daug kartų yra baustas administracine tvarka, taip pat - ir už smulkias svetimo turto vagystes, nuobaudos nesumokėtos. D. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalis).
Kaltinamasis D. G. nusikalstamos veikos padarymo metu ir bylos nagrinėjimo metu legalaus darbo ir pragyvenimo šaltinio neturi, taip pat neturi pastovios gyvenamosios vietos.
K. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nusikalstamą veiką – nedidelės vertės svetimo turto vagystę, kuri priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai.
Kaltinamasis praeityje teistas už analogiškų veikų padarymą, baustas administracine tvarka, baudos yra nesumokėtos. K. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis niekur nedirba, civilinis ieškinys neatlygintas.
BK 61 straipsnyje, reglamentuojančiame bausmės skyrimą, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir skiriamos bausmės dydį. Taigi, pagal šį reglamentavimą, nustatant skirtinos bausmės dydį, turi būti įvertinta ne tik atsakomybę lengvinančios ar sunkinančios aplinkybės buvimo faktas, tačiau ir tokių aplinkybių reikšmingumas kartu su kitais BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais, tarp jų ir veikos pavojingumu, kaltės forma ir rūšimi, kaltininko asmenybe, padarytos nusikalstamos veikos motyvais ir tikslais.
Kadangi D. G. ir K. K. nusikalstamas veikas daro sistemingai, ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, anksčiau teismo nuosprendžiais paskirtų realių laisvės atėmimo bausmių atlikimas jiems įtakos nedaro ir jie vėl nusikalsta, todėl, siekiant pasiekti BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, D. G. ir K. K. skiriama griežčiausia sankcijoje už jų nusikalstamą veiką nurodyta bausmės rūšis – areštas.
Kaltinamieji D. G. ir K. K. prisipažino kaltę, baudžiamoji byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, todėl galutinės bausmės terminas sumažinamas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Kaltinamajam D. G. šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2025 m. rugpjūčio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, kuria subendrintos 2022 m. spalio 26 d. ir 2025 m. birželio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiais paskirtos bausmės, skirta 8 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmes iš dalies sudedant, įvertinus kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą.
Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekamos galioti iki bus pradėtas vykdyti nuosprendis.
Byloje esantis CD diskas su vaizdo įrašais paliekamas prie bylos visą jos saugojimo laiką (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 302, 303, 304, 305, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir skirti 30 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę D. G. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimt) parų.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirtą 20 parų arešto bausmę subendrinti su 2025 m. rugpjūčio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, kuria subendrintos 2022 m. spalio 26 d. ir 2025 m. birželio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiais paskirtos bausmės, skirta 8 mėnesių 19 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir skirti D. G. galutinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių 4 (keturių) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2025 m. rugpjūčio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartį, kuria subendrintos 2022 m. spalio 26 d. ir 2025 m. birželio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiais paskirtos bausmės
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio faktinio vykdymo dienos.
D. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas vykdyti nuosprendis.
K. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir skirti 30 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę K. K. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimt) parų.
Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš D. G. bei K. K. UAB „IKI Lietuva“ naudai 206,65 Eur turtinės žalos.
Prie bylos pridėtą CD diską su vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos medžiagos.
Išaiškinti K. K., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, bausmę atlieka laisvės atėmimo vietų įstaigoje, todėl jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, darbo dieną, įstaigos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), atvykti į Alytaus kalėjimą, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, atlikti arešto bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Alytaus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).
Teisėja Živilė Janavičienė
