Dėl A. Z. lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies

Teikimas Nr. T-900-1173/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20294-2024-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 24 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Iveta Bartkevičienė,

sekretoriaujant Jolitai Ulenskienei,

dalyvaujant prokurorei Linai Lomonienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei I. C.,

nuteistajam A. Z.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl A. Z. lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

Teismas

n u s t a t ė :

1. A. Z. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams.

2. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2025 m. gegužės 26 d. sprendimu Nr. NĮ-18-809, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, 2025 m. birželio 12 d. A. Z. taikytas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra. Bausmės pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 12 d.

3. Probacijos tarnyba teikimu prašo spręsti klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir A. Z. pasiuntimo atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi nuteistasis pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo tvarką ir sąlygas, t. y. nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 15, 26, 27 straipsniuose numatytų pareigų – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, sistemingai ir piktybiškai nesilaiko sudarytų buvimo vietos ir laiko grafikų, pažeidinėja draudimą lygtinio paleidimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

4. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

5. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis sistemingai ir grubiai pažeidinėja probacijos sąlygas.

6. Nuteistasis A. Z. teismo posėdžio metu pripažino, kad padarė teikime nurodytus probacijos sąlygų pažeidimus. Nurodė, kad jam reikalingas gydymas nuo alkoholizmo, 25 d. turi vykti į Priklausomybės ligų centrą. Šiuo metu savaitė laiko nevartoja. Nuo lygtinio paleidimo, priemonių problemai spręsti nesiėmė, nes grįžęs darėsi nosies operaciją. Namuose nustatytu laiku nebuvo, nes išgerdavo ir išvažiuodavo, niekas nebuvo įdomu. Liepos 10 d. administracinio nusižengimo nepadarė, sutinka, kad buvo neblaivus, nustatytas 2,40 prom. girtumas. Savo elgesį vertina blogai, žada gydytis, nevartoto alkoholio. Prašo suteikti galimybę pasitaisyti.

7. Teikimas tenkintinas.

8. A. Z. elgesį Probacijos tarnyba elektroninio stebėjimo priemonėmis kontroliuoja nuo 2025 m. birželio 12 d. (asmens b. l. 10, 23-26). Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis ir teisinėmis pasekmėmis nevykdant įpareigojimų (asmens b. l. 3, 8-14, 23-26). Nustatyta, kad V. Z. nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 30), naujų administracinių nusižengimų nepadarė (2025 m. liepos 9 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 227 straipsnio 2 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, procesinis sprendimas nėra priimtas) (asmens b. l. 60), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens. b. l. 33-35), 2025 m. liepos 7 d. dalyvavo psichologo, o 2025 m. liepos 8 d. priklausomybės konsultanto konsultacijose.

9. Tačiau bylos duomenys patvirtina ir tai, kad nuteistasis sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas – nesilaiko nustatyto buvimo namuose grafiko bei režimo, vartoja alkoholį: 2025-06-20 pagal buvimo vietų ir laiko grafiką, turėdamas būti namuose, iš jų išėjo 23:39 val., judėjimas fiksuojamas (duomenys neskelbtini), grįžo 2025-06-21 20:15 val. Pažeidimo trukmė 20.36 val. (b. 1. 37-39). 2025-06-21 pagal buvimo vietų ir laiko grafiką, turėdamas būti namuose, iš jų išėjo 22:50 val., judėjimas fiksuojamas (duomenys neskelbtini) mieste, grįžo 2025-06-22 01:04 val. Pažeidimo trukmė 2.14 val. (b. 1. 40-41). 2025-06-22 pagal buvimo vietų ir laiko grafiką, turėdamas būti namuose, nuo 00:00 vai. iki 14:00 val. ir nuo 17:00 vai. iki 24:00 val. iš jų išėjo 08:24 val., judėjimas fiksuojamas (duomenys neskelbtini) mieste, grįžo 2025-06-22 22:52 val. Pažeidimo trukmė 11.28 val. (b. 1. 42-44). Nuteistasis nevykdė pareigos tinkamai naudoti elektroninio stebėjimo įrangą (apykoję krauti du kartus paroje), t. y. probuojamojo dėvima apykojė buvo išsikrovusi nuo 2025-06-23 03:41 iki 2025-06-24 20:05 val., ko pasėkoje nustatyti asmens buvimo vietos nebuvo galimybės. Fiksuojamas 40.24 val. pažeidimas (b. 1. 45). A. Z. pažeidė LR probacijos įstatymo 14 str. 4 d. numatytą bendrąją pareigą (pranešti probuotojui apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų), t. y.: 2025-06-21 04:50 val., išvyko iš (duomenys neskelbtini) miesto, jo judėjimas fiksuojamas (duomenys neskelbtini) miesteliuose, į (duomenys neskelbtini) miestą A. Z. grįžo 18:35 val. (b. 1. 39). 2025-06-26 pateiktame rašytiniame paaiškinime Nr. 12G-7212, dėl padarytų pažeidimų objektyvių, tokį elgesį pateisinančių priežasčių nenurodė (b. 1. 46).

10. Dėl pirmiau aptartų A. Z. padarytų pažeidimų 2025 m. liepos 2 d. buvo priimtas sprendimas, pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir (ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir suplanuoti papildomas priemones - iki bausmės pabaigos dalyvauti psichologo ir priklausomybių konsultanto konsultacijose, taip pat asmeniniams poreikiams nustatyti ne daugiau kaip 2 val. per dieną (b. 1. 49-50, 54). Tačiau A. Z. ir toliau pažeidinėjo LR probacijos įstatymo 26 str. 2 d. ir 3 d. numatytas specialiąsias pareigas, t. y.: 2025-06-29 pagal buvimo vietų ir laiko grafiką, turėdamas būti namuose, iš jų išėjo 15:10 val., judėjimas fiksuojamas (duomenys neskelbtini) mieste, grįžo 22:02 val. Pažeidimo trukmė 6:52 val. (b. 1. 51). 2025 m. liepos 9 d. pagal buvimo vietų ir laiko grafiką buvo suplanuotas nuo 08:15 val. A. Z. vykimas su dukra į (duomenys neskelbtini) klinikas Vilniuje, tačiau probuojamasis išvyko iš namų 8:20 val. ir į Vilnių nevyko, jo judėjimas fiksuojamas (duomenys neskelbtini) mieste. Apie pasikeitimus probacijos tarnybos neinformavo. Namo grįžo tik 2025-07-10 10:22 val. Fiksuojamas 26:02 val. pažeidimas (b. 1. 58). 2025-07-10 pagal buvimo vietų ir laiko grafiką, turėdamas būti namuose, iš jų išėjo 17:06 val., judėjimas fiksuojamas (duomenys neskelbtini) mieste, grįžo 17:37 val. Pažeidimo trukmė 31 minutė. 18:48 val. A. Z. vėl išėjo iš namų ir grįžo tik 22:26 val. Fiksuojamas 3:38 val. pažeidimas (b. 1. 51, 62-63). 2025-07-11 pagal buvimo vietų ir laiko grafiką, turėdamas būti namuose, iš jų išėjo 10:30 val., namo grįžo 12:59 val. Fiksuojamas 2:29 val. pažeidimas, (b. 1. 51, 66). 2025-07-12 pagal buvimo vietų ir laiko grafiką, turėdamas būti namuose, nuo 09:17 val. iki 12:28 val. A. Z. buvo matomas (duomenys neskelbtini). Fiksuojamas 3 valandų 11 minučių pažeidimas, (b. 1. 69). Stebėjimo centro pareigūnai nurodo, kad fiksuojamas judėjimas pažeidžiant tvarkaraštį. 2025-07-12 pagal buvimo vietų ir laiko grafiką, turėdamas būti namuose, nuo 17:00 val. iki 18:2 val. A. Z. buvo matomas (duomenys neskelbtini). Fiksuojamas 1 valandos 22 minučių pažeidimas, (b. 1. 70). Stebėjimo centro pareigūnai nurodo, kad fiksuojamas judėjimas pažeidžiant tvarkaraštį, susisiekti neįmanoma. 2025-07-14 pagal buvimo vietų ir laiko grafiką, turėdamas būti namuose, nuo 12:00 val. iki 17:36 val. A. Z. buvo matomas (duomenys neskelbtini). Fiksuojamas 5 valandų 36 minučių pažeidimas (b. 1. 71). Stebėjimo centro pareigūnai nurodo, kad fiksuojamas judėjimas pažeidžiant tvarkaraštį, telefonu neatsiliepia. A. Z. pažeidė Probacijos įstatymo 27 str. 2 p. nustatytą draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, t. y. 2025-07-10 apie 11:08 val. probacijos tarnybos pareigūnams lankantis probuojamojo gyvenamojoje vietoje alkotesteriu buvo nustatytas – 1,86 prom. girtumas (b. 1. 59). 2025-07-11 08:31 val., A. Z. atvykus į Probacijos tarnybą, jam nustatytas 1,08 promilių girtumas (b. 1. 64). Nei 2025-07-11 ir 2025-07-21 pateiktuose paaiškinimuose, nei teismo posėdžio metu dėl padarytų pažeidimų objektyvių tokį elgesį pateisinančių priežasčių A. Z. nenurodė (b. 1. 65, 74). Svarbu ir tai, kad A. Z. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė rizika (97 balai), kuri, po lygtinio paleidimo padidėjo – 2025-06-26 buvo atliktas pervertinimas, nustatyta aukšta rizika (100 balų) bei didelės žalos rizika – vidutinė visuomenei. 2025-07-10 buvo atliktas pervertinimas, rizika išliko aukšta (svertinių balų skaičius pakilo iki 109), didelės žalos rizika nepakito.

11. Visos aukščiau aptartos aplinkybės rodo, kad nuteistasis piktybiškai ir šiurkščiai pažeidinėdamas probacijos sąlygas, elgiasi neatsakingai ir atsainiai vertina jam skirtus įpareigojimus, nesistengia pasitaisyti ir savo elgesio nevertina kritiškai. Tokio nuteistojo elgesio pateisinamų objektyvių priežasčių nėra. Nuteistojo teisme išdėstytos aplinkybės, kad jis nebepažeidinės probacijos sąlygų, gydysis priklausomybę alkoholiui, nevartos alkoholio laikytinos deklaratyviomis. Probacijos laikotarpiu nuteistajam ne kartą buvo primintos Probacijos vykdymo sąlygos ir teisinės pasekmės dėl jų nesilaikymo, tačiau tai nuteistojo elgesiui jokios įtakos nedarė, jis toliau sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas. A. Z. veiksmai rodo, kad jis sąmoningai nesilaiko probacijos sąlygų, išvadų dėl savo elgesio nepadarė ir nepateisino jam parodyto pasitikėjimo. Teismas daro išvadą, kad nuteistasis negali būti toliau prižiūrimas ir auklėjamas laisvėje, bausmės tikslai nepasiekti ir jų nebus galima pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl lygtinis paleidimas panaikintinas ir A. Z. pasiųstinas vykdyti jam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės neatliktos bausmės dalies.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl A. Z. lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies tenkinti.

Panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti A. Z. atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. Z. sulaikymo vykdant šią teismo nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja Iveta Bartkevičienė