R. S. pagal BK 180 str., 38 str.

b. byla Nr.1-132-266/2015

Proceso Nr. 1-01-1-44512-2015-7

Procesinio sprendimo kategorijos:14.3; 2.3.6.4.2

(S)

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 24 d.

Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai,

dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, turinti profesinį išsilavinimą, dirb. (duomenys neskelbtini) virėja- barmene, gyvenanti (duomenys neskelbtini), 2015-04-16 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį kaip susitaikiusi su nukentėjusiu asmeniu (BK 38 straipsnio nuostatos), kaltinama pagal BK 178 straipsnio 4dalį ir,-

n u s t a t ė:

Kaltinamoji R. S., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2015-07-29, apie 4.30 val. nakties, būdama viešbučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, nuo stalo pagrobė T. K. mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY NEO PLUS DS, kurio vertė 130 EUR, tuo padarydama T. K. 130 EUR turtinę žalą.

Kaltinamoji R. S. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog tą naktį ją pasikvietė į viešbutį pažįstamas T. K.. Ji atėjo jau išgėrusi ir dar kartu su T. K. ir jo draugais gėrė. Naktį, kai visi sumigo, ji pavogė T. K. telefoną ir išlipusi iš kambario pro langą parėjo namo. Ryte, dar visiškai neprasiblaiviusi, į T. K. telefono aparatą įsidėjo savo telefono SIM kortelę. Vėliau atkeitė. Kai išsiblaivė ir suprato ką padarė, pavogtą telefoną išmetė į konteinerį. Gailisi dėl padaryto. Dėl visko kaltas alkoholis. Žalos neatlygino. Pareikštą ieškinį pripažįsta. Šiuo metu laukiasi vaiko, gimdys kovo mėnesį.

Nukentėjusiojo T. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis LR baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio tvarka buvo pagarsinti teismo posėdžio metu. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis T. K. apklaustas parodė, kad 2015m. liepos 29d. naktį kartu su L. Ž. ir M. K. girtavo išsinuomotame viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ kambaryje. Vidurnaktį pakviesta atėjo R. S. ir visi toliau girtavo. Apie 4 valandą jis nuėjo miegoti. Ryte prabudęs pasigedo mobiliojo ryšio telefono, kurio kaina 130 eurų. Buvo įsitikinęs, jog jį pagrobė R. S.. Telefonas negrąžintas, todėl pateikė civilinį ieškinį dėl 130 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Iš byloje esančios 2015-08-24 pažymos matyti, jog dėl telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės nurodyta, jog į T. K. mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY NEO PLUS DS, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). 2015-07-29 nuo 11.33 iki 11.37 buvo įdėta R. S. telefono numerio SIM kortelė (b.l. 21,26,29-32)

Iš byloje esančios TELE 2 judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties matyti, jog telefono SAMSUNG GALAXY NEO PLUS vertė yra 158 eurai. (b.l. 12)

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus bei juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamosios R. S. kaltė, jog ji, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, būdama viešbučio kambaryje, iš kambario pavogė T. K. mobiliojo ryšio telefoną, visiškai įrodyta. Jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas, nes pagrobto turto vertė 130 eurų..

R. S. nusikalto antrą kartą, padarė veiką, laikomą baudžiamuoju įsakymu, nusikalto būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tai laikytina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe charakterizuojama neblogai, prisipažino nusikaltusi ir gailėjosi, kas yra jos atsakomybė lengvinanti aplinkybė. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, mano, jog yra pagrindas jai skirti įstatymo sankcijoje numatytą bausmę- laisvės apribojimą.

Dėl R. S. baudžiamosios atsakomybės ir bausmės.

Byloje nustatyta, jog R. S. padarė tyčinę nusikalstamą veiką 2014m. rugsėjo 8d., o būtent; R. S. ir G. K. 2014 m. rugsėjo 8 d., apie 12 val., būdamos apsvaigusios nuo alkoholio, veikdamos bendrai, turėdamos tikslą pagrobti svetimą turtą, prie Anykščių autobusų stoties, esančios Anykščių m., A. Vienuolio g. 1, susitikę su pažįstama E. R., jos atžvilgiu pavartojo fizinį smurtą: G. K. griebė iš E. R. rankų rankinę, o nukentėjusiajai pasipriešinus, tampė rankinę, bandydama ją ištraukti iš rankų, kol išpylė joje buvusius E. R. priklausančius daiktus bei pati parvirto, tuo metu atbėgusi R. S. sugriebė E. R. už plaukų, atitraukė pastarąją nuo jos daiktų, taip atimdama galimybę nukentėjusiajai priešintis bei padarant poodines kraujosruvas pėdose ir tokiu būdu nežymiai sutrikdant jos sveikatą, o atsistojusi G. K. nuo E. R. kaklo nutraukė sidabrinę grandinėlę, kurios vertė 80 Lt, po to R. S. pastūmė nukentėjusiąją, ranka prispaudė jos kaklą ir iš E. R. rankų ištraukusi pagrobė svetimą E. R. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Music Duos“ su SIM kortelėmis, kurio vertė 370 Lt, tuo nukentėjusiajai E. R. padarydamos bendrą 450 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 180 straipsnio 1 dalyje.

Teismas 2015m. balandžio 16 teismo nuosprendžiu atleido R. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, jai susitaikius su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą nutraukė (BK 38 str.). Taigi byloje nustatyta, kad R. S., atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arbe be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Kaip matyti, kaltinamoji R. S., būdama teismo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytą plėšimą, beveik po trijų mėnesių vėl nusikalto ir padarė analogišką nusikalstamą veiką, tai veiką nuosavybei, nusikalto būdama apsvaigusi nuo alkoholio, yra daug kartų bausta už įvairius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą išgėrus, charakterizuojama patenkinamai. Atsižvelgiant į tai sprendimas atleisti R. S. nuo baudžiamosios atsakomybės už 2014m.rugsėjo 8d., padarytą nusikalstamą veiką naikintinas ir jai skirtina bausmė (BK 38 str. 3 d.). Iš Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-24-913/2015 m. ir šioje byloje priimto 2015 m. balandžio 16d. nuosprendžio matyti, kad R. S. tuomet buvo teisiamas pirmą kartą, su nukentėjusiąja susitaikė, jos atsiprašė, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailėjosi.

Skiriant bausmę už 2014 m. rugsėjo 8d., padarytą nusikalstamą veiką atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, prisipažįsta kalta ir nuoširdžiai gailisi, praktiškai yra susitaikiusi su nukentėjusiąja. Šiuo metu kaltinamoji laukiasi kūdikio, kurį turėtų gimdyti 2016 metų kovo mėnesį. Įvertinus visa tai, kaltinamajai už 2014m. rugsėjo 8d., padarytą nusikalstamą veiką skirtas laisvės atėmimas. Tačiau, teismas atsižvelgdamas į ankščiau aptartas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir į kaltinamosios asmenybę, į tai, jog ji laukiasi kūdikio, mano, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jo atlikimo. Atsižvelgiant į tai paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas paskiriant įpareigojimus (BK 75 str.).

T. K. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. P. T. K. iš R. S. 130 eurų turtinei žalai atlyginti.

Teismas, vadovaudamasis LR BK 38, BPK 297 str., 301 – 303 str.,

n u s p r e n d ž i a:

R. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirti jai laisvės apribojimą vieneriems metams.

Anykščių rajono apylinkės teismo 2015m. balandžio 16d., nuosprendžio sprendimą kuriuo R. S. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, panaikinti ir paskirti R. S. laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 str. 1,5 ir 9 dalimis, paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir R. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. 2 d. 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant R. S. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis R. S. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Priteisti T. K. iš R. S. 130 eurų žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Zita Gavėnienė