Kasacinio skundo Nr. DOK-301/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05249-2024-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. M. kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. sausio 10 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistasis V. M. prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. sausio 10 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutartį ir bylą jam nutraukti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai skundžiamuose sprendimuose neatsižvelgė į teismų praktiką, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, BPK 23 straipsnio, BPK 44 straipsnio 6 dalies, BPK 219 straipsnio 3 dalies, BPK 305 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktų, BPK 331 straipsnio 1, 2 dalių bei in dubio pro reo principo pažeidimus, šie pažeidimai suvaržė nuteistojo procesines teises į veiksmingą gynybą ir teisingą (sąžiningą) procesą, taip pat sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą bei priimti teisėtus ir pagrįstus sprendimus. Teismai šališkai ir netinkamai ištyrė byloje esančius įrodymus, neteisingai atskleidė jų turinį ir neatliko išsamaus aplinkybių vertinimo, dėl to, remdamiesi prielaidomis bei nepašalintomis abejonėmis, priėmė neteisėtus ir nepagrįstus sprendimus dėl jo kaltės.
Kasacinio skundo Nr. DOK-301/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05249-2024-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. vasario 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo V. M. kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. sausio 10 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistasis V. M. prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2025 m. sausio 10 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nutartį ir bylą jam nutraukti.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai skundžiamuose sprendimuose neatsižvelgė į teismų praktiką, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, BPK 23 straipsnio, BPK 44 straipsnio 6 dalies, BPK 219 straipsnio 3 dalies, BPK 305 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktų, BPK 331 straipsnio 1, 2 dalių bei in dubio pro reo principo pažeidimus, šie pažeidimai suvaržė nuteistojo procesines teises į veiksmingą gynybą ir teisingą (sąžiningą) procesą, taip pat sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą bei priimti teisėtus ir pagrįstus sprendimus. Teismai šališkai ir netinkamai ištyrė byloje esančius įrodymus, neteisingai atskleidė jų turinį ir neatliko išsamaus aplinkybių vertinimo, dėl to, remdamiesi prielaidomis bei nepašalintomis abejonėmis, priėmė neteisėtus ir nepagrįstus sprendimus dėl jo kaltės.
Pažymima, kad nagrinėjamoje byloje kaltinamasis aktas neatitiko BPK 219 straipsnio reikalavimų, nes jame nenurodyta tiksli nusikalstamos veikos padarymo data, laikas, būdai ir kitos svarbios aplinkybės. Be to, kaltinimo aplinkybės keitėsi keturis kartus, todėl kyla abejonių dėl kaltinimo ribų, nes jame nurodytos aplinkybės nepatvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties. Kasatoriaus nuomone, taip buvo pažeista jo teisė žinoti, kuo jis kaltinamas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis, BPK 376 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde, be kita ko, turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Šiuo atveju, kasacinio skundo turinys patvirtina, kad ginčijamos teismų nustatytos faktinės aplinkybės ir atliktas įrodymų vertinimas, pateikiant savą bylos duomenų vertinimą, o tai nėra kasacinio nagrinėjimo dalykas. Be to, kasaciniame skunde BPK pažeidimai nurodomi iš esmės deklaratyviai, nepateikiant teisinių argumentų, duodančių pagrindą manyti, kad skunde minimi pažeidimai buvo esminiai, t. y. dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuojamos nuteistojo V. M. teisės, ar kurie sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingus sprendimus.
Šioje baudžiamojoje byloje nuteistasis V. M. kasacinį skundą paduoda antrą kartą, o jo argumentai iš esmės analogiški pirmą kartą teiktam kasaciniam skundui, kurį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 30 d. nutartimi atsisakė priimti, išdėstydama tokio sprendimo motyvus.
Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, antrą kartą pateiktame kasaciniame skunde nesuformuluoti nauji teisiniai argumentai, kurie sudarytų pagrindą teisės taikymo aspektu nagrinėti šią bylą kasacine tvarka dėl esminių BPK pažeidimų ir (ar) netinkamo baudžiamojo įstatymo normų pritaikymo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, dėl to kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo V. M. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Sigita Jokimaitė
Daiva Pranytė-Zalieckienė
Tomas Šeškauskas
