Teikimas Nr. T-225-1223/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42731-2024-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14.2; 2.5.17; 2.5.18; 2.5.21
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Melnikovas (Vitalij Melnikov) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išieškojimo iš nuteistojo L. Š. baudžiamojoje byloje, kurioje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 10 d. nuosprendžiu L. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 26 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte padarytas išvadas ir jį surašiusios ekspertės Gretos Murauskienės paaiškinimus, L. Š. gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-281-1223/2026 pripažintas būtinu.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 29 d. nutartimi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas advokatas Arūnas Marcinkevičius paskirtas kaltinamojo L. Š. gynėju baudžiamojoje byloje Nr. 1-281-1223/2026.
2026 m. vasario 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma, iš kurios matyti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino nuteistojo L. Š. gynėjo dalyvavimo, sudaro 308,33 Eur.
Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir prašymų negauta.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neišieškotinos.
Teikimas Nr. T-225-1223/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42731-2024-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14.2; 2.5.17; 2.5.18; 2.5.21
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2026 m. kovo 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Melnikovas (Vitalij Melnikov) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išieškojimo iš nuteistojo L. Š. baudžiamojoje byloje, kurioje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 10 d. nuosprendžiu L. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 26 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte padarytas išvadas ir jį surašiusios ekspertės Gretos Murauskienės paaiškinimus, L. Š. gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-281-1223/2026 pripažintas būtinu.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 29 d. nutartimi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas advokatas Arūnas Marcinkevičius paskirtas kaltinamojo L. Š. gynėju baudžiamojoje byloje Nr. 1-281-1223/2026.
2026 m. vasario 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma, iš kurios matyti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino nuteistojo L. Š. gynėjo dalyvavimo, sudaro 308,33 Eur.
Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir prašymų negauta.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neišieškotinos.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalies pagrindu pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Nagrinėjamu atveju gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu, atsižvelgiant į L. Š. nustatytą psichikos sutrikimą. Nors teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad dėl savo psichikos būklės L. Š. gali suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali dalyvauti teismo posėdyje, suvokti reikšmingas faktines bylos aplinkybes dėl nagrinėjamų įvykių ir duoti parodymus, o teismo psichiatrė ekspertė Greta Murauskienė, duodama paaiškinimus teismo posėdžio metu, patvirtino savo išvadą, papildomai paaiškindama, kad L. Š. nustatytas psichikos sutrikimas yra asmenybės sutrikimas, vis dėlto, kad neliktų abejonių baudžiamojo proceso teisėtumu, teismas pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu ir paskyrė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktą advokatą Arūną Marcinkevičių L. Š. gynėju. Teismo vertinimu, dėl nurodytų priežasčių L. Š. iš esmės prilygsta asmenims, kurie dėl psichinių trūkumų negali pasinaudoti savo teise į gynybą, iš kurių paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo neišieškotinos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis), todėl šių išlaidų išieškojimas iš L. Š. būtų neteisingas. Tai, kas išdėstyta, sudaro pagrindą valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš L. Š. neišieškoti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 1 ir 3 dalimis,
n u t a r i a :
Neišieškoti iš nuteistojo L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-281-1223/2026.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Melnikovas
