Dėl termino atnaujinimo ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, rūšinio teismingumo

Teismingumo byla Nr. 251

Teisminio proceso Nr. 2-21-3-01552-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. gruodžio 31 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos R. Č. papildytą pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl termino atnaujinimo ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Pareiškėja R. Č. kreipėsi į Kauno rajono apylinkės teismą su papildytu pareiškimu, prašydama: (1) pripažinti, kad terminas pateikti giminystės ryšį su 1924 m. sausio 30 d. mirusiu J. D., A. ir nuosavybės teises įrodančius dokumentus praleistas dėl svarbių priežasčių ir terminą atnaujinti; (2) nustatyti juridinį faktą, kad iki nacionalizacijos E. D. privačios nuosavybės teisėmis valdė 1/4 dalį, o K. Č. privačios nuosavybės teisėmis valdė 3/4 dalis žemės sklypų: 1,75 ha (duomenys neskelbtini) ir 3,63 ha (duomenys neskelbtini), paveldėję šias dalis iš 1924 m. sausio 30 d. mirusio J. D., A.; (3) pripažinti, kad terminas ginčyti suinteresuoto asmens 2012 m. vasario 6 d. įsakymą Nr. 7VĮ-(14.7.2)-299 „Dėl nuosavybės teisų į išlikusį nekilnojamąjį turtą“ praleistas dėl svarbių priežasčių ir atnaujinti praleistą terminą; (4) panaikinti suinteresuoto asmens 2012 m. vasario 6 d. įsakymą Nr. 7VĮ-(14.7.2)-299 „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą“.

Kauno rajono apylinkės teismas nurodė, kad pareiškėja be kitų reikalavimų pareiškė prašymą atnaujinti praleistą terminą ginčyti suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012 m. vasario 6 d. įsakymą Nr. 7VĮ-(14.7.2)-299, panaikinti suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012 m. vasario 6 d. įsakymą Nr. 7VĮ-(14.7.2)-299 dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą. Kadangi pareiškime be kitų reikalavimų yra keliamas administracinio pobūdžio reikalavimas, tiklsinga kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją kilusio ginčo rūšiniam teismingumui nustatyti.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byloje keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai.

Pareiškėja pirmais dviem pareiškimo reikalavimais prašo pripažinti termino pateikti giminystės ryšį su 1924 m. sausio 30 d. mirusiu J. D., A. ir nuosavybės teises įrodančius dokumentus praleidimo priežastis svarbiomis, taip pat nustatyti juridinį faktą, kokias dalis nurodytų žemės sklypų iki nacionalizacijos valdė E. D. ir K. Č.. Šie reikalavimai yra susiję su termino praleidimo priežasčių pripažinimu svarbiomis ir juridinio fakto nustatymu nuosavybės teisiniuose santykiuose, o bylos dėl juridinių faktų nustatymo yra nagrinėjamos tik bendrosios kompetencijos teismuose, todėl reikalavimas dėl juridinio fakto, kokias dalis nurodytų žemės sklypų iki nacionalizacijos valdė E. D. ir K. Č., nustatymo, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Tam, kad juridinio fakto nustatymas turėtų teisines pasekmes, jei jis būtų nustatytas, svarbu, kad būtų išspręstas klausimas dėl termino pateikti giminystės ryšį su 1924 m. sausio 30 d. mirusiu J. D., A. ir nuosavybės teises įrodančius dokumentus praleidimo priežasčių pripažinimo svarbiomis, todėl šis reikalavimas turi būti nagrinėjamas kartu su prašymu nustatyti juridinį faktą bendrosios kompetencijos teisme.

Pareiškėja trečiuoju ir ketvirtuoju reikalavimu prašo atnaujinti praleistą terminą, jo praleidimo priežastis pripažinus svarbiomis, tam, kad galėtu ginčyti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012 m. vasario 6 d. įsakymą Nr. 7VĮ-(14.7.2)-299 „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą“. Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje yra nurodyta, kad nuosavybės į išlikusį nekilnojamąjį turtą procedūrų vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiųjų teisės aktų ir laikytinas viešojo administravimo veikla, o atitinkami pareiškėjos reikalavimai laikytini reikalavimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių, todėl turi būti nagrinėjami administraciniame teisme (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 4 d. nutartis, priimta byloje I. S. v. K. J. B ir Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. sausio 4 d. nutartis, priimta byloje R. A. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir kt.; 2007 m. lapkričio 14 d. nutartis, priimta byloje A. G. ir V. G. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija ir kt.).

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Tais atvejais, kai byloje teisniai santykiai nėra mišrūs, tačiau byloje keliami skirtingos teisinės prigimties reikalavimai, kurie yra lygiaverčiai, neatsiranda dominuojančios teisinio santykio situacijos, tokiu atveju Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas pareikštus reikalavimus išskirti į atskiras bendrosios kompetencijos ir administraciniame teisme nagrinėtinas bylas (CPK 36 straipsnio 6 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Pareiškėjos R. Č. reikalavimai pripažinti, kad terminas pateikti giminystės ryšį su 1924 m. sausio 30 d. mirusiu J. D., A. ir nuosavybės teises įrodančius dokumentus praleistas dėl svarbių priežasčių ir terminą atnaujinti, ir nustatyti juridinį faktą, kad iki nacionalizacijos E. D. privačios nuosavybės teisėmis valdė 1/4 dalį, o K. Č. privačios nuosavybės teisėmis valdė 3/4 dalis žemės sklypų: 1,75 ha (duomenys neskelbtini) ir 3,63 ha (duomenys neskelbtini)., paveldėję šias dalis iš 1924 m. sausio 30 d. mirusio J. D., Adomo, yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui.

Pareiškėjos R. Č. reikalavimai pripažinti, kad terminas ginčyti suinteresuoto asmens 2012 m. vasario 6 d. įsakymą Nr. 7VĮ-(14.7.2)-299 praleistas dėl svarbių priežasčių ir atnaujinti praleistą terminą, taip pat panaikinti suinteresuoto asmens 2012 m. vasario 6 d. įsakymą Nr. 7VĮ-(14.7.2)-299 „Dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą“ teismingi administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjos R. Č. papildytą pareiškimą suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl termino atnaujinimo ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo grąžinti Kauno rajono apylinkės teismui dėl jam teismingų reikalavimų nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka, taip pat spręsti administracinio teisinio pobūdžio reikalavimų išskyrimo ir perdavimo nagrinėti administraciniam teismui klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas

Irmantas Jarukaitis

Civilinių bylų skyriaus teisėjas

Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Dainius Raižys