T-243
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01813-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija 94.5
(S)
NUTARTIS
2012 m. gruodžio 31 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Tauragės rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo A. M. skundą atsakovui LR Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus vedėjui R. A. dėl jo 2010 m. spalio 18 d. rašto, 2010 m. lapkričio 9 d. įsakymo ir 2010 m. lapkričio 9 d. sprendimo apskundimo bei dėl „2000-ųjų metų A. M. Valstybinės žemės nuomos žemės ūkio veiklai sutarties neteisėto vienpusiško nutraukimo“ panaikinimo,
n u s t a t ė :
T-243
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01813-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija 94.5
(S)
NUTARTIS
2012 m. gruodžio 31 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Tauragės rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo A. M. skundą atsakovui LR Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus vedėjui R. A. dėl jo 2010 m. spalio 18 d. rašto, 2010 m. lapkričio 9 d. įsakymo ir 2010 m. lapkričio 9 d. sprendimo apskundimo bei dėl „2000-ųjų metų A. M. Valstybinės žemės nuomos žemės ūkio veiklai sutarties neteisėto vienpusiško nutraukimo“ panaikinimo,
n u s t a t ė :
2000 metais A. M. ir Klaipėdos apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento Šilutės rajono žemėtvarkos skyrius sudarė Valstybinės žemės nuomos žemės ūkio veiklai sutartį. Sutarties terminas – „kol bus atkurtos nuosavybės teisės į šį sklypą“. 2010 m. spalio 18 d. LR Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus vedėjo R. A. raštu Nr. 3-2196 A. M. be kitos informacijos, pateiktos rašte, taip pat buvo informuotas, kad 2010 m. lapkričio 9 d. bus priimtas sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo A. V. į žemės sklypo dalį, kurią nuomoja A. M. Todėl nuomos sutartis į tą sklypo dalį pasibaigs suėjus žemės nuomos terminui. 2010 m. lapkričio 9 d. LR Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus vedėjas R. A. priėmė įsakymą Nr. Ž34-450 dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų nustatymo ir nuosavybės teisių atkūrimo piliečiui A. V. 2010 m. lapkričio 9 d. LR Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus vedėjas R. A. priėmė sprendimą Nr. 34S-15K dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje piliečiui A. V. Žemės sklypą, į kurį atkurtos nuosavybės teisės, A. V. įregistravo Nekilnojamojo turto registre.
2012 m. spalio 10 d. A. M. kreipėsi į Tauragės rajono apylinkės teismą su skundu, kuriame skundžia minėtus LR Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus vedėjo R. A. 2010 m. spalio 18 d. raštą, 2010 m. lapkričio 9 d. įsakymą ir 2010 m. lapkričio 9 d. sprendimą bei prašo pripažinti „2000-ųjų metų A. M. Valstybinės žemės nuomos žemės ūkio veiklai sutarties“ vienašališką nutraukimą neteisėtu.
Tauragės rajono apylinkės teismas nurodė, kad vertinant kilusio teisinio ginčo pobūdį, darytina išvada, jog A. M. keliamas reikalavimas yra teismingas administraciniam teismui. Pagal ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktą, administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Pareiškėjas nepateikė viešojo administravimo subjekto akto, kuriuo nutraukta ar panaikinta Valstybinės žemės nuomos žemės ūkio veiklai sutartis, tačiau, sprendžiant iš skundo turinio, toks viešojo administravimo subjekto aktas buvo, taigi jo panaikinimo teisėtumo klausimas nagrinėtinas administraciniame teisme.
Pažymėtina, kad dėl prašomų panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. Ž34-450 ir 2010 m. lapkričio 9 d. sprendimo Nr. 34S-15K Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. rugsėjo 11 d. yra priėmęs galutinį sprendimą ir pripažinęs juos teisėtais.
Specialioji teisėjų kolegija
konstatuoja:
Byloje keliami reikalavimai yra skirtingos teisinės prigimties. Reikalavimas panaikinti 2010 m. spalio 18 d. LR Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus vedėjo R. A. raštą Nr. 3-2196 yra kilęs iš administracinių teisinių santykių ir nagrinėtinas administraciniame teisme. Taip pat keliami reikalavimai (skundžiami 2010 m. lapkričio 9 d. įsakymas Nr. Ž34-450 ir 2010 m. lapkričio 9 d. sprendimas Nr. 34S-15K), dėl kurių yra įsiteisėjęs galutinis ir neskundžiamas 2012 m. rugsėjo 11 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas.
Reikalavimas pripažinti „2000-ųjų metų A. M. Valstybinės žemės nuomos žemės ūkio veiklai sutarties“ vienašališką nutraukimą neteisėtu yra kilęs iš civilinių santykių ir teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (CPK 36 straipsnio 2 dalis). Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais nagrinėjamoje byloje konstatuoja būtent civilinius teisinius santykius, kadangi šalių ginčas iš esmės yra susijęs su valstybinės žemės nuomos teisiniais santykiais. Skundžiamas 2010 m. spalio 18 d. LR Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus vedėjo R. A. raštas Nr. 3-2196 taip pat pasisako šiuo klausimu. Iš valstybinės žemės nuomos teisinių santykių kylantis ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
n u t a r i a :
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal ieškovo A. M. skundą atsakovui LR Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyriaus vedėjui R. A. dėl jo 2010 m. spalio 18 d. rašto, 2010 m. lapkričio 9 d. įsakymo ir 2010 m. lapkričio 9 d. sprendimo apskundimo bei dėl „2000-ųjų metų A. M. Valstybinės žemės nuomos žemės ūkio veiklai sutarties neteisėto vienpusiško nutraukimo“ panaikinimo grąžinti Tauragės rajono apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotojas
Irmantas Jarukaitis
Civilinių bylų skyriaus teisėjas
Česlovas Jokūbauskas
teisėjas
Dainius Raižys
