Kasacinio skundo Nr. DOK-4401/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37179-2022-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. spalio 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Algimanto Valantino, spręsdama nuteistojo L. P. kasacinio skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. birželio 21 d. nuosprendžio bei Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 20 d. nutarties priėmimo ir nuosprendžio vykdymo sustabdymo klausimus,
n u s t a t ė :
Nuteistasis L. P. kasaciniu skundu prašo perkvalifikuoti nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai neteisingai taikė BK 260 straipsnio 2 dalį, kadangi nebuvo nustatytas tikslas platinti narkotines ar psichotropines medžiagas. Teismas dviprasmiškai vertino liudytojo G. O. išsiųstą SMS žinutę su tekstu „Sveikas čia Gabrielius rašo, sita neturi parduot dumu grazinsiu pinigus kai gausiu“. Be to, ant per kratą rastų svarstyklių, kaip nustatyta ekspertizės išvadoje, rasti amfetamino, kokaino ir kanapių pėdsakai, bet nerasta jokių pirštų atspaudų ir DNR. Nors nuteistasis prašė, apeliacinės instancijos teismas neatnaujino įrodymų tyrimo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-4401/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37179-2022-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. spalio 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Algimanto Valantino, spręsdama nuteistojo L. P. kasacinio skundo dėl Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. birželio 21 d. nuosprendžio bei Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 20 d. nutarties priėmimo ir nuosprendžio vykdymo sustabdymo klausimus,
n u s t a t ė :
Nuteistasis L. P. kasaciniu skundu prašo perkvalifikuoti nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai neteisingai taikė BK 260 straipsnio 2 dalį, kadangi nebuvo nustatytas tikslas platinti narkotines ar psichotropines medžiagas. Teismas dviprasmiškai vertino liudytojo G. O. išsiųstą SMS žinutę su tekstu „Sveikas čia Gabrielius rašo, sita neturi parduot dumu grazinsiu pinigus kai gausiu“. Be to, ant per kratą rastų svarstyklių, kaip nustatyta ekspertizės išvadoje, rasti amfetamino, kokaino ir kanapių pėdsakai, bet nerasta jokių pirštų atspaudų ir DNR. Nors nuteistasis prašė, apeliacinės instancijos teismas neatnaujino įrodymų tyrimo.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.
Kasatorius, savaip vertindamas byloje ištirtus įrodymus ir nesutikdamas su nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis dėl disponavimo dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, teigia, kad netinkamai taikytas baudžiamasis įstatymas kvalifikuojant jo veiksmus pagal BK 260 straipsnio 2 dalį. Tačiau nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Faktinių bylos aplinkybių nustatymas, duomenų pripažinimas įrodymais, jų tyrimas ir vertinimas yra pirmosios bei apeliacinės instancijų teismų prerogatyva.
Pažymėtina, kad paduotas kasacinis skundas iš esmės atkartoja nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, ir, kaip matyti iš skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties turinio, jame klausimai dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo tinkamumo buvo išnagrinėti pateikiant motyvuotas išvadas, kurios teisės taikymo aspektu nėra skundžiamos. Kasaciniame skunde taip pat nėra teisinių argumentų, kurie duotų pagrindą manyti, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą ir surašydamas savo sprendimą, padarė esminių BPK pažeidimų, sukliudžiusių teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nutartį (BPK 369 straipsnio 3 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti apeliacinės instancijos teismo nutarties vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo L. P. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alenas Piesliakas
Daiva Pranytė-Zalieckienė
Algimantas Valantinas
