Civilinė byla Nr. e2-5677-420/2018
Proceso Nr. 2-54-3-00759-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.1.7.11; 3.2.6.6.2
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Zarasai
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Intrum Lietuva” ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas nurodė, kad 2010-08-16 atsakovas R. L. su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 1.25 67771849 11599, pagal kurią pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už šias paslaugas sumokėti sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas pradiniam išieškotojui 207,97 Eur pagal 2013-03-31 išrašytą sąskaitą. 2015-02-27 pradinis kreditorius UAB,,Tele2” Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 207,97 Eur skolą, 7,24 Eur delspinigių, 5 % palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Esant pagrindui prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Civilinė byla Nr. e2-5677-420/2018
Proceso Nr. 2-54-3-00759-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.1.7.11; 3.2.6.6.2
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 5 d.
Zarasai
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Intrum Lietuva” ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas nurodė, kad 2010-08-16 atsakovas R. L. su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 1.25 67771849 11599, pagal kurią pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už šias paslaugas sumokėti sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas pradiniam išieškotojui 207,97 Eur pagal 2013-03-31 išrašytą sąskaitą. 2015-02-27 pradinis kreditorius UAB,,Tele2” Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 207,97 Eur skolą, 7,24 Eur delspinigių, 5 % palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Esant pagrindui prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus ieškovo pateiktų įrodymų: sutarties Nr. 1.25 67771849 11599, reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties su priedais, PVM sąskaitų faktūros, formalų įvertinimą, teismas laiko, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1, 3 dalys).
Patenkinus ieškininius reikalavimus iš atsakovo priteistina 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, ieškovo naudai (CPK 93 straipsnis), bei 3,39 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (LR CPK 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 263 – 265, 285 – 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 207,97 Eur (dviejų šimtų septynių eurų 97 ct) skolą, 7,24 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo 2018-08-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų – UAB “ Intrum Lietuva” naudai.
Priteisti iš R. L. 3,39 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.
Teisėjas Vladimiras Kurasovas
