Byla Nr. 2A- 5 / 2007 m.
Procesinio sprendimo kategorija
2.12.2
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
2007 m. sausio17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš pirmininko Josifo Tomaševičiaus, Antano Klimavičiaus ir pranešėjo Valerijaus Čiučiulkos,
kolegijos posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. T. pareiškimą atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Išklausiusi teisėjo V. Čiučiulkos pranešimą, teisėjų kolegija,
n u s t a t ė :
Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 25 d. nuosprendžiu V. T. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams dviems mėnesiams.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 26 d. nutartimi V. T. apeliacinis skundas atmestas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 13 d. nutartimi V. T. kasacinis skundas atmestas.
V. T. nuteistas už šias nusikalstamas veikas:
Byla Nr. 2A- 5 / 2007 m.
Procesinio sprendimo kategorija
2.12.2
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
2007 m. sausio17 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš pirmininko Josifo Tomaševičiaus, Antano Klimavičiaus ir pranešėjo Valerijaus Čiučiulkos,
kolegijos posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. T. pareiškimą atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Išklausiusi teisėjo V. Čiučiulkos pranešimą, teisėjų kolegija,
n u s t a t ė :
Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 25 d. nuosprendžiu V. T. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams dviems mėnesiams.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 26 d. nutartimi V. T. apeliacinis skundas atmestas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gruodžio 13 d. nutartimi V. T. kasacinis skundas atmestas.
V. T. nuteistas už šias nusikalstamas veikas:
2004 m. rugpjūčio 4 d., apie 12.30 val., Dainavos vidurinės mokyklos kieme, esančiame Alytuje, Vilties g. 12, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą prieš G. J., t. y. įdurti žmogaus imunodeficito virusu užkrėstu švirkštu, pagrobė iš jo svetimą turtą – nukentėjusiajai D. J. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung X 450“ ir SIM kortelę, taip padarydamas 204 Lt turtinę žalą.
2004 m. rugpjūčio 6 d., apie 21 val., Alytaus m., Kalniškės g. (duomenys neskelbtini), išlaužęs buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų spyną įsibrovė į S. R. priklausantį butą, iš kurio pagrobė svetimą turtą, padarydamas S. R. 1640 Lt turtinę žalą.
2004 m. rugpjūčio 18 d., apie 4 val., Alytuje, Aušros g. (duomenys neskelbtini), būdamas bute su savininko G. J. žinia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, apgaule įgijo svetimą – G. J. priklausančią sekciją, taip padarydamas nukentėjusiajam 700 Lt turtinę žalą.
Pareiškimu nuteistasis V. T. prašo atnaujinti baudžiamosios bylos procesą BPK 451 straipsnyje numatytu pagrindu. Nuteistasis mano, kad teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nes netinkamai taikė BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatas. Nuteistasis nurodo, kad jis Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. kovo 20 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 12 d. nutartimi, kaip nurodo nuteistasis, jis 2003 m. lapkričio 18 d. buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai prieš 9 mėnesius 23 dienas, įpareigojant jį du kartus per mėnesį registruotis Pataisos darbų inspekcijoje ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Šiuos įpareigojimus, nuteistasis teigia, vykdęs, o naują nusikaltimą padarė 2004 m. rugpjūčio 4 d. t.y. likus nepilnam mėnesiui iki bausmės atlikimo pabaigos. Dėl šių priežasčių, nuteistojo nuomone, Alytaus rajono apylinkės teismas priimdamas 2005 m. sausio 25 d. nuosprendį ir šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę bendrindamas su Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, netinkamai taikė BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatas. V. T. mano, kad teismas dalinio sudėjimo būdu turėjo bendrinti tik tą bausmės dalį, kuri buvo likusi nuo naujo nusikaltimo padarymo dienos iki lygtinio paleidimo numatyto termino pabaigos. Nuteistasis teigia, kad BK 64 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis, o ne dalis ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės.
Prašymas atnaujinti baudžiamąją bylą netenkintinas.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. kovo 20 d. nuosprendžiu V. T. nuteistas pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, galutinę subendrintą bausmę jam paskiriant laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 12 d. nutartimi V. T. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos jam neatlikus devynių mėnesių dvidešimt trijų dienų laisvės atėmimo bausmės, paskiriant jam atitinkamus įpareigojimus. Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 25 d. nuosprendžiu V. T. nuteistas už nusikalstamas veikas, kurias padarė 2004 m. rugpjūčio 4, 6, 18 dienomis, t. y. nepasibaigus lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos terminui. BK 64 straipsnis numato bausmės skyrimo taisykles, kai nauja nusikalstama veika padaroma neatlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Priešingai, nei teigia nuteistasis, lygtinio paleidimo laikotarpis neprilyginamas realiam laisvės atėmimo bausmės atlikimui. Neatliktos bausmės dalis yra nurodyta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 12 d. nutarties rezoliucinėje dalyje t. y. devyni mėnesiai dvidešimt trys dienos. Todėl, Alytaus rajono apylinkės teismas priimdamas 2005 m. sausio 25 d. nuosprendį, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėdamas Alytaus rajono apylinkės teismo 2003 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalį (aštuonis mėnesius), BK 64 straipsnio reikalavimų nepažeidė.
Vadovaudamasi BPK 453 straipsnio 3 dalimi, teisėjų kolegija
n u t a r i a :
Pagal nuteistojo V. T. pareiškimą baudžiamosios bylos neatnaujinti.
Teisėjai Josifas Tomaševičius
Antanas Klimavičius
Valerijus Čiučiulka
